[過去ﾛｸﾞ] 高村マルス その☆ (944ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
245(2): 59 2008/02/10(日)23:54 ID:dpC8r3Sz(5/6) AAS
＞三回連続の悪評価
レビューなんてその対象となる作品毎についてされる物であって、対象外の作品を考慮すべきじゃないだろ。
その基準に照らせば、前回、前々回の評価次第でお手盛りを余儀無くされることになる。
個別作品に対して行われるレビューに、そんな縛りを掛けるのはおかしい。
そもそも、次の作品がどんな出来かは予測不可能だからね。
このレビュアーの☆の数の基準については不明だから、単なる推測だけど同一作家に対しては前作との相対評価でされてるとすれば、レビュアーが評価の対象の新作について劣化の一途を辿ってると評価したなら連続した☆一つも当然。
同じ作品群を読むにしても、時系列的に新作から旧作に遡る形で読めばどうなるか、直近に読んだ作品との相対評価が行われるなら、今度は☆が増えていく。
同じ作品群を同じ人間が評価した場合でもその手にした順番だけで☆の数は変わる可能性はある。
俺はこのレビュアーについて触れた時に、レビューの上げられた「時期」について言及してるけど(>>59)、問題のレビューはその対象とされた作品の発売直後に書かれてる。
この点は、「粘着」認定に否定的に働くんじゃないの。
特定作家の既発の作品について同時若しくは殆ど間を置かずにレビューが上げられたなら、そこに何らかの意図を汲み取ることもできるだろうけどね。
要は、レビュー(レビュアー)が「悪質」「不当」なんて言い出しても極めて相対的な意味しかない、っていうこと。
☆一つのレビューにしても『駄作に金を使いたくない』人にしてみれば、極めて有用性の高い「良」いレビューになる。
まして、レビュアーの「悪意」だの「嫌がらせ」だの「普及活動」だのレビュアーの動機レベルまで取り上げたところで、元々レビュー自体が主観的評価だから意味はない。
レビューなんてそんなモノでしょ。
そんなレビューをことさら善悪で切り分けて「悪」認定しないといけないなんてご苦労さんですね、って前にも言ってるんだけどね(>>198)。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 699 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.080s*