[過去ログ] 【適法】ライトを点滅させてる人 116人目【合法】 (1002レス)
上下前次1-新
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索 歴削→次スレ 栞削→次スレ 過去ログメニュー
400(1): 2019/09/19(木)14:36 ID:GVWn8sgc(28/39) AAS
>>395
点滅は無条件で合法だ!
という事に対して、
無条件じゃない!
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、前照灯は無条件ではない】
と言われてんだから、その論理は明らかに類推解釈だと事実を指摘しただけだろwwwwwwwwwwwwwww
省4
401: 2019/09/19(木)14:37 ID:GVWn8sgc(29/39) AAS
>>396
【点滅は】無条件で合法!
前照灯の【点滅は】無条件で合法!
こんなのは言葉通りで、知的障害の知恵遅れにしか間違えようがねえからなwwwwww
それを間違える可能性があるから云々、無条件じゃねえと屁理屈捏ねといて、
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、前照灯は無条件ではない】
だからなwwwwwwwww
省2
402: 2019/09/19(木)14:59 ID:eRl6Qt3J(4/6) AAS
>>391
>点滅は、法的に前照灯規定に従う必要も義務も無いし、そもそも、論理的にも物理的にも前照灯規定に従えないwwwwww
点滅【操作】?
法が命じている点滅操作以外は勝手に点滅してはいけない
点滅【灯】(点滅動作し続ける灯火)?
自転車で点滅灯を使うことは何も制限されていないから使うことは出来るが無制限ではない
自転車前照灯として点滅灯は指定されていないので点滅灯は自転車前照灯としては法的には無効
省5
403(1): 2019/09/19(木)15:06 ID:bU1E/l7L(1/20) AAS
>>398
「点滅は無条件で合法」=「前照灯の点滅は無条件で合法」
↑
これを言ってるんじゃない
君が間違えているのは
「点滅する灯火を前照灯として使うのは無条件で合法ではない」
を
省14
404(1): 2019/09/19(木)15:08 ID:bU1E/l7L(2/20) AAS
>>400
「灯火」を抜かすなアホたれ
何度目だ
で、言われてることが理解できないから、こんなこと言っちゃうんだろうが
↓
595 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/13(金) 19:09:54.41 ID:0oPpa/va
>>593
省2
405(1): 2019/09/19(木)15:14 ID:bU1E/l7L(3/20) AAS
「自転車は軽車両!」
「うん。そうだね。で、原動機付自転車は軽車両じゃないよね」
「類推解釈! 自転車は軽車両! 論破、論破!」
「いや、自転車じゃなくて原動機付自転車の話だから。自転車は軽車両だけど、原動機付自転車は違うよね」
「類推解釈!」
省2
406(3): 2019/09/19(木)15:39 ID:GVWn8sgc(30/39) AAS
>>403
>「点滅は無条件で合法」=「前照灯の点滅は無条件で合法」
>
>↑
>これを言ってるんじゃない
そんな事は分かってるwww
>君が間違えているのは
省25
407(1): 2019/09/19(木)15:40 ID:GVWn8sgc(31/39) AAS
>>404
>「灯火」を抜かすなアホたれ
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、前照灯は無条件ではない】
抜いてねえよボケwww
元々この文章に【灯火】は入ってねえからなwww
>で、言われてることが理解できないから、こんなこと言っちゃうんだろうが
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、前照灯は無条件ではない】
省7
408(1): 2019/09/19(木)15:42 ID:GVWn8sgc(32/39) AAS
>>405
いやいや謙遜すんなよwww
点滅は無条件で合法だ!
という事に対して、
無条件じゃない!
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、前照灯は無条件ではない】
省5
409(1): 2019/09/19(木)16:11 ID:bU1E/l7L(4/20) AAS
>>406
>お前がハッキリと点滅は無条件じゃない、前照灯の規定に縛られると言ってるから、間違えようがねえからなwww
「灯火」を抜かすなアホたれ
>【どんなライトを前照灯に使おうが、点滅させる事は無条件で合法なんだ】からなwww
だから、そうだと言っている
そして、「どんなライトを前照灯に使おうがそのライトは前照灯の要件を満たしていなければならない」
これは同時に成立する
省16
410(2): 2019/09/19(木)16:14 ID:bU1E/l7L(5/20) AAS
>>407
「灯火」を抜かすなアホたれ
981 ツール・ド・名無しさん 2019/09/17(火) 01:28:56.28 ID:wLrfCOpi
>>976
>>941
>【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】と言ってるよなwww
>その発言自体が既に類推解釈だwww
省15
411(2): 2019/09/19(木)16:18 ID:bU1E/l7L(6/20) AAS
>>408
もう、「灯火」の2文字を抜いて「点滅合法」を強弁するしかなくなってるのは君だろうがw
ほれ
【点滅する灯火も非点滅の灯火も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
前スレでとっくに訂正済みの、最新版だぞ
お前はこれでも「類推解釈だ」と言い続けて来たんだからなw
↓訂正するならきちんとしろよw
省4
412(2): 2019/09/19(木)16:21 ID:bU1E/l7L(7/20) AAS
「どんな灯火だろうと、前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」
↑
これは真
「点滅する灯火を前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」
↑
これも真
なのに
省4
413(2): 2019/09/19(木)16:21 ID:bU1E/l7L(8/20) AAS
「どんな灯火だろうと、前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」
↑
これは真
「点滅する灯火を前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」
↑
これも真
なのに
省4
414(2): 2019/09/19(木)16:25 ID:bU1E/l7L(9/20) AAS
「点滅する灯火を前照灯として使用するなら、その灯火は前照灯に関する法令に従わなければならない」
でも、「その灯火が前照灯の要件を満たしていれば点滅は無条件で合法」
↑
別な話だから、両方両立する
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
でも、「その灯火が前照灯の要件を満たしていれば点滅は無条件で合法」
↑
省2
415(2): 2019/09/19(木)16:39 ID:bU1E/l7L(10/20) AAS
で、最新違法論>>329よると
法令上、
「前照灯」∈「灯火」(正確には 前照灯⊂灯火)
「灯火」∌「点滅」(文字化け解説:「点滅」は「灯火」の要素ではない=「点滅」は「灯火」に属さない=点滅しているものは灯火ではない)
らしい
(アフォ向け解説:「点滅」という要素が「灯火」という集合の中に入らない、と定義している以上、「点滅してる何か」は全て「灯火ではない」ということになる)
「前照灯」は「灯火」の部分集合だから、「灯火」に「点滅」が属さないなら、当然「前照灯」にも「点滅」は属さないことになる
省5
416(2): 2019/09/19(木)16:49 ID:bU1E/l7L(11/20) AAS
いやー、点滅式ライト、ずっと合法だと思ってたけど、
「法の原則により、『点滅する"灯火"』に『前照灯』の規定を適用するのは類推解釈」=「点滅する灯火は前照灯ではない」
「法令上、『前照灯』は『灯火』の要素で、『点滅』は『灯火』の要素ではない」=「『点滅する何か』は『前照灯』でも『灯火』でもない」
>>5-6の大元をスレに書いたあたりでスレ見なくなって、最近までしばらく書き込んでなかったけど、こんな俺の知らない法の原則や法令上の定義があったとは……
今まで長らく違法派を否定してごめんなさい。
こんな俺の知らない法の原則や法令上の定義があるなら、そりゃ点滅式ライトをいくら点滅させたところで、無灯火だわw
省1
417: 2019/09/19(木)16:56 ID:eRl6Qt3J(5/6) AAS
>>406
>前照灯は集合灯火の元であるが集合灯火に点滅は元として含まないだろwww
『継続』点滅すると灯火でも前照灯でもなくなってしまうのだね
灯火をつけろと言われているのに『継続』点滅するとつけていた灯火が無くなってしまうと言う結論
なんであるにせよ、点滅灯は自転車の前照灯にはできないってことが合法厨ご本人の定義付けで確定
418(1): 2019/09/19(木)17:24 ID:GVWn8sgc(33/39) AAS
>>409
>「灯火」を抜かすなアホたれ
抜いてねえと言ってんだろボケwww
そうか、そうやって話を逸して誤魔化してる訳かwwwwww
>>【どんなライトを前照灯に使おうが、点滅させる事は無条件で合法なんだ】からなwww
>
>だから、そうだと言っている
省31
419: 2019/09/19(木)17:28 ID:GVWn8sgc(34/39) AAS
>>410
>「灯火」を抜かすなアホたれ
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、前照灯は無条件ではない】
抜いてねえだろボケwww
元々この文章に【灯火】は入ってねえからなwww
そして、訂正しようが改変しようが、それは法令とは掛け離れたお前の作り話でしかねえからなwww
何でお前の作り話に法令を当て嵌めなきゃならねえんだよwww
省28
420(1): 2019/09/19(木)17:32 ID:GVWn8sgc(35/39) AAS
>>411
>もう、「灯火」の2文字を抜いて「点滅合法」を強弁するしかなくなってるのは君だろうがw
元々、点滅は無条件で合法だと言ってた事にケチ付け出して、【灯火】なんて条件を勝手に付け出したのはお前だwww
それに、【点滅は無条件で合法】と【前照灯の点滅は無条件で合法】は法令上の事実であって強弁では無いwww
>ほれ
>【点滅する灯火も非点滅の灯火も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】
>前スレでとっくに訂正済みの、最新版だぞ
省10
421(1): 2019/09/19(木)17:33 ID:GVWn8sgc(36/39) AAS
>>412-416
悔し紛れの負け惜しみ大連投で発狂かよwwwwwwwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、前照灯は無条件ではない】
必死に自分の主張はホラ話じゃないと否定したいんだろうが、この論理は明確に類推解釈だwwwwwwwwwwww
422(1): 2019/09/19(木)17:37 ID:bU1E/l7L(12/20) AAS
>>418
「点滅する"灯火"」を前照灯として使うことは、「灯火」として前照灯の要件(色、光度)を満たさなければならないから、無条件ではない
ずっとこう言ってる
「前照灯の点滅は無条件で合法」とは別な話だ、とも言っている
そしてお前はこれを類推解釈だ、と言ってしまっている
「点滅」が違法だとか、「点滅」に条件があるとかの話は、一度もしていない
「点滅する灯火」だろうと「灯火」である以上、前照灯の要件を満たさなければならない=「灯火としてどんな色・光度でも無条件で合法ではない」
省10
423(3): 2019/09/19(木)17:39 ID:bU1E/l7L(13/20) AAS
>>421
日本語読めますかぁ?w
もう何度目だ?w
981 ツール・ド・名無しさん 2019/09/17(火) 01:28:56.28 ID:wLrfCOpi
>>976
>>941
>【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】と言ってるよなwww
省16
424(2): 2019/09/19(木)17:53 ID:bU1E/l7L(14/20) AAS
>>420
ケチつけられたと思ってたのかw
ホームラン級のバカなんだなw
>>384、>>395
↑これらを読んでも理解できないんだもんなぁ
「前照灯の点滅は無条件で合法」
↑
省5
425(2): 2019/09/19(木)18:19 ID:9kpY10Vs(5/6) AAS
>>424
ここで疑問なのだが┐(´ー`)┌
なぜ前者は正しいと言いつつも、後者のように話をすり替えて
「点滅は無条件で合法だけど点滅でも条件を満たさなければ違法」
略して「違法じゃないけど違法(笑)」という話にしてしまうのだろうな┐(´ー`)┌
426(2): 2019/09/19(木)18:39 ID:bU1E/l7L(15/20) AAS
>>425
前者は正しい
が、「点滅は無条件で合法」という主張を「点滅(する灯火)は(前照灯として使用する際に)無条件で合法」という意と捉え(以下略)
あとは>>393に書いてある
一度もすり替えてなどいないし、ずっと「別な話だ」と言っているにも関わらず、理解できないアフォがいるだけだ
427(1): 2019/09/19(木)19:10 ID:9kpY10Vs(6/6) AAS
AA省
428(1): [たらsage] 2019/09/19(木)19:11 ID:GVWn8sgc(37/39) AAS
>>422
おめえの相手してたら2時間も残業しちまったじゃねえかよwwwwww
>「点滅する"灯火"」を前照灯として使うことは、「灯火」として前照灯の要件>(色、光度)を満たさなければならないから、無条件ではない
>
>ずっとこう言ってる
>「前照灯の点滅は無条件で合法」とは別な話だ、とも言っている
>そしてお前はこれを類推解釈だ、と言ってしまっている
省10
429(1): [たらsage] 2019/09/19(木)19:12 ID:GVWn8sgc(38/39) AAS
>>423
>>412-416
悔し紛れの負け惜しみ大連投で発狂かよwwwwwwwww
>点滅する灯火∈前照灯
>非点滅の灯火∈前照灯
>
>点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる
省2
430(1): [たらsage] 2019/09/19(木)19:15 ID:GVWn8sgc(39/39) AAS
>>426
他人の主張を勝手に脳内変換して捏造した作り話を元に、何百レスも発狂してたのかwwwwwwwww
さすが7年も年も違法だ違法だ言ってるだけあるなwwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法と言えば、要件を満たした前照灯の点滅は無条件で合法と言ってたよな?www
それじゃ無条件じゃねえだろwww
キャパ行くからまた後でなwww
431(1): 2019/09/19(木)19:21 ID:bU1E/l7L(16/20) AAS
>>427
「捉え」の主語は俺じゃないからな
>>393読め
>>428
>>423
「灯火」を抜くなアホたれ
>元として含まないじゃ【点滅する灯火】そのもので俺の論理じゃねえから、こっち⊋に訂正するわwww
省9
432(1): 2019/09/19(木)19:29 ID:bU1E/l7L(17/20) AAS
>>341に
・「点滅」は「灯火」の真部分集合
も追加w
自分で言ってることのどこが間違ってるかも理解できないんだろうなぁw
>>429
「灯火」を抜くなアホたれw
お前の唯一の拠り所はそれになってしまったなw
省12
433(1): 2019/09/19(木)19:48 ID:eRl6Qt3J(6/6) AAS
>>425
>なぜ前者は正しいと言いつつも、後者のように話をすり替えて
点滅と言う言葉を何の定義もなく時々の自分の思惑で色々な意味を持たせているからさ
点滅:−
(1)灯火をつけたり消したりすること
(2)(灯火が)ついたり消えたりし続けること
(3)ついたり消えたりし続ける灯火、点滅灯
省10
434(4): [たらsage] 2019/09/19(木)20:31 ID:saIvhAZH(1/2) AAS
>>431
>「灯火」を抜くなアホたれ
抜いてねえって言ってんだろボケ
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、前照灯は無条件ではない】
明確に類推解釈だwwwwww
>>元として含まないじゃ【点滅する灯火】そのもので俺の論理じゃねえから、こっち⊋に訂正するわwww
>
省19
435(2): [たらsage] 2019/09/19(木)20:32 ID:saIvhAZH(2/2) AAS
>>432
>自分で言ってることのどこが間違ってるかも理解できないんだろうなぁw
何が間違ってんだよ?www
>>「灯火」を抜くなアホたれw
抜いてねえって言ってんだろwww
お前の唯一の拠り所は【灯火を抜くな】になってしまったなwww
>お前はこれでも「類推解釈だ」と言い続けて来たんだからなw
省22
436(2): 2019/09/19(木)20:35 ID:bU1E/l7L(18/20) AAS
>>434
にほんごよめますか
981 ツール・ド・名無しさん 2019/09/17(火) 01:28:56.28 ID:wLrfCOpi
>>976
>>941
>【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】と言ってるよなwww
>その発言自体が既に類推解釈だwww
省1
437(1): 2019/09/19(木)20:47 ID:bU1E/l7L(19/20) AAS
>>434
あと、集合についてわからないなら、無理に使うなよw
どんどんボロが広がってるぞw
「要素ではない」とは、その集合には属さない、つまり「AはBの要素ではない」と言った場合、xにAが含まれれば、xは確実にBではない
点滅していれば、それは灯火ではない
要素、真部分集合についても間違ってるよw
「前照灯」と「尾灯」はそれぞれ「灯火」の部分集合だ
省2
438(1): 2019/09/19(木)20:49 ID:bU1E/l7L(20/20) AAS
>>435
>>436
で、「点滅する灯火」が造語なら、
「(点滅のする)灯火」を「前照灯」として使用する場合、その「(点滅する)灯火」は前照灯の要件を満たしていなければならない
ほれ、どこが類推解釈だ?w
439(3): [たらsage] 2019/09/19(木)22:00 ID:g/3us8il(1/3) AAS
>>436
【「灯火が点いたり消えたりする事」する灯火も「点いたり消えたりしない」する灯火も、等しく前照灯の規定に縛られる 故に、無条件ではない】と言ってるよなwww
その発言自体が既に類推解釈だwww
点いたり消えたりしてる=点滅は前照灯の規定には縛られないから、お前の主張は罪刑法定の元素に反したホラ話確定www
事実に基づいてお前の作り話を訂正してやるwww
【点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られない 縛られるのは前照灯の光色と光度のみ 故に、前照灯は無条件ではないが、点滅も非点滅も無条件で合法】
440(3): [たらsage] 2019/09/19(木)22:05 ID:g/3us8il(2/3) AAS
>>437
>あと、集合についてわからないなら、無理に使うなよw
>どんどんボロが広がってるぞw
ボロ出てんのはお前だろwww
>「要素ではない」とは、その集合には属さない、つまり「AはBの要素ではない」と言った場合、xにAが含まれれば、xは確実にBではない
>点滅していれば、それは灯火ではない
属して無い要素で無いものが点滅しても、灯火が別なものにはならねえよwww
省7
441(1): [たらsage] 2019/09/19(木)22:06 ID:g/3us8il(3/3) AAS
>>438
で、「点滅する灯火」が造語なら、
>「(点滅のする)灯火」を「前照灯」として使用する場合、その「(点滅する)灯火」は前照灯の要件を満たしていなければならない
>
>ほれ、どこが類推解釈だ?w
「点滅する」や(点滅のする)を、前照灯規定条件に含めた時点で類推解釈だwww
442(1): 2019/09/19(木)22:36 ID:BDJi9D1x(1) AAS
アボーんなんてめんどくさいことやらせるなよ
443: 2019/09/19(木)22:41 ID:JLB4GfO2(1/4) AAS
>>439
何回も、規定が適用されるのは点滅ではない、灯火だ、って言ってるんだけど、いつになったら理解できるんだろうね
>>440
うん、思いっきり間違ってるね
集合の勉強もしないとな
>>441
点滅していようが、非点滅だろうが、前照灯として使われる灯火は前照灯の要件を満たしていなければならない
省3
444(3): 2019/09/19(木)23:10 ID:JLB4GfO2(2/4) AAS
要素:その集合に含まれる、あるいは含まれない、個々のもの
例えば
いぬ∈哺乳類
いぬ∈動物
いぬ∉(属さない)爬虫類
「いぬ」は爬虫類の要素ではない
逆に言えば「いぬ」が入っている集合は、その時点で爬虫類ではない
省8
445(1): 2019/09/19(木)23:22 ID:JLB4GfO2(3/4) AAS
さて>>444で、
>>434と>>440が間違ってるのがわかるわな
点滅は、灯火の全てを含むわけがないから、灯火の真部分集合であるわけがないw
「要素でないから関係ない」
も大嘘
要素でないということは、その集合に含まれない、含まれてはいけない、含まれるならその集合は別な集合である、ということ
ヘビは哺乳類の要素ではない
省10
446(2): 2019/09/19(木)23:25 ID:JLB4GfO2(4/4) AAS
>>442
もともとクレーム入ったらやめる予定だったから、「完全論破」wwwしたところで、さようなら
最後に
「灯火を自転車の前照灯として使う場合、その灯火は点滅・非点滅に関わらず、自転車の前照灯の要件を満たしていなければならない」
これがちゃんと否定されるようなら、また来るよw
447: [たらsage] 2019/09/20(金)00:19 ID:mBr6IcMz(1/5) AAS
>>439
>何回も、規定が適用されるのは点滅ではない、灯火だ、って言ってるんだけど、いつになったら理解できるんだろうね
>点滅する灯火∈前照灯
>非点滅の灯火∈前照灯
>
>点滅も非点滅も、等しく前照灯の規定に縛られる>>423
理解出来ねえなwww
省14
448: [たらsage] 2019/09/20(金)00:22 ID:mBr6IcMz(2/5) AAS
>>444
>要素:その集合に含まれる、あるいは含まれない、個々のもの
>
>例えば
>いぬ∈哺乳類
>いぬ∈動物
>いぬ∉(属さない)爬虫類
省25
449(2): 2019/09/20(金)00:25 ID:0baQ9yRi(1/2) AAS
お、間違いに気づいて酔ってるアピールはじめたぞ。
文系の俺でもちょっとググったら要素と部分集合の話はわかったわ。このスレって理系が多いのか?
450(1): [たらsage] 2019/09/20(金)00:25 ID:mBr6IcMz(3/5) AAS
>>445
ぎゃはははははwww
メチャクチャ必死じゃねえかwww
>さて>>444で、
>>>434と>>440が間違ってるのがわかるわな
>
>点滅は、灯火の全てを含むわけがないから、灯火の真部分集合であるわけがないw
省19
451: [たらsage] 2019/09/20(金)00:28 ID:mBr6IcMz(4/5) AAS
>>446
ぎゃはははははwwwwww
「完全論破」されたからさよならなんだろwwwwwwwww
>「灯火を自転車の前照灯として使う場合、その灯火は点滅・非点滅に関わらず、自転車の前照灯の要件を満たしていなければならない」
その文章は【無条件】を規定の条件に加えてるから訂正しといてやったぞwww
【灯火を自転車の前照灯として使う場合、自転車の前照灯の要件を満たしていなければならないが、点滅点灯は問わない】
>これがちゃんと否定されるようなら、また来るよw
省5
452(1): [たらsage] 2019/09/20(金)00:29 ID:mBr6IcMz(5/5) AAS
>>449
おめーには理解不能だろwwwwwwwww
453(1): 2019/09/20(金)00:30 ID:0baQ9yRi(2/2) AAS
そこは俺も気になった。多分部分集合と真部分集合を取り違えて書いてるんだと思う。
ただ、要素が含まれてない、とかの話は言われてる通りだよ。
点滅は灯火の要素じゃない、としたら、灯火の部分集合である前照灯の要素でもないことになるでしょ。
そうすると、灯火にも前照灯にも点滅は含まれないじゃん。
って理解をしたんだけど合ってるよな?
454: [たらsage] 2019/09/20(金)00:35 ID:NJM/bauo(1/8) AAS
自演失敗かよwwwwww
ぎゃはははははははははははは
455: 2019/09/20(金)04:16 ID:5Q6Z4Zdq(1/4) AAS
>>435
>点滅する灯火はお前が作った造語だwww
非常点滅表示灯←法定灯火
>法令上は灯火でしか無いw
灯火でもある
>灯火が要件を満たす満たさないに点滅は無関係www
>前照灯規定に従うのは前照灯の光色と光度のみwww
省14
456(2): 2019/09/20(金)05:31 ID:/ge95b28(1) AAS
まだこんな糞どうでもいい議論続けてるんだね
どちらでも良いって結論は出せないの?
基地外しかいない
457(1): 2019/09/20(金)07:43 ID:OC1wxUdP(1/9) AAS
>>452
ID:mBr6IcMz
お前、ほんとにバカ過ぎて話にならんよ(笑)
458(2): 2019/09/20(金)07:46 ID:1XkyJoA7(1) AAS
点滅自体は違法ではありませんが、
自転車の前照灯として点滅のみしかついていなければ違法になります。
ルールを守って安全運転を心がけましょう。
459(1): 2019/09/20(金)07:46 ID:RX/yQwB5(1/3) AAS
>>456
1スレ目の冒頭でとっくに結論は出てるよ。
点滅を違反に出来る根拠法は存在しない。これがすべて。
あとはその結論に納得出来ない馬鹿と、馬鹿を相手にするのが大好きな馬鹿が言葉遊びをしてるだけ。
460(2): 2019/09/20(金)07:47 ID:RX/yQwB5(2/3) AAS
>>458
こういう嘘を平気でつく馬鹿とかなw
461: [たらsage] 2019/09/20(金)08:26 ID:NJM/bauo(2/8) AAS
>>456
議論とか推論では無く、最初から点滅合法の法的事実は確定してんだよwww
軽車両の点滅に関する規定は一切存在しないwww
つまり、点滅を違法とする法は存在しないwww
よって、
点滅は無条件で合法だから、
前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法
省2
462(1): [たらsage] 2019/09/20(金)08:27 ID:NJM/bauo(3/8) AAS
>>457-460
馬鹿なのは自演失敗したお前wwwwwwwww
ID:0baQ9yRi
恥ずかしいわなあwwwwwwwwwwww
妄想するわ発狂するわ自演するわ、マジモンの精神病確定だろお前www
ジワるなwwwwwwwww
463(1): 2019/09/20(金)08:30 ID:OC1wxUdP(2/9) AAS
>>460
どんな点滅灯でも合法と思ってるのが合法派だけどね。
前照灯なんだから、点滅間隔を無視してどんな点滅灯でも前照灯として合法なんてなるわけないだろ。
点滅モードのようなものはそもそも前を照らすための灯火ではないのだから、「前照灯」ではないのだよ。前照灯の要件云々以前の問題だね。
464(2): 2019/09/20(金)08:35 ID:RX/yQwB5(3/3) AAS
>>462
全然別人と同一視されて自演呼ばわりされてもなw
自分がやってることを相手もやってるなんて思わない方がいい。
つかこんなクソスレで自演する意味あるの?
465(2): 2019/09/20(金)08:49 ID:NJM/bauo(4/8) AAS
>>463
法令の何処にも【点滅】や【点滅間隔】なんてものは【明記】されてねえんだよwwwwwwwww
つまり、点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法だwwwwwwwww
そして、前照灯の定義は存在しねえから、前照灯とは、世間一般常識である【前を照らす灯火】であって、前照灯を点滅させたからといって【前照灯】ではなくなるなどという超常現象はお前の脳内でしか起こらないんだよwwwwwwwww
そもそも、点滅違法の根拠が、法令に記載のねえ点滅間隔だの前照灯にならないだの、希望的観測や妄想だから全くお話になりませんがなwwwwwwwwwwww
ジワるなwwwwwwwww
466: 2019/09/20(金)08:49 ID:NJM/bauo(5/8) AAS
>>464
こんな過疎スレに何人も同時刻に書き込むかよwwwwww
自演する意味は知らんが、過去スレも含めて現に自演してる奴がいるからなwwwwwwwww
脊髄反射で否定してきたお前だろ>>449,453wwwwwwwww
467(2): 2019/09/20(金)08:49 ID:OC1wxUdP(3/9) AAS
>>464
ほんと、そうだよね。
468(1): 2019/09/20(金)08:52 ID:NJM/bauo(6/8) AAS
>>467
ほれ、点滅間隔の規定と前照灯の定義規定を示してみwww
469(1): 2019/09/20(金)08:53 ID:OC1wxUdP(4/9) AAS
>>465
今日も始まったか(笑)
いつになったら、自分の主張のおかしさを理解するのかねぇ。
ほんと、お前って、韓国と一緒だね。うそを繰り返しても真実にはならないよ。
Wikipediaの聞きかじりの知識だけでなく、もっと法学を勉強して、類推解釈や罪刑法定主義を正しく理解しようね(笑)
今日は暇じゃないから、相手してやれないよ(笑)
470(2): 2019/09/20(金)08:55 ID:OC1wxUdP(5/9) AAS
>>468
「前照灯」が何かわからないの?
前照灯に点滅間隔の規定なんてそもそも必要ないね。そんなの、前照灯ですらないんだから(笑)
471: 2019/09/20(金)08:57 ID:NJM/bauo(7/8) AAS
>>469,470
>前照灯なんだから、点滅間隔を無視してどんな点滅灯でも前照灯として合法なんてなるわけないだろ。
【前照灯だから点滅間隔を無視して】
これは一体、何処に規定されてる事を言ってんだ?wwwwwwwww
そんなもん法令で見た事ねえから、何法の何条に【明記】されてるのか示してみwwwwww
>点滅モードのようなものはそもそも前を照らすための灯火ではないのだから、「前照灯」ではないのだよ。
これは一体、何処に規定されてる事を言ってんだ?wwwwwwwww
省2
472: 2019/09/20(金)09:02 ID:NJM/bauo(8/8) AAS
>>470
>「前照灯」が何かわからないの?
>前照灯に点滅間隔の規定なんてそもそも必要ないね。そんなの、前照灯ですらないんだから(笑)
前を照らす灯火だろwww
自転車の前方に取り付けた前を照らすライトを前照灯と言うんだが、それが前照灯じゃなくなるなんて、そりゃあ一体どんな手品なんだ?wwwwwwwwwwww
そして、それは何法の何条に【明記】されてるか示してくれよwwwwww
まさか、お前が言ってるだけのホラ話じゃねえよなあ?wwwwwwwwwwwwwww
省1
473(2): 2019/09/20(金)09:06 ID:m2Ja6xQu(1) AAS
前照灯の点滅
と
点滅する灯火
の違いも理解できずに前照灯語ってるのか
474(2): 2019/09/20(金)09:14 ID:OH9DH2GB(1/5) AAS
>>473
答えに詰まり人格チェーンジだねwwwwww
あのな、そんな違いなど理解する必要は無いwwwwww
だって、前照灯を点滅させる事は無条件で合法なんだもーんwwwwwwwwwwww
そして、前照灯を点滅させる事は【個人の権利】として法令から保証されてるからなあwwwwwwwwwwww
475(3): 2019/09/20(金)09:15 ID:OC1wxUdP(6/9) AAS
>>473
「前照灯」という灯火装置を点滅させると、それは道路交通法第52条の「前照灯」を点けたことにはならない。
それは、単に点滅する灯火を前向きに付けて点けているだけ。
道路交通法が何のために前照灯の点灯を義務付けているのかを理解したら、点滅モードのような点滅する灯火が道路交通法第52条の「前照灯」にはなり得ないことは明白。
禁止規定がないからとか、点滅に関する規定がないからって、点滅する灯火が前照灯として合法になったりはしない。
476(1): 2019/09/20(金)09:17 ID:OC1wxUdP(7/9) AAS
>>474
まだ、少し時間があるから相手してやるよ。
>そして、前照灯を点滅させる事は【個人の権利】として法令から保証されてるからなあwwwwwwwwwwww
ついに「権利」ときたか(笑)
義務を果たしてから言え。
477: 2019/09/20(金)09:18 ID:OH9DH2GB(2/5) AAS
>>475
なあ、点滅間隔と前照灯の定義が【明記】されてる規定を示せって言ってんだよwww
お前の意見を聞いてる訳じゃねえからなwwwwww
ほれ、さっさと、【明記】された規定を出せってwwwwwwwww
478: 2019/09/20(金)09:21 ID:OH9DH2GB(3/5) AAS
>>476
義務は【法令に明記された事のみ】だwww
権利は【法令に明記されて無い事】は絶対だからなwwwwww
ほれ、答えろよwww
>前照灯なんだから、点滅間隔を無視してどんな点滅灯でも前照灯として合法なんてなるわけないだろ。
【前照灯だから点滅間隔を無視して】
これは一体、何処に規定されてる事を言ってんだ?wwwwwwwww
省5
479: 2019/09/20(金)09:30 ID:OH9DH2GB(4/5) AAS
>>475
>「前照灯」という灯火装置を点滅させると、それは道路交通法第52条の「前照灯」を点けたことにはならない。
だからさ、これは何処に【明記】されてんのか示すんだよwwwwww
示せねえのは、お前が言ってるだけのホラ話って事だからなwww
いや、ホラ話だと判明してるけどwwwwwwwww
>それは、単に点滅する灯火を前向きに付けて点けているだけ。
世間ではそれを前照灯と言うwwwwww
省9
480: 2019/09/20(金)09:32 ID:OH9DH2GB(5/5) AAS
さすが劇場型自演するだけあって、息を吐くようにホラを吹くよなwwwwwwwww
点滅間隔ガー!ウキーwww
そんなのは前照灯じゃなーい!ウキーwww
猿が発狂してるだけwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 522 レスあります
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル
ぬこの手 ぬこTOP 0.041s