[過去ﾛｸﾞ]
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】 (1002ﾚｽ)
【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
357: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/11(水) 22:28:42.83 ID:X7UjMTTM >>349 点滅する灯火も、非点滅の灯火も、自転車の前照灯として使う場合、区別なく「灯火だ」ということは理解できるんだ なら 「ある灯火を自転車の前照灯として使用する場合、自転車の前照灯の要件を満たさなければならない」 というのは理解できる？ これは当たり前のことだよな？ 非点滅の灯火だろうと、灯光の色や光度が自転車の前照灯として不適切なら、違法だよな つまり、「自転車の前照灯の要件を満たす」という「条件」があるよな ところが君は 「点滅する灯火（ある灯火）を自転車の前照灯として使用する場合、定められた自転車の前照灯の要件を満たすという条件がある」＝「無条件で合法ではない」 ということを>>295で否定してる つまり、点滅する灯火を自転車の前照灯として使用する場合、自転車の前照灯の要件は無視して構わない、ということを言ってるのと同じ 二乗の計算や分数の計算の勉強もだけど、自分が何を言ってるか、何を言われてるか、よく読むところから始めましょうね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/357
358: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 22:29:20.60 ID:hDi9xmDR >>259 点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/358
359: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 22:35:31.02 ID:0r4WcLES >>357 >非点滅の灯火だろうと、灯光の色や光度が自転車の前照灯として不適切なら、違法だよな >つまり、「自転車の前照灯の要件を満たす」という「条件」があるよな > >ところが君は >「点滅する灯火（ある灯火）を自転車の前照灯として使用する場合、定められた自転車の前照灯の要件を満たすという条件がある」＝「無条件で合法ではない」 >ということを>>295で否定してる 光色と光度は点滅では無いwww 点滅は要件に規定されてねえんだから無関係www つまり、条件の存在しねえ点滅は無条件で合法wwwwwwwww >つまり、点滅する灯火を自転車の前照灯として使用する場合、自転車の前照灯の要件は無視して構わない、ということを言ってるのと同じ 点滅する灯火の【点滅】は無条件で合法だが、灯火は前照灯の要件に従わなければならないだろwwwwww 点滅は要件と無関係なんだからwwwwww 要件に縛られるなら、要件に点滅が規定されてなければならないw分からねえか？wwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/359
360: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 22:35:46.47 ID:hDi9xmDR >>265 正解を理解できないから正解じゃねーよなあ？www ってか？ そんくらい理解できる知能を備えましょうｗｗｗ あぁ、脱法派は知能は物体じゃないから備えられないんだったなｗｗｗ スマンカッタｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/360
361: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 22:40:58.62 ID:hDi9xmDR >>280 タイトルを変えておいて何を言ってんの？ 主張したいなら正反対のことを語るスレじゃなく、主張するタイトルをつけて新しいスレにしろよｗｗｗ 便乗すんなよｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/361
362: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 22:42:55.90 ID:0r4WcLES >>361 ザイニチ荒らしは黙ってろwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/362
363: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 22:43:56.81 ID:hDi9xmDR >>288 点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/363
364: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 22:44:16.65 ID:hDi9xmDR >>289 点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww 分かるよなあ？wwwwwwwww マジ、ジワるwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/364
365: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 22:45:05.28 ID:hDi9xmDR >>293 点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww 分かるよなあ？wwwwwwwww マジ、ジワるwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/365
366: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 22:46:12.27 ID:hDi9xmDR >>294 すぐ、誤魔化すｗｗｗ こういうのには対向できないもんなｗｗｗ ボロがすぐ出ちゃうもんなｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/366
367: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 22:48:38.81 ID:hDi9xmDR >>295 > その条件は前照灯の条件であって、点滅の条件では無いwww > 前照灯の規定に従うのは前照灯だけであって、点滅は無関係だからなあwwwwww 点滅は違法ではないって結論は出ている。 何で、出ている結論をひっくり返すんだ？ やっぱり、韓国だから？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/367
368: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/11(水) 22:48:52.11 ID:X7UjMTTM >>359 「点滅する灯火を自転車の前照灯として使用すること」 日本語読めないのかな？ それとも>>295でのやらかしを今更気づいて、必死なのかな？ 点滅＝点滅する灯火 なんだろう？ 自分でそう書いてるよな？ 「点滅する灯火」には灯光の色も光度もあるだろ 点滅すると灯光の色も光度もないのか？ トンデモ理論だなｗ 「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用する時点で、「点滅についての規定」がなくとも、それより上位の「自転車の前照灯の規定」に従わなければならない 要件に点滅が規定されている必要はない 君が「（自転車の前照灯として使うなら）灯火は前照灯の要件に従わなければならない」と理解できたのなら、 「『点滅する灯火』を『自転車の前照灯』として使用する場合、『自転車の前照灯の要件に従う』という『条件』がある（無条件ではない）」 ということも理解できるよなぁ？ 君が>>295で否定したことだぞ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/368
369: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 22:52:50.52 ID:hDi9xmDR >>299 でも、ハゲの話には食いつかないよな？ ＝＝＝ 脱法派は、磯野浪平さんが、ハゲなのかハゲではないのかを語ってっることしにしか過ぎないねｗｗｗ で、浪平さんはハゲなの？違うの？ リアル浪平さんは、どうなの？ てな感じ？？？ ＝＝＝ 浪平さんはハゲか否か？ 波平さんがハゲだとすると、 髪の毛がニ本多いQ太郎はハゲでしょうか？ハゲではないのでしょうか？ Q太郎がハゲでは無いとしたら、髪の毛がニ本少ない浪平さんはハゲでしょうか？ハゲではないのでしょうか？ 答え よかったなwww お前はハゲではないw髪の毛が超少ないだけだwww 実生活でハゲ呼ばわりされてもそれは相手が間違っているだけだwwwwww もう一度言うw お前はハゲではないw髪の毛が超々少ないだけだwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/369
370: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 22:57:12.95 ID:hDi9xmDR >>300 > 公安委員会が定める灯火の規定を満たす灯火を点滅モードで点けた。これが違法か適法か？という話に於いて、 そういう話をしているのは脱法派だけ。 他の人は、 公安委員会が定める灯火器の規定を満たす灯火器を点滅モードで点けた。この灯火は違法か適法か？という話 をしていたりｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/370
371: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/11(水) 23:09:41.03 ID:kT22tbZH >>368 >「点滅する灯火を自転車の前照灯として使用すること」 それは【前照灯が点滅する】って事だろうがwww 前照灯の点滅は無条件で合法だからなwww >「点滅する灯火」には灯光の色も光度もあるだろ >点滅すると灯光の色も光度もないのか？ トンデモ理論だなｗ 点滅する灯火は【灯火】だろwww それは【灯火】が点滅するだけだwww 点滅する前照灯は【前照灯】だろwww それは【前照灯】が点滅するだけだwww 【灯火】が要件を満たす必要はあるが、要件に点滅は無関係だwww 要件に点滅は規定されてねえんだからよwww 勝手に点滅の概念を灯火器に付加して、法令で縛る事にしたホラ話だろwww お前の話がトンデモ理論だとバレちまったなwwwwww >「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用する時点で、「点滅についての規定」がなくとも、それより上位の「自転車の前照灯の規定」に従わなければならない 【点滅する灯火】は何処に規定されてんだ？wwwwww そして、点滅に関する規定が無くてもそれより上位の規定？wwwwwwwwwwww 何だそれは？www 【点滅する灯火】とは【灯火】だからなwww 点滅に関する規定が存在しねえなら、法令に点滅は無関係、つまり、前照灯の規定には従う必要も義務も無いwwwwww >要件に点滅が規定されている必要はない 要件に点滅が規定されてなければ、点滅を縛れねえなwww 点滅は要件に従う必要もなければ従う義務も無いwww 君が「（自転車の前照灯として使うなら）灯火は前照灯の要件に従わなければならない」と理解できたのなら、 そこに点滅は無関係だがなwwwwww >「『点滅する灯火』を『自転車の前照灯』として使用する場合、『自転車の前照灯の要件に従う』という『条件』がある>（無条件ではない）」 >ということも理解できるよなぁ？ 点滅に条件などねえってのwwwwww それは前照灯の条件であって、点滅の条件じゃねえwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/371
372: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 00:04:12.76 ID:VDd2/rq3 コイツID:hDi9xmDRはいつも古いレスに駄文レス付けてレス流しするよな？www 何か見られたくねえものが有るんだよな？wwwwww 自演したやつとかか？www http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/372
373: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 00:19:02.74 ID:rQo2ntNQ >>372 みがえる黒歴史www 思い出さたくもなよなあ？wwwwww 古いレスでもあやふやにして終わってるよなあ？www 結論も出せない主張を繰り返してる脱法派wwwwww マジ、ジワるwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/373
374: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 00:19:30.77 ID:NmpSqSmz >>371 >【灯火】が要件を満たす必要はあるが、要件に点滅は無関係だwww 「灯火」が要件を満たす筆があるのだから「点滅する灯火」も要件を満たす必要があるな >【点滅する灯火】とは【灯火】だからなwww そうだな。そして「灯火」は要件を満たす必要があるな >それは前照灯の条件であって、点滅の条件じゃねえwwwwww 君はハッキリと、>>295でも 「点滅」とは「点滅する灯火」だ、と断言してるからな 「点滅」＝「点滅する灯火」 「点滅する灯火」＝「灯火」 「灯火」＝前照灯の要件を満たす必要がある 要件を満たす必要があるんだから、「無条件」ではないな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/374
375: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 00:48:59.78 ID:1ISOkmka >>371 >それは前照灯の条件であって、点滅の条件じゃねえwwwwww ほんと、このバカは自分の言ってることのどこがおかしいのか理解できないんだね。 「点滅の条件」って、いったい何の事をいってるんだろうねぇ(笑) お前は、前照灯として点滅する灯火を点けることを合法か違法かって話をしてるのではないのか？ もしそうなら、前照灯の要件を満たす必要があるのであって、「無条件で合法」とはならないだろ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/375
376: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 00:51:38.17 ID:mBZcwE5K >>374 >>【灯火】が要件を満たす必要はあるが、要件に点滅は無関係だwww > >「灯火」が要件を満たす筆があるのだから「点滅する灯火」も要件を満たす必要があるな その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww 【点滅する灯火】なんて規定されてねえんだからよwww そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww 【点滅する前照灯】は【前照灯】だwww 要件を満たすのは前照灯であって【点滅する灯火】なる造語では無いwwwwww >>【点滅する灯火】とは【灯火】だからなwww > >そうだな。そして「灯火」は要件を満たす必要があるな その要件に点滅は無関係だwww >>それは前照灯の条件であって、点滅の条件じゃねえwwwwww > >君はハッキリと、>>295でも >「点滅」とは「点滅する灯火」だ、と断言してるからな そういう概念だからなwww 点滅は灯火が点いたり消えたりする事w 点いたり消えたりする灯火が点滅だwww >「点滅」＝「点滅する灯火」 >「点滅する灯火」＝「灯火」 >「灯火」＝前照灯の要件を満たす必要がある 間違ってんぞwwwwww 「点滅」＝「点滅する灯火」 「点滅する灯火」＝「点いたり消えたりする灯火」 「灯火」＝前照灯と尾灯 軽車両の灯火で規定されてるのは、前照灯と尾灯だwww 前照灯の要件に点滅は無関係www >要件を満たす必要があるんだから、「無条件」ではないな 要件に点滅は規定されてねえよなあwww 規定されてねえなら点滅の条件じゃねえだろwww 要件を満たすのは前照灯であって、点滅では無いwww 点滅は無条件で合法だwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/376
377: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 00:54:20.11 ID:mBZcwE5K >>375 お前は【無条件】の意味を理解してねえよなwww 条件がねえ点滅は無条件で合法だぞwww 無条件じゃねえなら【条件】があんだろwww ほら、【点滅の条件】を出してみろwwwwww ◆点滅に関する法令(条件)は一切存在しない ◆点滅を違法とする法令(条件)は存在しない ◆軽車両に於いて、点滅は全ての法令と無関係 ◆前照灯が定められた条件に点滅は存在しない 前照灯の要件に点滅は規定されてねえのに、点滅が従わなければならない規定は何処にあるんだよ？www そして、点滅は法令と無関係なのに、何で法令である前照灯の規定を関係させて騙ってんだよ？www 【点滅する灯火】だから、前照灯の規定に従わなければならないなんてキチガイ論理、どんな思考すりゃそんな頓珍漢な事を創り出せんだ？wwwwww 【点滅する灯火】とは【点滅する】という概念と【灯火】という物体だぞwww 規定されてるのは灯火である物体の【前照灯】だからなwwwwww 規定もされてねえ点滅が、前照灯の規定に従わなければならない？wwwwwwwww 従えという規定は何処にあんだよ？wwwwww 【点滅する灯火】なんて規定はねえからなwww 点滅する灯火は、点滅する前照灯だろ？www 点滅する前照灯は【前照灯】という灯火器が規定されてるのであって、点滅は要件(法令)に無関係だから、前照灯の規定に従う必要も義務も無いwwwwwwwww 条件の存在しねえ点滅は無条件で合法だからなwww そもそも、法令と無関係な概念でしかねえ点滅を、法令で規定されてる物体である灯火と一括にして、前照灯の要件に従わなければならないとか、頭湧いてんだろwwwwwwwww 法令と無関係という意味さえ無視した、矛盾で破綻した論理だからなwwwwwwwww まさにマジキチwwwwww ジワるなwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/377
378: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 01:10:27.39 ID:NmpSqSmz >>376 >その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww 点滅する灯火＝灯火 >そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww 灯火＝前照灯 >つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww 点滅する灯火＝点滅 ∴ 点滅＝点滅する灯火＝灯火＝前照灯 君の発言だけ見ても、「前照灯の要件」は「点滅する灯火を自転車の前照灯として使うこと」に思いっきり関係するな 二乗の計算や分数の計算がわからないどころか、自分で言ったことと矛盾することを1レス内で書いてしまうほどだとは…… http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/378
379: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 01:15:24.85 ID:1ISOkmka >>377 ほんと、お前ってバカだよね。 前照灯の話をしてるんだから、前照灯の要件に決まってるだろ(笑) どんな灯火であれ、前照灯として使うのであれば、その灯火は前照灯の要件を満たす必要がある。 点滅の有無に関わらず、前照灯の要件を満たす必要があるのだよ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/379
380: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 01:19:01.78 ID:NmpSqSmz >>377 点滅＝点滅する灯火＝灯火＝前照灯 前照灯の要件は法令で決められている 故に、点滅・非点滅を問わず、灯火を自転車の前照灯として使う場合、前照灯の要件に沿わなければならない そして、「前照灯」が（当たり前だが）「前照灯についての法令」に従わなければならない、と言うなら 「前照灯として使用される、点滅する灯火（＝点滅する灯火を前照灯として使用する場合＝前照灯）」も、当然同じく前照灯の法令に従わなければならないな つまり、 「点滅する灯火を自転車の前照灯として使用すること」は無条件で合法 ではない （君はハッキリと>>295で「無条件で合法だ」と断言しているが） もう君の発言内容だけで矛盾が生じてしまってるんだよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/380
381: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 01:23:20.87 ID:NmpSqSmz >>379 >どんな灯火であれ、前照灯として使うのであれば、その灯火は前照灯の要件を満たす必要がある。 その通り。 それをアホは、 「点滅か否かは、前照灯の要件とは関係ない」 ということを『無条件で合法』と勘違いして、 「点滅する灯火を前照灯として使うのは無条件で合法」 とか言っちゃってるｗ 「点滅する灯火は、点滅を理由に要件を満たさないことはない」 と 「点滅する灯火は、無条件で要件を満たす」 の違いがわからんのだろうねｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/381
382: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 01:32:54.20 ID:mBZcwE5K >>378-381 そもそもよ、お前の論理がおかしすぎるんだよwww 規定に従うって事は、規定に記載された事だけを守れって事だぞwww 規定に記載されてねえ事は従う必要もねえし、合法でしかねえだろうがwww で、規定に存在してねえ点滅は、規定に従う必要も義務もねえのに、何で従わなければならねえのか法令で説明しろよwww 【点滅する灯火】なんて規定に存在しねえ造語を持ち出してくんなよwww 規定されてる事は前照灯の光色と光度だからなwww そして、前照灯は点滅じゃねえぞwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/382
383: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 01:39:57.02 ID:mBZcwE5K >>378-381 法令に従うって事は、規定に記載された事に従うって事だろwwwwww 従わなければならない事は、全て法令に記載されてるよなあ？wwwwww 点滅は何処に記載されてんだ？wwwwww 記載されてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww 勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww それを示せよwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/383
384: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 01:41:59.29 ID:NmpSqSmz >>382 >つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww >その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww >そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww これ全部、君の発言なんですが…… 「点滅する前照灯は前照灯だけど前照灯の規定に従う必要はない」 ↑ 君が言ってること http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/384
385: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 01:44:09.19 ID:mBZcwE5K >>384 そんな言葉なんて、お前が屁理屈付けるだけだから意味がねえんだよwww 法令で証明しろよwww 法令に従うって事は、規定に記載された事に従うって事だろwwwwww 従わなければならない事は、全て法令に記載されてるよなあ？wwwwww 点滅は何処に記載されてんだ？wwwwww 記載されてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww 勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww それを示せよwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/385
386: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 01:51:54.76 ID:NmpSqSmz >>385 >>380 「点滅」は書かれていないが、「前照灯」については書かれている コンバットナイフについて書かれた法令がなくとも、「刃物」について書かれた法令があれば、コンバットナイフも「刃物」である以上それに従うよな？ 「点滅」について書かれていなくとも、君は「点滅」は「点滅する灯火」で「点滅する灯火」は「灯火」「前照灯」だと言っているのだから、「灯火」「前照灯」である以上、灯火や前照灯についての法令に従うよな？ 前照灯に関しての法令は>>1にも書かれてるぞ そして「従わなければならない法令がある」時点で「無条件」じゃないな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/386
387: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 01:54:57.56 ID:mBZcwE5K >>386 話を誤魔化し始めたって事は核心を突いてるって事だなwww 規定に従うって事は、規定に記載された事だけに従えって事だぞwww 規定に記載されてねえ事は従う必要もねえし、合法でしかねえだろwww 従わなければならない事は、全て法令に記載されてるよなあ？wwwwww 点滅は何処に記載されてんだ？wwwwww 記載されてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww 勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww それを示せよwwwwwwwww 【点滅】が記載された規定を挙げろって言ってんだよwww ほら、点滅は無条件で合法じゃねえんだろ？www それを言葉遊びの屁理屈じゃなく、法令で証明しろよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/387
388: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 01:56:59.81 ID:NmpSqSmz 点滅する灯火を自転車の前照灯として使用する場合、無条件で合法だけど、自転車の前照灯に関する法令に沿わなければならない ↑ これは「無条件」とは言わない 「自転車の前照灯の法令に沿う」という「条件」があるからなｗ でもこれを「無条件で合法」と言っちゃってるのが ID:mBZcwE5KことID:kT22tbZH >>295 必死に「点滅に関する規定を出せ」と連呼してるが、そんなものは必要ない なぜなら、点滅する灯火を自転車の前照灯として使った場合、「自転車の前照灯」の要件を満たさなければならず、その時点で「無条件」ではなくなるから http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/388
389: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 01:58:28.86 ID:mBZcwE5K >>388 言い訳はいいから、さっさと点滅が記載された規定を出せよwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/389
390: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 02:02:13.97 ID:NmpSqSmz >>387 話を誤魔化してるのは君だろ？ 俺はハッキリと、「点滅に関する規定はない」と言っている その上で 「点滅に関する規定はないが、前照灯に関する規定はある」 「点滅する灯火を前照灯として使う場合、前照灯の規定に沿わなければいけない」 「だから、『点滅する灯火を前照灯として使うのは無条件で合法』ではない」 と言っている 規定があるのに「無条件で合法」になる理由を教えてくれよ 君は 「点滅」＝「点滅する灯火」 という発言をした上に、 「点滅する灯火を自転車の前照灯として使う場合、無条件で合法」と言い切ってるからな？ 自転車の前照灯には規定があるのに、どうして無条件で合法になるんだ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/390
391: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 02:03:33.09 ID:mBZcwE5K >>389 >なぜなら、点滅する灯火を自転車の前照灯として使った場合、「自転車の前照灯」の要件を満たさなければならず、その時点で「無条件」ではなくなるから 前照灯の要件を満たすのは【前照灯】であって、規定もされてない【点滅】という概念は関係無いwww 要件と点滅を関係させるならば、規定に存在しなければならないのが日本の法令だからなwww よって、論破されたお前の主張はホラ話確定wwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/391
392: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 02:04:52.67 ID:mBZcwE5K >>390 話を逸してるのはお前だよwww ほら、ちゃんと読んで、ちゃんと法令を示せよwwwwww 規定に従うって事は、規定に記載された事だけに従えって事だwww 規定に記載されてねえ事は従う必要もねえし、合法でしかねえだろwww 従わなければならない事は、全て法令に記載されてるよなあ？wwwwww 点滅は何処に記載されてんだ？wwwwww 記載されてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww 勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww それを示せよwwwwwwwww 【点滅】が記載された規定を挙げろって言ってんだよwww ほら、点滅は無条件で合法じゃねえんだろ？www それを言葉遊びの屁理屈じゃなく、法令で証明しろよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/392
393: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 02:05:40.94 ID:NmpSqSmz >>389 自転車の前照灯に関して、点滅することについて記載された法令はない 何度もこう言ってる そして、自転車の前照灯についての法令・規定はある だから、 点滅する灯火（に限らずあらゆる灯火）を自転車の前照灯として使用する場合、（当然）自転車の前照灯についての法令・規定を守らなけばならない ＝無条件で合法ではない ずっとこう言ってる http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/393
394: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 02:08:38.89 ID:mBZcwE5K >>393 規定されてねえのに、規定に従え？www 馬鹿言ってんじゃねえよwwwwww 規定に存在しねえ事は合法なのに、他の規定に縛られて違法になるのか？wwwwww そりゃまさにこの論理だなwww ヘルメットは何をしても無条件で合法って事だwww なのに、ヘルメットを被って一時停止違反をしたら、ヘルメットも一時停止の条件に縛られて、ヘルメットも違反という頓珍漢な理屈がお前なんだよwwwwwwwww お前の頭がおかしいってのがよく分かるだろwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/394
395: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 02:12:36.18 ID:NmpSqSmz >>392 「点滅」＝「点滅する灯火」＝「灯火」＝「前照灯」 ↑ 君が言ったことだね 前照灯に関する法令は>>1に書いてあるね 前照灯についての規定があるね 規定があるということは、無条件ではないということだね 「虫を飼ってはいけない」 ↑ このルールに「蝉」については直接書かれていないけど、「蝉」⊂「虫」ならば、「虫」に関するルールは蝉にも適用されるね 「蝉」について個別に規定がある必要はないね 同様に、点滅＝点滅する灯火＝前照灯 なら、点滅について直接書かれていなくとも、「前照灯」に関するルールは「点滅」にも適用されるね 「無条件」ではないね http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/395
396: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 02:17:32.89 ID:mBZcwE5K >>395 >自転車の前照灯に関して、点滅することについて記載された法令はない 無条件で合法って事だなwww >そして、自転車の前照灯についての法令・規定はある 点滅は無関係www >点滅する灯火（に限らずあらゆる灯火）を自転車の前照灯として使用する場合、（当然）自転車の前照灯についての法令・規定を守らなけばならない 前照灯の規定に点滅は無関係w 前照灯の規定に点滅は規定されて無いw 【点滅する】【前照灯】は前照灯だけの要件しか存在しねえから、【点滅】は前照灯の規定を守る義務も必要も無いし、点滅は物体じゃねえから守りようも無いwww 条件が存在しねえ点滅は無条件で合法でしかねえんだよwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/396
397: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 02:20:52.12 ID:NmpSqSmz >>394 その例で言うなら、君自身が ヘルメット＝一時停止 と言っているんだが そもそもヘルメットはどうやっても一時停止の部分集合足り得ない やりなおし 「ネット利用者は死刑」 ↓ 「5chねらーについては定められていないから、無条件で無罪」 これが君の言ってること 5chネラー⊂ネット利用者 という概念が理解できる人間は、5chねらーにも、死刑が適用されることが理解できるよ 「点滅する前照灯」⊂「自転車の前照灯」 この時点で、「点滅する前照灯」には前照灯のルールが適用される そして君は 「点滅する前照灯」＝「点滅する灯火」＝「点滅」 だと自分で言っているのだから、前照灯に関するルールがあればそれで無条件ではない まぁ、二乗の計算や分数の計算もできず、Hzの意味も知らない人には、ちょっと難しいかもな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/397
398: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 02:21:56.16 ID:NmpSqSmz >>396 384 ツール・ド・名無しさん 2019/09/12(木) 01:41:59.29 ID:NmpSqSmz >>382 >つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww >その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww >そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww これ全部、君の発言なんですが…… http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/398
399: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 02:23:18.62 ID:mBZcwE5K >>397-398 屁理屈の言い訳はいいから、さっさと点滅が記載された規定を示せよwww 規定に従うって事は、規定に記載された事だけに従えって事だwww 規定に記載されてねえ事は従う必要もねえし、合法でしかねえだろwww 【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】 点滅は何処に記載されてんだ？wwwwww 記載されてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww 勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww それを示せよwwwwwwwww 【点滅】が記載された規定を挙げろって言ってんだが、何で示せねえんだ？www 存在しねえなら、お前の主張は全てホラ話確定だぞwwwwww 【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】のに、点滅が存在しねえんだからwwwwwwwww ほら、点滅は無条件で合法じゃねえんだろ？www それを言葉遊びの屁理屈じゃなく、法令で証明しろよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/399
400: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 02:28:01.41 ID:mBZcwE5K >>397 前照灯の規定は、点滅する前照灯の【前照灯】だけに適用されるwww はい、論破wwwwwwwww 点滅に関する規定が存在しねえんだから当然だよなwww こんな当たり前の事を理解出来ねえって、終わってんだろお前wwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/400
401: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 02:28:44.79 ID:NmpSqSmz いつも違法派のトンデモばかりまとめてたので、今日の合法派？（もとい、二乗や分数の計算できない人）のトンデモ理論 「点滅する前照灯は前照灯だが、前照灯の規定に関係なく無条件で合法」 「点滅する灯火＝点滅」で、「点滅する灯火＝前照灯」だが、点滅は物体じゃないし、点滅に前照灯の要件は関係ない」 A＝B、B＝C、A≠C これを一レス内で全て同時に成立させる、まさにギリシア人も裸足で逃げ出す新理論ｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/401
402: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 02:30:30.22 ID:NmpSqSmz >>399 >>393 >>400 >>398 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/402
403: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 02:32:59.52 ID:mBZcwE5K >>402 お前の意見を聞いてんじゃねえんだよwww 法令で示せって日本語が理解出来ねえのか？知恵遅れくんよwwwwww >>397-398 屁理屈の言い訳はいいから、さっさと点滅が記載された規定を示せよwww 規定に従うって事は、規定に記載された事だけに従えって事だwww 規定に記載されてねえ事は従う必要もねえし、合法でしかねえだろwww 【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】 点滅は何処に記載されてんだ？wwwwww 記載されてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww 勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww それを示せよwwwwwwwww 【点滅】が記載された規定を挙げろって言ってんだが、何で示せねえんだ？www 存在しねえなら、お前の主張は全てホラ話確定だぞwwwwww 【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】のに、点滅が存在しねえんだからwwwwwwwww ほら、点滅は無条件で合法じゃねえんだろ？www それを言葉遊びの屁理屈じゃなく、法令で証明しろよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/403
404: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 02:34:00.31 ID:mBZcwE5K >>397 前照灯の規定は、点滅する前照灯の【前照灯】だけに適用されるwww はい、論破wwwwwwwww 点滅に関する規定が存在しねえんだから当然だよなwww こんな当たり前の事を理解出来ねえって、終わってんだろお前wwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/404
405: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 02:38:08.70 ID:NmpSqSmz さて、神田水道橋がどうやってID:mBZcwE5KことID:kT22tbZH >>295 を擁護するのか楽しみだなｗ >>300 もう一人も含めてそんなことは誰も言ってないはずが、はっきり言っちゃってるからなｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/405
406: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 02:41:25.14 ID:aZBtvJD0 >>404 384 ツール・ド・名無しさん 2019/09/12(木) 01:41:59.29 ID:NmpSqSmz >>382 >つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww >その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww >そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww これ全部、君の発言なんですが…… 「点滅」は「前照灯」なのに、前照灯のルールは適用されないんだｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/406
407: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 02:42:18.02 ID:mBZcwE5K >>405 >>295の擁護？www 何だそれ？www http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/407
408: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 02:43:37.49 ID:mBZcwE5K >>406 点滅は前照灯だと誰が言った？wwwwwwwww 勝手に人の発言を捏造すんじゃねえよwww >>つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww >>その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww >>そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww > >これ全部、君の発言なんですが…… 点滅する灯火とは、点いたり消えたりする灯火だろw つまり、点滅の概念だwww このスレでいう灯火とは、前照灯の事だろうがwww 軽車両の灯火には前照灯と尾灯があんのに、お前は灯火と前照灯を同じ1レスに書いてるから灯火とは前照灯だと指摘したまでだwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/408
409: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 02:51:45.95 ID:NmpSqSmz >>408 >>295 >>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、無条件で合法になるわけじゃないよな？ >無条件で合法だwww >つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww >>376 >その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww >【点滅する灯火】なんて規定されてねえんだからよwww >そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww >【点滅する前照灯】は【前照灯】だwww 捏造？ 点滅する灯火＝点滅 点滅する灯火＝灯火 灯火＝前照灯 点滅する前照灯＝前照灯 君の中では、自分の発言を引用されることを、捏造と呼ぶの？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/409
410: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 03:01:16.86 ID:mBZcwE5K >>409 >その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww >捏造？ >点滅する灯火＝点滅 >点滅する灯火＝灯火 ≮灯火＝前照灯 >点滅する前照灯＝前照灯 >君の中では、自分の発言を引用されることを、捏造と呼ぶの？ >【点滅する灯火】なんて規定されてねえんだからよwww >そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww >【点滅する前照灯】は【前照灯】だwww 点滅する灯火なんて規定されてねえんだよと書いてんだろwww 規定の事を言ってんのに、点滅する前照灯＝前照灯は捏造だろwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/410
411: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 03:06:25.30 ID:mBZcwE5K 結局、キチガイが自分の思い込みだけで点滅=前照灯として言い訳してるだけじゃねえかwwwwww しかも、その強弁は【点滅する前照灯】という造語を理由に、前照灯の規定に従わなければならないから、【点滅する前照灯】は無条件じゃねえwwwだからなwwwwwwwww 規定に記載された事に従わなければならないという法令の原則は、記載されてねえ事は従わなくてよいという原則でもあるwww 全く何にも記載されてねえ点滅が、何で前照灯の規定に従わなくちゃならねえんだよ？wwwwww 【点滅する前照灯】なんて規定は存在しねえのに、それは前照灯の規定に従うから ？wwwwww 法令に点滅は無関係で、要件にも点滅は存在しねえんだから、前照灯の規定は点滅する前照灯の【前照灯】だけに適用されるんだろうがwww はい、論破wwwwwwwww 点滅に関する規定が存在しねえんだから当然だろwww こんな当たり前の事を理解出来ねえって、終わってんだろお前wwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/411
412: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 06:33:00.78 ID:wgte4Vyu 「非常点滅表示灯」が存在するから「点滅は点灯である」と言う しかしこれは点滅する灯火であることが明示されている 方向指示器も点滅するが別途点滅の要件が示されている 付け加えると方向指示器は「合図する」であって「つける」ではない 自転車前照灯の場合法令規則は只「前照灯」と書かれているだけで「点滅前照灯」とはどこにも書かれていない 自転車前照灯に関し「点滅について何も書かれていない」から「点滅は合法」と言うのは間違いで 何も書かれていないからこそ「点滅自転車前照灯」なるものは認められていないということになる 点滅前照灯は禁止リスト(ネガティブリスト)に存在しない、禁止リストが無いから合法と言うのは間違い 警察関係の法令規則は一般的には「ポジティブリスト方式」である 自転車前照灯として「点滅前照灯」が指定されいない以上点滅灯は自転車前照灯には含まれない 自転車灯火に関し禁止リストは存在しないから点滅灯火を使用すること自体は直接不法行為にはならない ただし、交通規則の(道路における禁止行為)に抵触する場合があるから点滅灯の動作条件次第で不法行為になり得る http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/412
413: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:31:02.18 ID:1ISOkmka >>382 お前は、点滅する灯火を前照灯として使うことが合法か違法かという話をしているのではなく、 単に自転車に点滅する灯火を点けることが合法かどうかの話をしているようだね。 なら、このスレッドとは関係ないから出ていきな(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/413
414: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:31:11.83 ID:mBZcwE5K >>412 お前が言ってるだけの【意見】で、法令の事実を否定する事など出来ないwwwwwwwww 【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】 つまり、法令に規定されていない事は合法w 条件など存在しない点滅は無条件で合法w 警察庁も警視庁も東京都も、点滅は法令と無関係だと認めてるwwwwwwwwww 合法な点滅を違法とする法令は存在しないw それを世間では、無条件で合法と言うw 点 滅 は 無 条 件 で 合 法 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/414
415: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:34:32.20 ID:mBZcwE5K >>413 >>お前は、点滅する灯火を前照灯として使うことが合法か違法かという話をしているのではなく、 >単に自転車に点滅する灯火を点けることが合法かどうかの話をしているようだね。 前照灯の規定の話をしてんのに、単に自転車に点滅する灯火を点けることが合法かどうかの話をしているように見えるのかwwwwww なら、このスレッドとは関係ないから出ていきなwwwwwwwww テンプレを読めよキチガイwww 二度と戻ってくるなwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/415
416: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:35:30.91 ID:1ISOkmka >>391 >前照灯の要件を満たすのは【前照灯】であって、規定もされてない【点滅】という概念は関係無いwww ほんと、バカだねぇ。 関係ないなら前照灯として「無条件で合法」なんて断定できないだろ。 前から言ってるように、点滅灯を点けること自体は禁止規定がないので合法。 でも、前照灯として使用するなら前照灯の要件を満たす必要がある。無条件ではないね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/416
417: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:38:33.72 ID:mBZcwE5K >>416 点滅が無条件じゃねえという証明を法令を以ってしろよwwwwww 規定に記載された事に従わなければならないという法令の原則は、記載されてねえ事には従わなくてよいという原則でもあるwww そして、 【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】 点滅が何処に記載されてんだ？www そんなもん存在しねえよなあ？www 記載もされてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww 勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww そ れ を 示 せ よ ！ 示せねえなら、お前の主張は全てホラ話確定だぞwwwwww ほら、点滅は無条件で合法じゃねえんだろ？www それを言葉遊びの屁理屈じゃなく、法令で証明しろよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/417
418: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:39:00.10 ID:1ISOkmka >>400 >前照灯の規定は、点滅する前照灯の【前照灯】だけに適用されるwww >はい、論破wwwwwwwww ？？？ 自分の間違いを認めたのか？ その「点滅する前照灯」は前照灯の規定が適用されるんだから無条件ではないってことだよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/418
419: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:41:35.83 ID:mBZcwE5K >>418 【点滅する前照灯】などという規定は無いwww 規定されてるのは【前照灯】だから【点滅する前照灯】の【前照灯】にしか適用されねえんだよwwwwww 点滅は前照灯じゃねえんだからなwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/419
420: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 07:42:47.11 ID:NmpSqSmz >>411 点滅＝前照灯だと言ってるのは君なんだけど…… 点滅する灯火（前照灯）だろうと、灯火（前照灯）である以上、灯火（前照灯）の法令に従わなければならない これすら否定してるのも君 点滅する灯火だろうと、灯火である以上、灯火の法令に従わなければならない＝無条件ではない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/420
421: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:43:15.58 ID:mBZcwE5K ほら、論破されまくりじゃねえかよwwwwww いつまでも意味のねえ話で逸して誤魔化してねえでよ、確実な法令で証明しろよwww 【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】 点滅が何処に記載されてんだ？www そんなもん存在しねえよなあ？www 記載もされてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww 勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww そ れ を 示 せ よ ！ 示せねえなら、お前の主張は全てホラ話確定だぞwwwwww ほら、点滅は無条件で合法じゃねえんだろ？www それを言葉遊びの屁理屈じゃなく、法令で証明しろよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/421
422: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:44:23.91 ID:mBZcwE5K >>420 言葉遊びで屁理屈噛まして、いつまでも話を逸して誤魔化してねえでよ、確実な法令で証明しろよwww 規定に記載された事に従わなければならないという法令の原則は、記載されてねえ事には従わなくてよいという原則でもあるwww そして、 【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】 点滅が何処に記載されてんだ？www そんなもん存在しねえよなあ？www 記載もされてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww 勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww そ れ を 示 せ よ ！ 示せねえなら、お前の主張は全てホラ話確定だぞwwwwww ほら、点滅は無条件で合法じゃねえんだろ？www それを言葉遊びの屁理屈じゃなく、法令で証明しろよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/422
423: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:45:15.36 ID:1ISOkmka >>415 なら、点滅する灯火を前照灯として使いたいなら、その灯火は前照灯の要件を満たす必要があり、無条件で合法にはならないことくらい理解しろよ(笑) おそらく、お前以外の合法派もこんなことは当たり前だと思ってるぜ。 その上で、「点滅でも要件を満たすから合法」って主張してるんだよ。 お前だけ、議論の土俵が違うんだよ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/423
424: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:46:35.82 ID:1ISOkmka >>419 なにを言いたいんだか、さっぱり分からんねぇ(笑) お前はいったい何の話をしてるんだい？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/424
425: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:47:24.15 ID:mBZcwE5K >>423 点滅は前照灯じゃねえからなwwwwww 点滅に条件など何も無いwwwwww 無条件じゃねえというなら、点滅な関する規定を挙げて証明しろよwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/425
426: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:48:27.59 ID:mBZcwE5K >>424 言葉そのものだwwwwww 【点滅する前照灯】などという規定は無いwww 規定されてるのは【前照灯】だから【点滅する前照灯】の【前照灯】にしか適用されねえんだよwwwwww 点滅は前照灯じゃねえんだからなwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/426
427: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:56:18.43 ID:rQo2ntNQ >>426 法令規則に従えよwｗｗｗｗｗ 点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww 分かるよなあ？wwwwwwwww マジ、ジワるwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/427
428: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 07:57:20.05 ID:mBZcwE5K >>427 ほら、点滅は無条件で合法じゃねえんだろ？www それを言葉遊びの屁理屈じゃなく、法令で証明しろよwww 【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】 この法令の大原則は理解してるか？キチガイwwwwwwwww 従う事の全てが必ず法令に記載されてるんだからなwwwwwwwww 点滅が何処に記載されてんだ？www そんなもん存在しねえよなあ？www 記載もされてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww 勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww そ れ を 示 せ よ ！ 示せねえなら、お前の主張は全てホラ話確定だぞwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/428
429: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 08:00:07.60 ID:rQo2ntNQ >>428 【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】 この法令の大原則は理解してるか？キチガイwwwwwwwww 法令規則に従えよwｗｗｗｗｗ 点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww 分かるよなあ？wwwwwwwww マジ、ジワるwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/429
430: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 08:04:04.21 ID:mBZcwE5K >>429 また俺の真似かよwww 知恵遅れくんの場合、猿真似は統合失調症の病状だろwww 同じことを何べんも繰り返す「常同行為」，奇妙で怪しげな言動，他人の動作や言葉をマネする「反響症状」が多い型です。 https://tech.nikkeibp.co.jp/it/article/COLUMN/20101210/355107/ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/430
431: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 08:37:16.83 ID:G52Xyeps 何一つ論破できてないのに、論破と言いたがるのは、アホの特徴だよなぁ 点滅する灯火を自転車の前照灯として使用する場合、無条件で合法となるわけではない ↑ これに対し、「無条件で合法だ」と言い切ってるからな これをどう言い繕うのか 「点滅する灯火」について規定はないが、「灯火」「前照灯」についてはある つまり、点滅か非点滅かに関係なく灯火は規定に従わなければならない 「東京都民」について規定はなくとも「日本人」について規定があるなら、当然都民はそれに従わなけれならない ＝条件がある これを「東京都民」について言及されてないから「東京都民」は無条件 とかアホなこと言っちゃってるもんなぁ 「東京都都民」は「日本人」の一部だから、より上位のカテゴリに対して規定があれば、それは「東京都民」にも適用される 「点滅する灯火」は「灯火」の一種だから、上位の「灯火」の規定に従わなければならない つまり、「点滅する灯火」には「灯火の規定」がある 「コンバットナイフなんて単語は法令に書かれてないから、刃物に関する法令はコンバットナイフとは無関係」 これがどれだけアホなことかも理解できないのだからなぁ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/431
432: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 08:38:04.42 ID:Ey/r/o4Y >>430 >同じことを何べんも繰り返す「常同行為」，奇妙で怪しげな言動，他人の動作や言葉をマネする「反響症状」が多い型です。 そのまんまお前じゃねえか(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/432
433: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 08:41:10.78 ID:BBqImnsk >>306 >点滅する灯火を前照灯として使うには、その灯火が前照灯の要件を満たす必要があるのであって、点滅を理由に無条件で合法にはならない。 >すごく当たり前のこと(笑) 一体何が必要でどのあたりが無条件ではないのだろうか？┐(´ー｀)┌ 点滅時に満たすべき特別な要件を全く示せないのに、違和感だけで抗弁を続けるからこうなる┐(´ー｀)┌ 一度くらいまともに反論してみては如何かね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>309 >だからって基地レスだけが暴走しちゃったら掲示板の存在価値などゼロｗ そもそも存在価値のあるスレなんて、この板でも数える程しかねーだろ┐(´ー｀)┌ お前は匿名掲示板を一体何だと思っているのだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >ちょっとくらいは社会に貢献しなさいよ。仕事もしてないんだからｗ 勤務がそこいらに溢れる9時5時ではないだけで、きっちり働いているから気にすんなよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha ってーか５ちゃんねるで社会貢献とは大きく出たなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahah どれだけ５ちゃんねるで社会貢献できているのか実例を見せていただきたいところだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>312 >「点滅する灯火を自転車の前照灯として使う場合、（他の灯火と同様に）自転車の前照灯の要件を満たさなければならない」 >という極々当たり前のことすら、君の言う「もう一人」ID:kT22tbZHは否定しているんだが？>>295 まだストローマンと戦っているな┐(´ー｀)┌前提条件は文中に含まれいる。よく読めよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahaha >要は「もう一人」は何を言われてるかも理解してないんだよｗ これで間違いに気づけるかな┐(´ー｀)┌hahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/433
434: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 08:47:46.46 ID:G52Xyeps 点滅する前照灯の「前照灯」の部分に法令が関係するんだ、とアホなことを強弁してるが、 俺は 「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合 と「点滅する灯火」とわかりやすく書いてやってるんだがなｗ で、>>114に書いたとおり「点滅」という「概念」自体の話は無意味、と指摘してるんだが、それすら理解できない模様 「自動車」という概念自体が違法になることはないが、「速度超過した自動車」について語るとき、 「速度超過したある特定の自動車」が違法かどうかを話すのであって「自動車」という概念の是非を問うことはない いずれにせよ、どうやっても 「『点滅する灯火』を『自転車の前照灯』として使用する場合、無条件で合法」 と主張しちゃった事実は覆らないし、この一点だけで詰み筋突入だよｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/434
435: ツール・ド・名無しさん [] 2019/09/12(木) 08:52:05.24 ID:BBqImnsk 片方が認知バイアスに思考を支配されるボケ老人だから仕方ないんだがな┐(´ー｀)┌ 合法派の主張 「自転車の前照灯を点滅で点けても抵触する規定が無いのだから無条件で合法である」 ボケ老人の認知バイアス 「点滅灯は自転車の前照灯の規定を満たさなければならないのだから無条件にはならない」 言っている事自体は双方とも正しいが、合法派に対する反論としての後者は 「時系列が入れ替わっている」から何ら意味を持たない┐(´ー｀)┌ ボケ老人は一体誰に向かってソレ言ってるの？気違いも程々にねって感じだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha そして、時系列が狂う理由が「灯火=灯り=鼻垂れるエネルギー(笑)」という出鱈目な解釈によるものだから、 ボケ老人の言い分は一見正しく見えるが間違っている、ともなる訳だな┐(´ー｀)┌ 何で自転車だけ点けた後に常時検査を行うような解釈をしているのだろね┐(´ー｀)┌ んな事してたら走れないだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/435
436: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 08:52:10.60 ID:Ey/r/o4Y >>433 >点滅時に満たすべき特別な要件を全く示せないのに、違和感だけで抗弁を続けるからこうなる┐(´ー｀)┌ 「点滅時に満たすべき特別な要件」？ 点滅の有無に関わらず、前照灯の要件を満たす必要があるのだよ(笑) 「無条件」ってのは、前照灯の要件も満たす必要がないってことだぞ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/436
437: ツール・ド・名無しさん [sage] 2019/09/12(木) 08:52:12.10 ID:mBZcwE5K >>431,434 完全論破したからなwwwwww そしてお前はその反証さえ出来ないwwwwww 反論は何の証明にもならねえ屁理屈の言い訳だけwwwwwwwww 【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】大原則に於いて、点滅に関する記載は一切存在しないwwwwww ほら、点滅は無条件で合法を証明したぞwwwwwwwwwwww 今度はお前が証明する番だwwwwww 【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】大原則に於いて、点滅が何処に記載されてるか示せよwww 簡単な事だろ？wwwwww 示せねえなら、点滅の合法は無条件では無いというお前の話はホラ話確定だwwwwww 既にホラ話だと確定してるけどなwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/437
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 565 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.022s