[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 115人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
357(1): 2019/09/11(水)22:28 ID:X7UjMTTM(7/8) AAS
>>349
点滅する灯火も、非点滅の灯火も、自転車の前照灯として使う場合、区別なく「灯火だ」ということは理解できるんだ
なら
「ある灯火を自転車の前照灯として使用する場合、自転車の前照灯の要件を満たさなければならない」
というのは理解できる？
これは当たり前のことだよな？
非点滅の灯火だろうと、灯光の色や光度が自転車の前照灯として不適切なら、違法だよな
省6
358: 2019/09/11(水)22:29 ID:hDi9xmDR(14/23) AAS
>>259
点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww
359(1): 2019/09/11(水)22:35 ID:0r4WcLES(22/23) AAS
>>357
>非点滅の灯火だろうと、灯光の色や光度が自転車の前照灯として不適切なら、違法だよな
>つまり、「自転車の前照灯の要件を満たす」という「条件」があるよな
>
>ところが君は
>「点滅する灯火（ある灯火）を自転車の前照灯として使用する場合、定められた自転車の前照灯の要件を満たすという条件がある」＝「無条件で合法ではない」
>ということを>>295で否定してる
省7
360: 2019/09/11(水)22:35 ID:hDi9xmDR(15/23) AAS
>>265
正解を理解できないから正解じゃねーよなあ？www ってか？
そんくらい理解できる知能を備えましょうｗｗｗ
あぁ、脱法派は知能は物体じゃないから備えられないんだったなｗｗｗ
スマンカッタｗｗｗ
361(1): 2019/09/11(水)22:40 ID:hDi9xmDR(16/23) AAS
>>280
タイトルを変えておいて何を言ってんの？
主張したいなら正反対のことを語るスレじゃなく、主張するタイトルをつけて新しいスレにしろよｗｗｗ
便乗すんなよｗｗｗ
362: 2019/09/11(水)22:42 ID:0r4WcLES(23/23) AAS
>>361
ザイニチ荒らしは黙ってろwww
363: 2019/09/11(水)22:43 ID:hDi9xmDR(17/23) AAS
>>288
点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww
364: 2019/09/11(水)22:44 ID:hDi9xmDR(18/23) AAS
>>289
点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww
分かるよなあ？wwwwwwwww
マジ、ジワるwwwwwwwwwwwwwww
365: 2019/09/11(水)22:45 ID:hDi9xmDR(19/23) AAS
>>293
点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww
分かるよなあ？wwwwwwwww
マジ、ジワるwwwwwwwwwwwwwww
366: 2019/09/11(水)22:46 ID:hDi9xmDR(20/23) AAS
>>294
すぐ、誤魔化すｗｗｗ
こういうのには対向できないもんなｗｗｗ
ボロがすぐ出ちゃうもんなｗｗｗ
367: 2019/09/11(水)22:48 ID:hDi9xmDR(21/23) AAS
>>295
> その条件は前照灯の条件であって、点滅の条件では無いwww
> 前照灯の規定に従うのは前照灯だけであって、点滅は無関係だからなあwwwwww
点滅は違法ではないって結論は出ている。
何で、出ている結論をひっくり返すんだ？
やっぱり、韓国だから？
368(1): 2019/09/11(水)22:48 ID:X7UjMTTM(8/8) AAS
>>359
「点滅する灯火を自転車の前照灯として使用すること」
日本語読めないのかな？
それとも>>295でのやらかしを今更気づいて、必死なのかな？
点滅＝点滅する灯火 なんだろう？
自分でそう書いてるよな？
「点滅する灯火」には灯光の色も光度もあるだろ
省8
369: 2019/09/11(水)22:52 ID:hDi9xmDR(22/23) AAS
>>299
でも、ハゲの話には食いつかないよな？
＝＝＝
脱法派は、磯野浪平さんが、ハゲなのかハゲではないのかを語ってっることしにしか過ぎないねｗｗｗ
で、浪平さんはハゲなの？違うの？
リアル浪平さんは、どうなの？
てな感じ？？？
省11
370: 2019/09/11(水)22:57 ID:hDi9xmDR(23/23) AAS
>>300
> 公安委員会が定める灯火の規定を満たす灯火を点滅モードで点けた。これが違法か適法か？という話に於いて、
そういう話をしているのは脱法派だけ。
他の人は、
公安委員会が定める灯火器の規定を満たす灯火器を点滅モードで点けた。この灯火は違法か適法か？という話
をしていたりｗｗｗ
371(2): 2019/09/11(水)23:09 ID:kT22tbZH(31/31) AAS
>>368
>「点滅する灯火を自転車の前照灯として使用すること」
それは【前照灯が点滅する】って事だろうがwww
前照灯の点滅は無条件で合法だからなwww
>「点滅する灯火」には灯光の色も光度もあるだろ
>点滅すると灯光の色も光度もないのか？
トンデモ理論だなｗ
省23
372(1): 2019/09/12(木)00:04 ID:VDd2/rq3(1) AAS
コイツID:hDi9xmDRはいつも古いレスに駄文レス付けてレス流しするよな？www
何か見られたくねえものが有るんだよな？wwwwww
自演したやつとかか？www
373: 2019/09/12(木)00:19 ID:rQo2ntNQ(1/3) AAS
>>372
みがえる黒歴史www
思い出さたくもなよなあ？wwwwww
古いレスでもあやふやにして終わってるよなあ？www
結論も出せない主張を繰り返してる脱法派wwwwww
マジ、ジワるwwwwwwwwwwwwwww
374(1): 2019/09/12(木)00:19 ID:NmpSqSmz(1/19) AAS
>>371
>【灯火】が要件を満たす必要はあるが、要件に点滅は無関係だwww
「灯火」が要件を満たす筆があるのだから「点滅する灯火」も要件を満たす必要があるな
>【点滅する灯火】とは【灯火】だからなwww
そうだな。そして「灯火」は要件を満たす必要があるな
>それは前照灯の条件であって、点滅の条件じゃねえwwwwww
省6
375(1): 2019/09/12(木)00:48 ID:1ISOkmka(1/7) AAS
>>371
>それは前照灯の条件であって、点滅の条件じゃねえwwwwww
ほんと、このバカは自分の言ってることのどこがおかしいのか理解できないんだね。
「点滅の条件」って、いったい何の事をいってるんだろうねぇ(笑)
お前は、前照灯として点滅する灯火を点けることを合法か違法かって話をしてるのではないのか？
もしそうなら、前照灯の要件を満たす必要があるのであって、「無条件で合法」とはならないだろ。
376(3): 2019/09/12(木)00:51 ID:mBZcwE5K(1/34) AAS
>>374
>>【灯火】が要件を満たす必要はあるが、要件に点滅は無関係だwww
>
>「灯火」が要件を満たす筆があるのだから「点滅する灯火」も要件を満たす必要があるな
その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww
【点滅する灯火】なんて規定されてねえんだからよwww
そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww
省27
377(2): 2019/09/12(木)00:54 ID:mBZcwE5K(2/34) AAS
>>375
お前は【無条件】の意味を理解してねえよなwww
条件がねえ点滅は無条件で合法だぞwww
無条件じゃねえなら【条件】があんだろwww
ほら、【点滅の条件】を出してみろwwwwww
◆点滅に関する法令(条件)は一切存在しない
◆点滅を違法とする法令(条件)は存在しない
省17
378(2): 2019/09/12(木)01:10 ID:NmpSqSmz(2/19) AAS
>>376
>その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww
点滅する灯火＝灯火
>そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww
灯火＝前照灯
省6
379(3): 2019/09/12(木)01:15 ID:1ISOkmka(2/7) AAS
>>377
ほんと、お前ってバカだよね。
前照灯の話をしてるんだから、前照灯の要件に決まってるだろ(笑)
どんな灯火であれ、前照灯として使うのであれば、その灯火は前照灯の要件を満たす必要がある。
点滅の有無に関わらず、前照灯の要件を満たす必要があるのだよ(笑)
380(3): 2019/09/12(木)01:19 ID:NmpSqSmz(3/19) AAS
>>377
点滅＝点滅する灯火＝灯火＝前照灯
前照灯の要件は法令で決められている
故に、点滅・非点滅を問わず、灯火を自転車の前照灯として使う場合、前照灯の要件に沿わなければならない
そして、「前照灯」が（当たり前だが）「前照灯についての法令」に従わなければならない、と言うなら
「前照灯として使用される、点滅する灯火（＝点滅する灯火を前照灯として使用する場合＝前照灯）」も、当然同じく前照灯の法令に従わなければならないな
つまり、
省4
381(2): 2019/09/12(木)01:23 ID:NmpSqSmz(4/19) AAS
>>379
>どんな灯火であれ、前照灯として使うのであれば、その灯火は前照灯の要件を満たす必要がある。
その通り。
それをアホは、
「点滅か否かは、前照灯の要件とは関係ない」
ということを『無条件で合法』と勘違いして、
「点滅する灯火を前照灯として使うのは無条件で合法」
省5
382(4): 2019/09/12(木)01:32 ID:mBZcwE5K(3/34) AAS
>>378-381
そもそもよ、お前の論理がおかしすぎるんだよwww
規定に従うって事は、規定に記載された事だけを守れって事だぞwww
規定に記載されてねえ事は従う必要もねえし、合法でしかねえだろうがwww
で、規定に存在してねえ点滅は、規定に従う必要も義務もねえのに、何で従わなければならねえのか法令で説明しろよwww
【点滅する灯火】なんて規定に存在しねえ造語を持ち出してくんなよwww
省2
383: 2019/09/12(木)01:39 ID:mBZcwE5K(4/34) AAS
>>378-381
法令に従うって事は、規定に記載された事に従うって事だろwwwwww
従わなければならない事は、全て法令に記載されてるよなあ？wwwwww
点滅は何処に記載されてんだ？wwwwww
記載されてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww
勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww
省1
384(1): 2019/09/12(木)01:41 ID:NmpSqSmz(5/19) AAS
>>382
>つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww
>その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww
>そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww
これ全部、君の発言なんですが……
「点滅する前照灯は前照灯だけど前照灯の規定に従う必要はない」
↑
省1
385(1): 2019/09/12(木)01:44 ID:mBZcwE5K(5/34) AAS
>>384
そんな言葉なんて、お前が屁理屈付けるだけだから意味がねえんだよwww
法令で証明しろよwww
法令に従うって事は、規定に記載された事に従うって事だろwwwwww
従わなければならない事は、全て法令に記載されてるよなあ？wwwwww
点滅は何処に記載されてんだ？wwwwww
省3
386(1): 2019/09/12(木)01:51 ID:NmpSqSmz(6/19) AAS
>>385
>>380
「点滅」は書かれていないが、「前照灯」については書かれている
コンバットナイフについて書かれた法令がなくとも、「刃物」について書かれた法令があれば、コンバットナイフも「刃物」である以上それに従うよな？
「点滅」について書かれていなくとも、君は「点滅」は「点滅する灯火」で「点滅する灯火」は「灯火」「前照灯」だと言っているのだから、「灯火」「前照灯」である以上、灯火や前照灯についての法令に従うよな？
前照灯に関しての法令は>>1にも書かれてるぞ
そして「従わなければならない法令がある」時点で「無条件」じゃないな
387(2): 2019/09/12(木)01:54 ID:mBZcwE5K(6/34) AAS
>>386
話を誤魔化し始めたって事は核心を突いてるって事だなwww
規定に従うって事は、規定に記載された事だけに従えって事だぞwww
規定に記載されてねえ事は従う必要もねえし、合法でしかねえだろwww
従わなければならない事は、全て法令に記載されてるよなあ？wwwwww
点滅は何処に記載されてんだ？wwwwww
省6
388(1): 2019/09/12(木)01:56 ID:NmpSqSmz(7/19) AAS
点滅する灯火を自転車の前照灯として使用する場合、無条件で合法だけど、自転車の前照灯に関する法令に沿わなければならない
↑
これは「無条件」とは言わない
「自転車の前照灯の法令に沿う」という「条件」があるからなｗ
でもこれを「無条件で合法」と言っちゃってるのが
ID:mBZcwE5KことID:kT22tbZH >>295
必死に「点滅に関する規定を出せ」と連呼してるが、そんなものは必要ない
省1
389(2): 2019/09/12(木)01:58 ID:mBZcwE5K(7/34) AAS
>>388
言い訳はいいから、さっさと点滅が記載された規定を出せよwwwwww
390(1): 2019/09/12(木)02:02 ID:NmpSqSmz(8/19) AAS
>>387
話を誤魔化してるのは君だろ？
俺はハッキリと、「点滅に関する規定はない」と言っている
その上で
「点滅に関する規定はないが、前照灯に関する規定はある」
「点滅する灯火を前照灯として使う場合、前照灯の規定に沿わなければいけない」
「だから、『点滅する灯火を前照灯として使うのは無条件で合法』ではない」
省7
391(1): 2019/09/12(木)02:03 ID:mBZcwE5K(8/34) AAS
>>389
>なぜなら、点滅する灯火を自転車の前照灯として使った場合、「自転車の前照灯」の要件を満たさなければならず、その時点で「無条件」ではなくなるから
前照灯の要件を満たすのは【前照灯】であって、規定もされてない【点滅】という概念は関係無いwww
要件と点滅を関係させるならば、規定に存在しなければならないのが日本の法令だからなwww
よって、論破されたお前の主張はホラ話確定wwwwww
392(1): 2019/09/12(木)02:04 ID:mBZcwE5K(9/34) AAS
>>390
話を逸してるのはお前だよwww
ほら、ちゃんと読んで、ちゃんと法令を示せよwwwwww
規定に従うって事は、規定に記載された事だけに従えって事だwww
規定に記載されてねえ事は従う必要もねえし、合法でしかねえだろwww
従わなければならない事は、全て法令に記載されてるよなあ？wwwwww
点滅は何処に記載されてんだ？wwwwww
省6
393(5): 2019/09/12(木)02:05 ID:NmpSqSmz(9/19) AAS
>>389
自転車の前照灯に関して、点滅することについて記載された法令はない
何度もこう言ってる
そして、自転車の前照灯についての法令・規定はある
だから、
点滅する灯火（に限らずあらゆる灯火）を自転車の前照灯として使用する場合、（当然）自転車の前照灯についての法令・規定を守らなけばならない
＝無条件で合法ではない
省1
394(1): 2019/09/12(木)02:08 ID:mBZcwE5K(10/34) AAS
>>393
規定されてねえのに、規定に従え？www
馬鹿言ってんじゃねえよwwwwww
規定に存在しねえ事は合法なのに、他の規定に縛られて違法になるのか？wwwwww
そりゃまさにこの論理だなwww
ヘルメットは何をしても無条件で合法って事だwww
なのに、ヘルメットを被って一時停止違反をしたら、ヘルメットも一時停止の条件に縛られて、ヘルメットも違反という頓珍漢な理屈がお前なんだよwwwwwwwww
省1
395(1): 2019/09/12(木)02:12 ID:NmpSqSmz(10/19) AAS
>>392
「点滅」＝「点滅する灯火」＝「灯火」＝「前照灯」
↑
君が言ったことだね
前照灯に関する法令は>>1に書いてあるね
前照灯についての規定があるね
規定があるということは、無条件ではないということだね
省6
396(1): 2019/09/12(木)02:17 ID:mBZcwE5K(11/34) AAS
>>395
>自転車の前照灯に関して、点滅することについて記載された法令はない
無条件で合法って事だなwww
>そして、自転車の前照灯についての法令・規定はある
点滅は無関係www
>点滅する灯火（に限らずあらゆる灯火）を自転車の前照灯として使用する場合、（当然）自転車の前照灯についての法令・規定を守らなけばならない
省4
397(4): 2019/09/12(木)02:20 ID:NmpSqSmz(11/19) AAS
>>394
その例で言うなら、君自身が
ヘルメット＝一時停止
と言っているんだが
そもそもヘルメットはどうやっても一時停止の部分集合足り得ない
やりなおし
「ネット利用者は死刑」
省11
398(3): 2019/09/12(木)02:21 ID:NmpSqSmz(12/19) AAS
>>396
384 ツール・ド・名無しさん 2019/09/12(木) 01:41:59.29 ID:NmpSqSmz
>>382
>つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww
>その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww
>そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww
これ全部、君の発言なんですが……
399(1): 2019/09/12(木)02:23 ID:mBZcwE5K(12/34) AAS
>>397-398
屁理屈の言い訳はいいから、さっさと点滅が記載された規定を示せよwww
規定に従うって事は、規定に記載された事だけに従えって事だwww
規定に記載されてねえ事は従う必要もねえし、合法でしかねえだろwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】
点滅は何処に記載されてんだ？wwwwww
記載されてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww
省7
400(2): 2019/09/12(木)02:28 ID:mBZcwE5K(13/34) AAS
>>397
前照灯の規定は、点滅する前照灯の【前照灯】だけに適用されるwww
はい、論破wwwwwwwww
点滅に関する規定が存在しねえんだから当然だよなwww
こんな当たり前の事を理解出来ねえって、終わってんだろお前wwwwww
401: 2019/09/12(木)02:28 ID:NmpSqSmz(13/19) AAS
いつも違法派のトンデモばかりまとめてたので、今日の合法派？（もとい、二乗や分数の計算できない人）のトンデモ理論
「点滅する前照灯は前照灯だが、前照灯の規定に関係なく無条件で合法」
「点滅する灯火＝点滅」で、「点滅する灯火＝前照灯」だが、点滅は物体じゃないし、点滅に前照灯の要件は関係ない」
A＝B、B＝C、A≠C
これを一レス内で全て同時に成立させる、まさにギリシア人も裸足で逃げ出す新理論ｗ
402(1): 2019/09/12(木)02:30 ID:NmpSqSmz(14/19) AAS
>>399
>>393
>>400
>>398
403: 2019/09/12(木)02:32 ID:mBZcwE5K(14/34) AAS
>>402
お前の意見を聞いてんじゃねえんだよwww
法令で示せって日本語が理解出来ねえのか？知恵遅れくんよwwwwww
>>397-398
屁理屈の言い訳はいいから、さっさと点滅が記載された規定を示せよwww
規定に従うって事は、規定に記載された事だけに従えって事だwww
規定に記載されてねえ事は従う必要もねえし、合法でしかねえだろwww
省10
404(1): 2019/09/12(木)02:34 ID:mBZcwE5K(15/34) AAS
>>397
前照灯の規定は、点滅する前照灯の【前照灯】だけに適用されるwww
はい、論破wwwwwwwww
点滅に関する規定が存在しねえんだから当然だよなwww
こんな当たり前の事を理解出来ねえって、終わってんだろお前wwwwww
405(1): 2019/09/12(木)02:38 ID:NmpSqSmz(15/19) AAS
さて、神田水道橋がどうやってID:mBZcwE5KことID:kT22tbZH >>295
を擁護するのか楽しみだなｗ
>>300
もう一人も含めてそんなことは誰も言ってないはずが、はっきり言っちゃってるからなｗ
406(1): 2019/09/12(木)02:41 ID:aZBtvJD0(1) AAS
>>404
384 ツール・ド・名無しさん 2019/09/12(木) 01:41:59.29 ID:NmpSqSmz
>>382
>つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww
>その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww
>そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww
これ全部、君の発言なんですが……
省1
407: 2019/09/12(木)02:42 ID:mBZcwE5K(16/34) AAS
>>405
>>295の擁護？www
何だそれ？www
408(1): 2019/09/12(木)02:43 ID:mBZcwE5K(17/34) AAS
>>406
点滅は前照灯だと誰が言った？wwwwwwwww
勝手に人の発言を捏造すんじゃねえよwww
>>つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww
>>その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww
>>そしてここで言う【灯火】とは【前照灯】だからなwww
>
省5
409(1): 2019/09/12(木)02:51 ID:NmpSqSmz(16/19) AAS
>>408
>>295
>>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合、無条件で合法になるわけじゃないよな？
>無条件で合法だwww
>つまり、【点滅する灯火】とは【点滅】だwww
>>376
>その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww
省9
410: 2019/09/12(木)03:01 ID:mBZcwE5K(18/34) AAS
>>409
>その【点滅する灯火】とは【灯火】だろwwwwww
>捏造？
>点滅する灯火＝点滅
>点滅する灯火＝灯火
≮灯火＝前照灯
>点滅する前照灯＝前照灯
省6
411(1): 2019/09/12(木)03:06 ID:mBZcwE5K(19/34) AAS
結局、キチガイが自分の思い込みだけで点滅=前照灯として言い訳してるだけじゃねえかwwwwww
しかも、その強弁は【点滅する前照灯】という造語を理由に、前照灯の規定に従わなければならないから、【点滅する前照灯】は無条件じゃねえwwwだからなwwwwwwwww
規定に記載された事に従わなければならないという法令の原則は、記載されてねえ事は従わなくてよいという原則でもあるwww
全く何にも記載されてねえ点滅が、何で前照灯の規定に従わなくちゃならねえんだよ？wwwwww
【点滅する前照灯】なんて規定は存在しねえのに、それは前照灯の規定に従うから
？wwwwww
省4
412(1): 2019/09/12(木)06:33 ID:wgte4Vyu(1/5) AAS
「非常点滅表示灯」が存在するから「点滅は点灯である」と言う
しかしこれは点滅する灯火であることが明示されている
方向指示器も点滅するが別途点滅の要件が示されている
付け加えると方向指示器は「合図する」であって「つける」ではない
自転車前照灯の場合法令規則は只「前照灯」と書かれているだけで「点滅前照灯」とはどこにも書かれていない
自転車前照灯に関し「点滅について何も書かれていない」から「点滅は合法」と言うのは間違いで
何も書かれていないからこそ「点滅自転車前照灯」なるものは認められていないということになる
省5
413(1): 2019/09/12(木)07:31 ID:1ISOkmka(3/7) AAS
>>382
お前は、点滅する灯火を前照灯として使うことが合法か違法かという話をしているのではなく、
単に自転車に点滅する灯火を点けることが合法かどうかの話をしているようだね。
なら、このスレッドとは関係ないから出ていきな(笑)
414: 2019/09/12(木)07:31 ID:mBZcwE5K(20/34) AAS
AA省
415(1): 2019/09/12(木)07:34 ID:mBZcwE5K(21/34) AAS
>>413
>>お前は、点滅する灯火を前照灯として使うことが合法か違法かという話をしているのではなく、
>単に自転車に点滅する灯火を点けることが合法かどうかの話をしているようだね。
前照灯の規定の話をしてんのに、単に自転車に点滅する灯火を点けることが合法かどうかの話をしているように見えるのかwwwwww
なら、このスレッドとは関係ないから出ていきなwwwwwwwww
テンプレを読めよキチガイwww
二度と戻ってくるなwwwwww
416(1): 2019/09/12(木)07:35 ID:1ISOkmka(4/7) AAS
>>391
>前照灯の要件を満たすのは【前照灯】であって、規定もされてない【点滅】という概念は関係無いwww
ほんと、バカだねぇ。
関係ないなら前照灯として「無条件で合法」なんて断定できないだろ。
前から言ってるように、点滅灯を点けること自体は禁止規定がないので合法。
でも、前照灯として使用するなら前照灯の要件を満たす必要がある。無条件ではないね。
417: 2019/09/12(木)07:38 ID:mBZcwE5K(22/34) AAS
>>416
点滅が無条件じゃねえという証明を法令を以ってしろよwwwwww
規定に記載された事に従わなければならないという法令の原則は、記載されてねえ事には従わなくてよいという原則でもあるwww
そして、
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】
点滅が何処に記載されてんだ？www
そんなもん存在しねえよなあ？www
省6
418(2): 2019/09/12(木)07:39 ID:1ISOkmka(5/7) AAS
>>400
>前照灯の規定は、点滅する前照灯の【前照灯】だけに適用されるwww
>はい、論破wwwwwwwww
？？？
自分の間違いを認めたのか？
その「点滅する前照灯」は前照灯の規定が適用されるんだから無条件ではないってことだよ。
419(1): 2019/09/12(木)07:41 ID:mBZcwE5K(23/34) AAS
>>418
【点滅する前照灯】などという規定は無いwww
規定されてるのは【前照灯】だから【点滅する前照灯】の【前照灯】にしか適用されねえんだよwwwwww
点滅は前照灯じゃねえんだからなwwwwww
420(1): 2019/09/12(木)07:42 ID:NmpSqSmz(17/19) AAS
>>411
点滅＝前照灯だと言ってるのは君なんだけど……
点滅する灯火（前照灯）だろうと、灯火（前照灯）である以上、灯火（前照灯）の法令に従わなければならない
これすら否定してるのも君
点滅する灯火だろうと、灯火である以上、灯火の法令に従わなければならない＝無条件ではない
421: 2019/09/12(木)07:43 ID:mBZcwE5K(24/34) AAS
ほら、論破されまくりじゃねえかよwwwwww
いつまでも意味のねえ話で逸して誤魔化してねえでよ、確実な法令で証明しろよwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】
点滅が何処に記載されてんだ？www
そんなもん存在しねえよなあ？www
記載もされてねえのに、何に従わなければならないって？wwwwwwwww
勿論、その従わなければならない規定には【点滅】が記載されてんだよなあ？wwwwwwwww
省4
422: 2019/09/12(木)07:44 ID:mBZcwE5K(25/34) AAS
>>420
言葉遊びで屁理屈噛まして、いつまでも話を逸して誤魔化してねえでよ、確実な法令で証明しろよwww
規定に記載された事に従わなければならないという法令の原則は、記載されてねえ事には従わなくてよいという原則でもあるwww
そして、
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】
点滅が何処に記載されてんだ？www
そんなもん存在しねえよなあ？www
省6
423(1): 2019/09/12(木)07:45 ID:1ISOkmka(6/7) AAS
>>415
なら、点滅する灯火を前照灯として使いたいなら、その灯火は前照灯の要件を満たす必要があり、無条件で合法にはならないことくらい理解しろよ(笑)
おそらく、お前以外の合法派もこんなことは当たり前だと思ってるぜ。
その上で、「点滅でも要件を満たすから合法」って主張してるんだよ。
お前だけ、議論の土俵が違うんだよ(笑)
424(1): 2019/09/12(木)07:46 ID:1ISOkmka(7/7) AAS
>>419
なにを言いたいんだか、さっぱり分からんねぇ(笑)
お前はいったい何の話をしてるんだい？
425: 2019/09/12(木)07:47 ID:mBZcwE5K(26/34) AAS
>>423
点滅は前照灯じゃねえからなwwwwww
点滅に条件など何も無いwwwwww
無条件じゃねえというなら、点滅な関する規定を挙げて証明しろよwww
426(1): 2019/09/12(木)07:48 ID:mBZcwE5K(27/34) AAS
>>424
言葉そのものだwwwwww
【点滅する前照灯】などという規定は無いwww
規定されてるのは【前照灯】だから【点滅する前照灯】の【前照灯】にしか適用されねえんだよwwwwww
点滅は前照灯じゃねえんだからなwwwwww
427(1): 2019/09/12(木)07:56 ID:rQo2ntNQ(2/3) AAS
>>426
法令規則に従えよwｗｗｗｗｗ
点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww
分かるよなあ？wwwwwwwww
マジ、ジワるwwwwwwwwwwwwwww
428(1): 2019/09/12(木)07:57 ID:mBZcwE5K(28/34) AAS
>>427
ほら、点滅は無条件で合法じゃねえんだろ？www
それを言葉遊びの屁理屈じゃなく、法令で証明しろよwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】
この法令の大原則は理解してるか？キチガイwwwwwwwww
従う事の全てが必ず法令に記載されてるんだからなwwwwwwwww
点滅が何処に記載されてんだ？www
省5
429(1): 2019/09/12(木)08:00 ID:rQo2ntNQ(3/3) AAS
>>428
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】
この法令の大原則は理解してるか？キチガイwwwwwwwww
法令規則に従えよwｗｗｗｗｗ
点滅は法令とは無関係だから、法令の話をしているのに点滅を出すんじゃねえぞwwwwww
分かるよなあ？wwwwwwwww
省1
430(1): 2019/09/12(木)08:04 ID:mBZcwE5K(29/34) AAS
>>429
また俺の真似かよwww
知恵遅れくんの場合、猿真似は統合失調症の病状だろwww
同じことを何べんも繰り返す「常同行為」，奇妙で怪しげな言動，他人の動作や言葉をマネする「反響症状」が多い型です。
外部ﾘﾝｸ:tech.nikkeibp.co.jp
431(1): 2019/09/12(木)08:37 ID:G52Xyeps(1/13) AAS
何一つ論破できてないのに、論破と言いたがるのは、アホの特徴だよなぁ
点滅する灯火を自転車の前照灯として使用する場合、無条件で合法となるわけではない
↑
これに対し、「無条件で合法だ」と言い切ってるからな
これをどう言い繕うのか
「点滅する灯火」について規定はないが、「灯火」「前照灯」についてはある
つまり、点滅か非点滅かに関係なく灯火は規定に従わなければならない
省8
432: 2019/09/12(木)08:38 ID:Ey/r/o4Y(1/12) AAS
>>430
>同じことを何べんも繰り返す「常同行為」，奇妙で怪しげな言動，他人の動作や言葉をマネする「反響症状」が多い型です。
そのまんまお前じゃねえか(笑)
433(2): 2019/09/12(木)08:41 ID:BBqImnsk(1/16) AAS
AA省
434(1): 2019/09/12(木)08:47 ID:G52Xyeps(2/13) AAS
点滅する前照灯の「前照灯」の部分に法令が関係するんだ、とアホなことを強弁してるが、
俺は
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使う場合
と「点滅する灯火」とわかりやすく書いてやってるんだがなｗ
で、>>114に書いたとおり「点滅」という「概念」自体の話は無意味、と指摘してるんだが、それすら理解できない模様
「自動車」という概念自体が違法になることはないが、「速度超過した自動車」について語るとき、
「速度超過したある特定の自動車」が違法かどうかを話すのであって「自動車」という概念の是非を問うことはない
省3
435(2): 2019/09/12(木)08:52 ID:BBqImnsk(2/16) AAS
AA省
436(1): 2019/09/12(木)08:52 ID:Ey/r/o4Y(2/12) AAS
>>433
>点滅時に満たすべき特別な要件を全く示せないのに、違和感だけで抗弁を続けるからこうなる┐(´ー｀)┌
「点滅時に満たすべき特別な要件」？
点滅の有無に関わらず、前照灯の要件を満たす必要があるのだよ(笑)
「無条件」ってのは、前照灯の要件も満たす必要がないってことだぞ。
437(1): 2019/09/12(木)08:52 ID:mBZcwE5K(30/34) AAS
>>431,434
完全論破したからなwwwwww
そしてお前はその反証さえ出来ないwwwwww
反論は何の証明にもならねえ屁理屈の言い訳だけwwwwwwwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、全て法令に記載されてる】大原則に於いて、点滅に関する記載は一切存在しないwwwwww
ほら、点滅は無条件で合法を証明したぞwwwwwwwwwwww
今度はお前が証明する番だwwwwww
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 565 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.035s