[過去ﾛｸﾞ] ジャーナリングファイルシステム (756ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(2): 2001/01/14(日)02:47 AAS
いまやるとしたら、みなさんどうします？
すごく困ってるんですけど。
2(1): 2001/01/14(日)03:02 AAS
Linux なら
ReiserFS 外部ﾘﾝｸ:www.namesys.com
JFS for Linux 外部ﾘﾝｸ[html]:oss.software.ibm.com
XFS for Linux 外部ﾘﾝｸ:oss.sgi.com
3(1): 2001/01/14(日)19:56 AAS
Linux 2.2.18 + ReiserFS で運用していますが、大きなトラブルは
今のところないです。
ただ Quota に対応していない(2.4 向けにはpatch がありますが)
のがネックです。また NFS を使う場合にも patch が必要です。
4(2): 2001/01/14(日)22:51 AAS
上記三つで一番有望なのはどれ？
5: 2001/01/15(月)11:25 AAS
>>2
ext3 を追加。URL は知らん。
>>4
現時点で一番ユーザーが多いのは ReiserFS だと思う。
で、そのまんまなし崩しで ReiserFS のまま逝く、に１兆mips
6(1): 2001/01/15(月)11:48 AAS
ext3 外部ﾘﾝｸ:ftp.uk.linux.org
LinLogFS 外部ﾘﾝｸ[html]:www.complang.tuwien.ac.at
tux2 外部ﾘﾝｸ:innominate.org
snapFS 外部ﾘﾝｸ:www.linuxcare.com.au
7(2): 2001/01/15(月)11:53 AAS
IBMのヤツは、1.0が出ている。
OpenAFS:
外部ﾘﾝｸ:www.openafs.org
あとさ、LinuxのJFは、2.4でその機能を実装する際の基本骨格だけ、と聞いたが。
実際どうなのかな。
FreeBSDはもう実装しているの？
カーネルが落ちてさえも、ログが残るって話だけど。
8: 2001/01/15(月)14:04 AAS
もっと使ってる人の意見を
聞きたいな。
9(1): 名前ついてますか? 2001/01/15(月)17:47 AAS
>>7 LFS使え。ってまだまだ不安定らしいけど。
MetaDataだけじゃなくて、ApplicationDataも残るらしいぞ。
#私の書き込みは BSD Magazine の受け売りです。
10(2): 2001/01/15(月)22:00 AAS
以前ReiserFSを使ってみたんですが、ある日突然起動に失敗して
それっきりです。fsckが要らないってのが売りだったような気がするんですが、
起動スクリプトを書き換えてなかったので、fsckしろと繰り返すだけ
のループに陥りました。ReiserFSを使う場合、この辺を書き換える
必要があると思うのですが、どうなのでしょうか。fsckの代わりに
専用ユーティリティがあったように記憶してるんですが。
わたしはその一件以来使っていないのですが。
11(1): 3 2001/01/15(月)23:53 AAS
>>10
/etc/fstab の最後のフィールドを 0 にしていなかったとか
ではないですか？
一応 reiserfsck というプログラムがありますが、デバッグ
用途だったと思います。
ところで、3 で書き忘れたのですが、ReiserFS でごくまれに
ディレクトリの読み出しにやや時間がかかることがあります
(どういう時に発生するのか不明)。
12: 2001/01/16(火)11:09 AAS
>>11
>etc/fstab の最後のフィールドを 0 にしていなかったとか
ではありませんでした。それなら話は早かったのですが、、、
13: 10=12 2001/01/16(火)11:13 AAS
普通は/まではReiserFSにはしないんですかね。
ちょっと早計だったのかなあ。
14(1): asm 2001/01/16(火)17:01 AAS
# あまりよく理解してない俺がこんなこと書くのは恐れ多いのだが…
>>7 >>9
システムクラッシュ時にMetadataが破壊されるのを防ぐ手段の一つが
Journaling. で、最近の*BSDに実装されているもう一つの手段がSoft Updates.
JournalingはMetadataの更新ログを取っておくことでクラッシュ後の
ファイルシステムの復旧に役立てようってアプローチで、
Soft UpdatesはMetadataの更新順序を操作することで
いつクラッシュしてもファイルシステムに致命的なダメージが残らない
ようにしようってアプローチ。
Journalingにはfsckが不要になるっていう副産物があるのだが、
Soft Updatesにはそれがない。でも、最近FreeBSD-currentに実装されつつある
snapshotsという機能と組み合わせると、Soft Updatesでも高速rebootが
可能になる。
詳しくは以下のサイトが参考になると思う。
外部ﾘﾝｸ:www.ece.cmu.edu
外部ﾘﾝｸ:www.mckusick.com
Soft Updatesを使うとFFSのままでJournalingのような効果が実現できるのが長所。
でも、HDDの容量がテラの域にまで達しようかという現在、ファイルシステムの
再設計が必要な時期に来ていると思う。
LFSってのはNetBSDの次期ファイルシステムの候補で、ファイルシステムそのものを
ログ化してしまおうってもの。でも、まだかなり不安定なようなので、
FFS+Soft Updatesをベースに64ビット化などの拡張を行なったファイルシステムが
先に現れるかもしれない。
# って、こんなもんでよろしいでしょうか? >*BSDの先輩方
# 間違いがあったらツッコミお願いします。
15: 2001/01/16(火)17:38 AAS
>>6 のLinLogFSってのがLinux用のLFS?
16(1): 名無しさん 2001/01/17(水)07:08 AAS
>>10==12==13
俺はDebianなんだけど、Debianではrootファイルシステムは
強制的にfsckにかけるようになってるので、それで引っかかった。
grep fsck /etc/init.d/*
とかやってみ。
17(1): 2001/01/17(水)19:34 AAS
Solarisなら7から対応してます｡
/etc/vfstabのマウントオプションのところに
loggingと入れるだけでOK。
特に問題なく動いてます｡
18: 10=12=13 2001/01/17(水)22:38 AAS
>>16
なるほど。
再度挑戦する時に調べてみます。
19(1): 2001/01/18(木)03:56 AAS
>> 14
64bit化ってなんでしょ？
Linux以外のほぼ全てのUNIXは、とっくの昔に64bit対応してたんだけど。
open64 系のシステムコールのことかな？ BSD系だとあれ使わなくても元から64bitアクセスできるので問題ないんよ。
20(3): 2001/01/18(木)04:30 AAS
kernel 2.4.1-pre4 で ReiserFSが取り込まれました。
21: 2001/01/18(木)04:36 AAS
みんな勇気あるね。私はびびりなので新しいものには手が出せません。
22: 2001/01/18(木)04:40 AAS
IBM, SGIの立場は?
23: 名無しさん 2001/01/18(木)07:45 AAS
>>17
し、しらんかった・・・。
>>20
マンセー！
24(2): 2001/01/18(木)15:19 AAS
>>20
Windowsから読み込みができるようにならないと
/home には使いたくないんだけど、
外部ﾘﾝｸ[htm]:uranus.it.swin.edu.au
外部ﾘﾝｸ[html]:www.yipton.demon.co.uk
外部ﾘﾝｸ[html]:www.it.fht-esslingen.de
みたいなtoolsのResiser版ってどこかにない?
25(1): 2001/01/18(木)15:48 AAS
>>24
ext3つかったら？
26: 2001/01/18(木)15:56 AAS
>>25
遅くなりそうだからイヤです。
27: 2001/01/18(木)16:54 AAS
>>20
では、kernel 2.4.1からはパッチ当てなくてよくなるんですね。
私はpre系を試す勇気はないです。
(2.4.1-pre6なんかはファイル名に'dontuse-'ってprefixが…)
>>24
そのうち誰か作るとおもいますけどね。
28: asm 2001/01/18(木)17:31 AAS
>>19
俺が言ってるのはファイルシステムについて。
外部ﾘﾝｸ[h]:www.jp.FreeBSD.org
ここのあちこちに使われている int32_t のことを言ってる。
FAQにも同じ話があった。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.jp.FreeBSD.org
まあ、HDDの容量やその使われ方がFFSの設計された時期とは比べものになんない程
変わってきているので、単純に int64_t に書き換えるだけじゃなくて、
ファイルシステムの再設計もやるべきなんだろうねって言ってるだけ。
29: 2001/01/25(木)10:11 AAS
age
30: 2001/01/27(土)12:44 AAS
SGI XFS Pre-Release 0.9
外部ﾘﾝｸ[html]:oss.sgi.com
31(1): 2001/01/27(土)13:01 AAS
結局どれ使えばいいんだろ。
Debianでapt一発でなんとかなんない？
32: 2001/02/06(火)15:43 AAS
age
33: 2001/02/07(水)23:56 AAS
>>31
Debianって聞いた話だと、Cライブラリをマシンを動かしながら
アップグレードできるんでしょ？
なら、ファイルシステムもやりかねないな。
そうならすごすぎる
34(2): 2001/02/08(木)01:36 AAS
>Debianって聞いた話だと、Cライブラリをマシンを動かしながら
>アップグレードできるんでしょ？
それってRedhat系ではできないことなの?
要するにコンパイルしなおす羽目になるもの(バイナリ)を
同時にダウンロードしてインストールすればいいだけのような。
35: 2001/02/08(木)12:40 AAS
>34
やったことない。
GnoRPMでは、glibcはアップグレード対象外になっているけど・・
36: 2001/02/08(木)13:32 AAS
>>34
おれは何度もしてる。
glibcアップグレードした後は shutdown 時に umount できないような
37: 名無しさん 2001/03/01(木)03:06 AAS
あげ
38: 2001/04/27(金)10:05 AAS
ReiserFSってdump/restoreで問題ないの？
39: 2001/04/28(土)01:48 AAS
手元の 2.2.19 + ReiserFS-3.5.32 には以下のツールがついている。
ただ自分は mkreiserfs しか使ったこと無し。
dumpreiserfs
mkreiserfs
reiserfsck
resize_reiserfs
40: 2001/04/28(土)05:57 AAS
decのAdvfsって性能はどうでしょうか？
41: 仕様書無しさん 2001/05/01(火)09:14 AAS
LFS age。
現状 NetBSD-current LFS はまだ mmap() 周辺が痛い感じ。
mmap() がなければそこそこ使える…と思う。
42: 2001/05/02(水)16:38 AAS
SGI XFSアゲ
43(1): 2001/05/02(水)19:42 AAS
> LFS age。
mmap on LFS が壊れたのは UBC のせい (原因も分かっているけど, 直すのが
かなり手間なのでまだ直ってない) なので, LFS を真面目に使うなら UBC
統合直前の -current が良いかもしれない.
44: 2001/05/02(水)22:18 AAS
Solaris の UFS logging がなにも考えずにできて一番楽…。
45: [sage ] 2001/05/02(水)22:47 AAS
IBMのJFS1.0が2.2.x系にも対応しててカーネルパッチになってたんでビルドしてみた。
誰か問題起きた人いる？
骨格はもともとIBMが使ってたロジックだろうからデータが壊れたりしないかなとは思ってるんだけど、心配。
46(3): 2001/05/02(水)22:47 AAS
IBMのJFS1.0が2.2.x系にも対応しててカーネルパッチになってたんでビルドしてみた。
誰か問題起きた人いる？
骨格はもともとIBMが使ってたロジックだろうからデータが壊れたりしないかなとは思ってるんだけど、心配。
47: [sage ] 2001/05/02(水)22:48 AAS
ごめん。ごめんよ・・・
そんな豚無くても・・・
48(5): 2001/05/04(金)01:58 AAS
>>46
jfs FS を mount したまま電源きって再起動してみ。
filesystem dirty と表示されて、mkfs するまで二度とその fs をマウントできなくなるから。
49(2): 2001/05/04(金)02:08 AAS
IBM JFS や SGI XFS とかだと書き込みだけでなくて
読み出しのスピードが上がっているの?
古典的な UNIX FS の系列だとディレクトリ内のファイル数が
増加すると ls のスピードも落ちるみたいなんだけど。
>>46
それって OS/2 とか AIX でもなるの?
JFS for Linux だけならまだいいんだけど。
50: 49 [sage ] 2001/05/04(金)02:13 AAS
>>46 は >>48 の間違い
鬱堕氏脳
51(1): CCルリたん。 2001/05/04(金)02:21 AAS
>>49の下
大丈夫だよ。以前AIXがあったけど、停電でも耐えたから。
52(1): Mary β 2001/05/04(金)03:55 AAS
>>51
まだきっとJFS for Linuxって、AIX上のJFSほどの信頼性はないと思う。
File Systemのコードって、VFSやVMの影響を結構受けるからね。
個人的にkernel-2.4.3でReiserFSを使ってるけど、一度kernel-2.4系
でmountしたvolumeを2.2系でmountしようとした時に、Filesystemが
腐ることがある他は、特に問題は出てないみたい。ただ、kernel-2.4上だと
ext2fsの方が倍速いと聞いた時はへこんだ。
53: [sage ] 2001/05/04(金)04:30 AAS
>>48
開発中だから仕方ないんだろうが、jfsの意味ねえなあ（ｗ
54(2): 2001/05/04(金)04:37 AAS
>>52
ext2fsはそもそも反則技使ってるようなもんだから、まともなfsと比較
するのも...
# 物理メモリあるだけ全部使って遅延書き込みすりゃ、そりゃ爆速に
# なるわな。
55(2): CCルリたん。 2001/05/04(金)11:48 AAS
>>54
その反則もある意味嬉しい事もあるんだがな。
FreeBSDは物理メモリいっぱいつかうなんて
設定ないの？
56: 48 2001/05/04(金)12:15 AAS
AIX, OS/2 のんは問題ないですよん。
Linux のはログのリプレイまわりがまだ実装されてないだけ。
57: 48 2001/05/04(金)12:17 AAS
あと、JFS for Linux は JFS for OS/2（オープンソース）のコードを
もとにしてポーティング作業されています。AIX for JFS のコードじゃないです。
# まぁ OS/2 のは AIX のを基にしてるから、結果的に AIX のも入ってるだろうけど。
58(1): 名無しさん＠引く手あまた 2001/05/04(金)13:45 AAS
Solaris8ならdefaultでufs loggingが使えるようになった。
やっと人並に。。。
mount optionにloggingを指定するだけでOK。
これで10数分もfsckにつきあわなくて良くなった。
59: 2001/05/05(土)20:34 AAS
>>48
うぁあ、bad superblock といわれてマウントできん・・・
これじゃ使い者にならんがな
60(1): 54 2001/05/06(日)01:26 AAS
>>55
ないねー。
まぁあんな危なっかしいモードなんてあっても(俺は)嬉しくないけど。
61: 2001/05/06(日)02:26 AAS
>>58
細かいことだけど、loggingはSolaris7の11/99あたりから標準だよん。
62(3): インストールラブラブ 2001/05/06(日)03:40 AAS
fsync はジャーナリングなファイルシステムのほうが
はやいのでせうか。
OracleやPostgreSQLのデータファイルの置き場所のファイルシステム
って悩んだりもするのですが。
1. raw -> これってRAIDと愛称わるいしなぁ。
2. ufs -> ふつーすぎる？
3. ufs logging -> 2と比べてどなのかな？？
4. veritas file system -> 2と比べてどなのかな??
63(2): 2001/05/06(日)07:08 AAS
>>62
UFS logging は、log とるぶん write は遅くなるよ。
64(1): 2001/05/06(日)09:37 AAS
VxFS は performance は UFS よか出るってことになっているし、
将来 FibreChannel なんかを使いたいときにもよさそうだけど、
ちと高い。
65(1): 2001/05/06(日)12:47 AAS
>>62
3で運用してるけど、問題になってないな。
更新量が少ないシステムだけどね。
ところでrawとRAIDの相性が悪いってどういうことなんでしょ？
66(1): 2001/05/06(日)13:01 AAS
>>63,64,65
ありがと。
rawとRAIDうんぬんというのは、RAIDあたりまえだったり、
SANつかったりするこのごろだと、果たしてディスクの生のI/Oを
触りたがるrawみたいなものの役割は終わってるのじゃないかという
意図で書きました。
67: 2001/05/06(日)13:36 AAS
>>66
生のI/Oって言うけど、本当に玉を直接ドライブするわけじゃないし・・・。
DBの場合だとカーネルバッファを経由させないことが第一の目的だと
思ってるので、RAWはまだ使われていくと思う。
# もしかして考え方古い？
68(1): 名無しさん＠引く手あまた 2001/05/06(日)15:19 AAS
>>63
ベンチマークしているけど、パフォーマンスの劣化は無視できるほどだよ。
むしろ、VxFSの方が癖があって、ある一定の条件下では深刻な劣化を
起こすけどね。
69: 名無しさん＠引く手あまた 2001/05/06(日)15:27 AAS
>>62
>raw -> これってRAIDと愛称わるいしなぁ
どこのRAID使ってるの？
うちでは問題になったことないよ。
むしろ、ufsにDB置くこと自体が珍しい位。
70(1): 名無しさん＠引く手あまた 2001/05/06(日)15:31 AAS
もっとも、最近ではDBが気を利かせて、カーネルのバッファを
バイパスしてくれるからufsでも問題ないのだろうけどね。
そこが信用できない場合でも、Solaris辺りならforcedirectio
オプションを指定しておけば、バッファリングは解除される。
ジャーナリングの話題じゃないな。
71(1): 2001/05/06(日)22:36 AAS
>>70
raw device の利点は buffer よりも、DB が disk の geometory を直接
把握できるので、data の最適配置を行えること。でも、RAID だと OS
からは hardware 本来の geometory は見えなくなるので、意味が薄くなる
のだ。
って、完全に journaling fs から外れたなぁ。
72: 2001/05/06(日)22:38 AAS
>>68
ある一定の条件下って、小さい file が大量にあって、それを
fseek していったりする場合?
73(3): 2001/05/06(日)22:43 AAS
>>71
RAIDの上にさらに論理ボリュームマネージャなんかをつかってたり
するとさらに薄くなっていくような。
LVMでDBなんて動かすななんて怒んないでちょーだいね。
emc2の手がけたのとか、富士通の手がけたのとかで、最近そういうのが
あったんで。(みんなヤッテルモン！論理だけど)
74(1): 2001/05/06(日)22:54 AAS
>>73
んまぁ、LVM で管理すると、特に FibreChannel で SAN なんかの
環境を組んでいるような場合は面白そうだから、ありといえばあり
なのかも。
そういうものがないのに LVM で管理というのは、単なる performance
bottle neck にしかならないだろうけど…。
75(1): 2001/05/06(日)23:15 AAS
>>74
ボトルネックだけど、バックアップとるのはラクチンだそうです。
76: [sage ] 2001/05/06(日)23:28 AAS
完全に journaling fs から外れるので、とりあえず sage。
>>75
う〜ん、backup はきちんと backup software + DB module でやった
ほうが精神衛生上はいいなぁ。online backup もしたいし。
77: 2001/05/08(火)00:06 AAS
>>73
DB、特にOracle使う時は、VxVM使うのは常識だぞ。LVMの機能は知らんが
VxVMと同じならば必須と思われ。
Oracle DBをrawで扱うなら、2GB毎に切らないとならない。64bitならば
その制限は無いことになっているが、やはりパフォーマンス上、2GBで
切るのが常道。
RAIDが何10GBもある場合、Solarisだとpartition数の制限から2GB単位に
切ってしまうと16GBしか活用できぬ。
VxVMで2GB以下のVolumeを作成しないとな。
78: 2001/05/08(火)00:06 AAS
>>73
DB、特にOracle使う時は、VxVM使うのは常識だぞ。LVMの機能は知らんが
VxVMと同じならば必須と思われ。
Oracle DBをrawで扱うなら、2GB毎に切らないとならない。64bitならば
その制限は無いことになっているが、やはりパフォーマンス上、2GBで
切るのが常道。
RAIDが何10GBもある場合、Solarisだとpartition数の制限から2GB単位に
切ってしまうと16GBしか活用できぬ。
VxVMで2GB以下のVolumeを作成しないとな。
79: 2001/05/08(火)00:08 AAS
ごめん、２つもはいってしまった
80: 2001/05/08(火)13:00 AAS
>>43
UBC その他の新作ドライバも捨て難いので最新 -current でごーごー ;_;
私は厨房なんでこのへんは治ることを祈ることぐらいしかできない。
巨大ボリュームになると fsck にかかる時間が無視できないから
LFS に期待大なのね。
81: 2001/05/08(火)22:11 AAS
じゃーなるあげ
82: 2001/05/14(月)12:58 AAS
lfs_cleanerd がデフラグなんかもやってくれると嬉しいな。
83: 2001/05/17(木)12:48 AAS
LFSあげ。
セグメント境界==ストライプ境界ができる日はいつかな…。
84: 名無しさん 2001/05/25(金)18:06 AAS
UBCパッチの報告がありましたね…。
LFS復活の日は近い?
期待あげ
85: 2001/06/01(金)23:23 AAS
age
86: 2001/06/07(木)19:50 AAS
age
87: 名無し 2001/06/20(水)05:16 AAS
あげ
88: 2001/06/23(土)01:19 AAS
FreeBSD Press に Usenix のジャーナリングと soft update を
比較した論文の翻訳が出ているのであげ
89(1): 2001/06/26(火)14:26 AAS
>>14
Metadataってなんですか？教えていただけませんか。
90: ＃6411 2001/06/26(火)19:41 AAS
>>89 データ(この場合はファイルの中身)を管理するためのデータ。
superblockとか、ファイルインデクス、占有マップなど。
(ディレクトリエントリも含まれることがある)
91: 2001/06/29(金)11:22 AAS
June 28, 2001:
IBM is pleased to announce the v 1.0.0 release of the open source
Journaled File System (JFS), a high-performance, and scalable file
system for Linux.
外部ﾘﾝｸ:oss.software.ibm.com
92: 2001/06/29(金)14:32 AAS
ReiserFS 使ってるよん。
Debian だけど残念ながら、apt でFS変換っつーのは無いね。
ext3 は既存の ext2 からバージョンアップできるらしいが、ReiserFS
は無理みたい。
んで、ReiserFS はやっぱ読み込みが速いよ。ext2 はシーク音が
「ゴガガガガ、グフッ」って感じだったけど、「ジジジジジ」って
いかにもヘッドが振れてない感じがするんだよね。
逆に書き込みは遅くなったが。
93: 2001/06/30(土)03:59 AAS
まったくヴァカは死ねば？
94(1): 2001/07/10(火)00:30 AAS
reiserfsは不具合あるみたいですね
xfsが完璧そうで期待age
95: 2001/07/10(火)00:33 AAS
んー、おれは JFS に期待してるんだけど。
もちろんXFSにもReiserFSにもがんばって欲しい。
96: 2001/07/10(火)03:06 AAS
>>94
どんな？
97(1): 2001/07/14(土)00:16 AAS
画像ﾘﾝｸ[jpg]:www.cyborg.ne.jp
98: 2001/07/14(土)01:59 AAS
>>97
板違い。
99(3): 2001/07/14(土)07:46 AAS
>>55
>>60
あるよ？FFFSで非同期モードでマウントしたらクリチカルな操作をしても
遅延モードのままバッファリングするからext2fsと勝負できる位には
速くなるっす。怖いんで使わないけど。LFSとかにもあるかどうかは
不明。UPS買ったら非同期モードにしようと決心してもう1年近くに
なるなぁ。早く買わなきゃ…。
100: 99 2001/07/14(土)09:24 AAS
そういや、最近はsoft-dependenciesがサポートされて、安全に
遅延書き込みできましたね。これでも多少は速くなるので、
まずはこれを試してみようっと。
どんどんジャーナリングFSから離れていくんで下げ。＞＿＜
101(2): 2001/07/14(土)12:56 AAS
>>99
4.3BSD(NEWS-OS)を使ってたとき、
FFSのasync mount使ってたけど、
kernel panicして落ちたときに修復困難なくらい
壊れてくれたんで信用してないんだけど、
FreeBSDのは改善されてるのかなぁ?
ext2fsだとあまりひどいことにはならないので
ディフォルトasyncにできたんだろうな。
102: 99 2001/07/14(土)16:57 AAS
>>101
今でもasyncはヤバイと思われ。UPS入れててもpanicすると逝けますネ。
というわけでNetBSDでsoftdepつかってみました。いけてます。
うちはRAID5の上に構築してるFFSなので、ファイル操作が死ぬ程遅いんす。
ただでさえ遅いソフトでやるパリティ計算を同期のために毎回待つので
当然なんすけどね。んで、softdep入れてやると一瞬で、おお〜。
理論的には当然なんだけど、プロジェクトディレクトリとかrm -rf
したら一瞬でプロンプトに戻ってきてビビリました。まるでwand of
cancelationをmagic holding bagに突っ込んだときのように、しばらく
キョロキョロとプロジェクトディレクトリを探して辺りcdやlsして
しまいました。そんなわけで*BSDな人は是非トライ♪
103: 2001/07/15(日)00:57 AAS
ReiserFSとかJFSとかって*BSDに移植できないんかな。
104: 2001/07/15(日)08:19 AAS
RDBMSの領域をおいても意味ないような気が・・・
もともとDBってのはリカバリログ域があるんだからほっときゃいーんです。
しかし、4重化するほど大切なのであれば、
リカバリログ域をそういうところに置くとよいでしょう。
表・インデックスをそういうところに置く必要はまったくなし。
105(1): 2001/07/15(日)08:19 AAS
いまごろジャーナルですか？プププ UNIXて遅れてるね。
OS/390は昔ッからそんなもんタダでついてますよ。
106: 2001/07/15(日)09:07 AAS
>>105
ﾊｧ? UnixWare だって IRIX だって以前からファイルシステムはジャーナル化されていると思うけど
107: 2001/07/29(日)03:50 AAS
こんなんありました。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.namesys.com
(Version 4 of ReiserFS)
DARPA at www.DARPA.mil is the primary sponsor of Reiser4.
108(1): 01/10/05 16:55 AAS
ジャーナルファイルシステムが、ちゃんと
想定している種類の破壊を防いでいるという
ことをテストするにはどうすればよいでしょう。
もしくはそういったテストをするソフトとか
スクリプトはありますか？
109: 01/10/05 17:50 AAS
>>108
ディスクがごりごりいってるときに、いきなり電源抜いてみれば?
110(1): 01/10/06 00:11 AAS
それでは、本当にハードディスクがヘッドクラッシュを
してしまいかねません。ハードの故障までは回復
できないと思います。RAIDではないから。
111(2): 食いだおれさん 01/10/06 00:18 AAS
>>101
> 4.3BSD(NEWS-OS)を使ってたとき、
> FFSのasync mount使ってたけど、
(略)
> FreeBSDのは改善されてるのかなぁ?
soft updateは、async writeとは違う。
transaction commitしていい時までqueue(めちゃ短い)する手法。
高健全性度
journaling > soft update > sync write > async write
112(1): 01/10/29 13:09 AAS
結局ReiserFSはダメダメってことで
113(1): 01/10/29 13:33 AAS
>>111
あと依然として SoftUpdate には fsck が必要だね
114: 風の谷の名無し 01/11/03 16:37 AAS
XFSはいいぞー。マイナーだけど。
漏れのノートで使ってるよ。ｱﾌｫKDEのせいでリセットしまくりだけど
一度も飛んだことないっす。XFSマンセー。
(でも開発メンバーリストラされたらしい・・・)
115: 02/01/29 11:40 AAS
>>112同意
116(1): 02/01/29 11:49 AAS
>110
今売ってるハードディスクがそんなんで飛ぶとは思えないなぁ。
それに、電源切るのがいやならリセットでもいいだろ。
117(1): 02/01/29 12:00 AAS
>>116
漏れもそう思っていたが、ごく最近実際そうなった。
買って半年の○BMのHDD…。
118: 02/01/29 12:51 AAS
>117
関連スレ 「IBMのHDD、半年で2台死亡」
2chｽﾚ:hard
119: 02/01/29 20:14 AAS
オレはNTFS使う
120: 02/01/29 21:35 AAS
>>111
sync > softupdate
ではないの?
121(1): 02/01/29 21:38 AAS
>>113
FSCKかけないFSなんぞ怖くてつかえん。
122: 02/01/29 22:59 AAS
>>121
昔の本には、定期的にfsckするのは媒体異常をチェックする意味もある、て書いてあるよね。
ふだん使ってない領域をアクセスしたら壊れてた・・・とかならないように。
でも、現代のHDDだったら不要では？て議論はあっても良いと思う。
123(2): 02/01/30 01:51 AAS
ディスクのライトキャッシュのフラッシュはまじめにやってるんだろうか？
ジャーナリングの場合は
1,ログの書き込み
2,ディスクキャッシュのフラッシュ
3,ダーティなデータを適当な順序で書き込み
となると思うが
softupdateの場合はどうなりますか？
124(1): 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ 02/01/30 15:00 AAS
>>123
こうなる
外部ﾘﾝｸ[html]:www.mew.org
125(1): 02/01/30 23:09 AAS
これ、わかりやすかった。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.dd.iij4u.or.jp
126: 123 02/01/31 00:18 AAS
>>124
ディスクのキャッシュのフラッシュはどこに入るんでしょうか？
127: 02/03/05 01:07 AAS
softupdateは順序に対する制約が多いので、ディスクドライブが賢くなると
ジャーナリングに対して不利になります。
Solarisは(多分)それを見越してsoftupdateではなく、ジャーナリングを
使っていると思われます。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 629 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.030s