[過去ﾛｸﾞ]
「数学」をプログラミングするには (1002ﾚｽ)
「数学」をプログラミングするには http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
202: デフォルトの名無しさん [] 2024/04/02(火) 20:00:28.70 ID:E9gZLeha 罵り愛が一段落下っぽいね。 まあ、何にせよ「数学」をそのままプログラミング出来てたら離散数学は今ほど重宝されてないと思う。 プログラミング言語の浮動小数点数も結局は離散数学だから、実数を浮動小数点数に、そして、CGとかだとさらに浮動小数点数を画面上のドット…つまり自然数(に0を加えたもの)の組(x,y)に変換しなきゃいけない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/202
300: デフォルトの名無しさん [] 2024/04/15(月) 09:09:27.70 ID:ANhhwFml 連日レス乞食 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/300
476: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/27(土) 15:14:22.70 ID:VoduIlph プログラミング言語論とか本当に役に立たないからな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/476
612: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/12(火) 22:38:55.70 ID:CKJ1cusC >>604 何に使うんだ、具体的に http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/612
654: デフォルトの名無しさん [] 2024/11/18(月) 02:18:05.70 ID:cmnYUiAb というか、私の主張は 数学 lim_{k to 100} sum_{k=1}^{n} 2^(-k) -- ちゃんと近似値が出る。 プログラミング sum [2^^(-n) | n <- [0..100]] = 2 -- 近似値ではなく、極限値の２になって（この時点での）正確な値ではない。 プログラミングはイプシロン-デルタ論法が（一定の精度までしか）出来ない。 それでも実用上問題は無いが。 他にも無限次元の空間とかも扱えない。 集合の添え字集合も可算集合とは限らない。 実数や複素数も有り得る。 リストや配列のインデックスが実数や複素数とかプログラミングじゃ出来ない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/654
656: デフォルトの名無しさん [] 2024/11/18(月) 02:31:48.70 ID:Jtd58AQt >>654 なんで数学サイドは極限を扱っているのに、プログラミングサイドは近似値計算してんのが分からない >プログラミングはイプシロン-デルタ論法が（一定の精度までしか）出来ない。 意味がわからない イプシロンデルタ論法の「精度」とはなんぞや？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/656
662: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/11/18(月) 12:52:07.70 ID:IQFlTfLo ポエム http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/662
789: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/29(日) 17:42:01.70 ID:0n60WVz7 物理とプログラミングは対立構造か http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/789
793: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/29(日) 23:31:21.70 ID:Ettja4KR 正しい言葉遣いをしたら綺麗事しか言わなくなると思うよ オールドメディアを超越することと可読性は両立しない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/793
827: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 13:58:17.70 ID:L1ZxvYgu 型が第一級オブジェクトなら、クロージャを使えば状態つきの型を作れるわけか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/827
851: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 18:56:00.70 ID:DBY13IoQ でも役に立たないでしょ 少しは文章読めよガイジ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/851
860: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 23:35:14.70 ID:N/7GMQUm ところがどっこい 型注釈無しでは型推論ができない、あるいはエラーにすべきか型チェッカが判定できないケースが存在する まず簡単なのは、ユニオン型だ f:: () -> Int | Str みたいな関数は注釈なしでは、ふたつの箇所で異なる型を返してるのが間違いなのかどうか型チェッカには判定できない パラメータ多相を使う高階関数も型推論が困難だ map :: (a -> b) -> [a] -> [b] これがたとえば二カ所で map :: (Str -> Int) -> [Str] -> [Int] map :: (Str -> Str) -> [Str] -> [Str] と使われていたら、型チェッカは map :: (Str -> Int|Str) -> [Str] ->[Int]|[Str] だと推論するかも知れない。もしそうなると、 map :: (Str -> Str) -> [Str] -> [Int] という使われ方をしていても、チェックに通ってしまうことになる リフレクションやメタプログラミングをしている場合も勿論、コードだけから型推論するのは困難だ 逆に言えば、このようなケースに適切に型注釈をつければ、その他の部分は推論できるようになるので、生産性が格段に上がる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/860
863: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/17(金) 09:10:34.70 ID:qO2eRSGs ocamlなんかは型推論の健全性と完全性を備えているから どんな式でも型がつくし、型エラーがでなければ正しいプログラムになるというのが保証されてる 健全性と完全性をどちらか捨てるとしたら完全性なので、そういう言語は型注釈が必要になる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/863
891: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/24(金) 11:18:52.70 ID:YFrK1zgU ある人は数論幾何学や場の量子論などがわかるが、ある人は中学校の連立方程式くらいしかわからない 連立方程式が世界で一番高度な学問と感じる人にとって、プログラミン言語はまるで魔法のようなのかも知れない が、数論幾何の水準の人にはプログラミング言語は耐え難いほど低水準だ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/891
990: デフォルトの名無しさん [] 2025/02/19(水) 11:27:26.70 ID:Sqgkwi0D プログラミング言語に欠陥があるんじゃなくて 君の頭が悪いんだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/990
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.041s