0から順に∞まで足すのと∞から順に0まで足す答え違う (54ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
28: poem 04/09(水)00:27 ID:yyMtOBwF(1/11) AAS
計算式と論理式は同列に扱われる
理由は
論文に計算式や論理式を必ず入れるのは
査読性を確保するため
そして科学─数学の段でない、医学─言語の段や工学─不明の段は
数式ではない
宇宙の仕組みには数式の仕組みだけでなく数式でない仕組みもあり
言語式も数式ではないし
工学の方も数式でない
数学の工学方面はゲーム理論が1つであり
省15
29: poem 04/09(水)00:32 ID:yyMtOBwF(2/11) AAS
だから
数式にも論理式にも
査読性があるから
明らかに数学段
であるから
=も「釣り合う」というような論理式であるとなる
+も×も分配則の論理
数字自体は項の数が数字の原型であり
項の数を論理式で処理してるのが数式の正面なら
0とか∞の項の数から見ても何もわからないから
省1
30: poem 04/09(水)00:35 ID:yyMtOBwF(3/11) AAS
例えば
A∩B
や
A∪B
は
AとBがベン図で重なっていようと
AとBの排他律を前提にしてる
すると
集合論の一面は少なくとも
排他律を中核の1つに構成されてる
31: poem 04/09(水)00:44 ID:yyMtOBwF(4/11) AAS
幾何学は
実際に図を書くが
図はリアルになじみ深い次元空間をそのまま書くが
物理はそれのリアルな意味を気にするが
数学はリアルな意味そのままだがリアルな意味を気にしない
理由は
次元空間とは直交する数直線の拡がりが次元空間であり
数の方の数直線自体は拡がりの間ではなく拡がりがない値であるから
拡がりの間というだけで数とは違う
数は項の数だったがこれだと値になり
省11
32: poem 04/09(水)00:47 ID:yyMtOBwF(5/11) AAS
とすれば
集合論なら排他律をまず一面にした
幾何学なら排他律を一面にするわけではないかもだし
論理式とは論理的になんなのか
33: poem 04/09(水)00:49 ID:yyMtOBwF(6/11) AAS
んー
0や∞の乗法の個数必須場合に論理破壊
破壊先は
=なのか
×なのか
他の暗黙なのか
他の暗黙なのか
どれなんだ？
34: poem 04/09(水)00:50 ID:yyMtOBwF(7/11) AAS
ああ
暗黙の一つは
数直線の破壊か
35: poem 04/09(水)00:52 ID:yyMtOBwF(8/11) AAS
としたら
数直線の破壊は
×の破壊には対抗しない
=の破壊─数直線の破壊
が対抗するな
×の破壊に対抗するのも
見つけたいな
36: poem 04/09(水)00:57 ID:yyMtOBwF(9/11) AAS
ああわかった
×0自体が項自体を破壊してたりする？
項自体が自壊してて
数直線を破壊すると
37: poem 04/09(水)00:58 ID:yyMtOBwF(10/11) AAS
いや
×0は別に
項が自壊とまでは言えないか？
違う案考えよ
38: poem 04/09(水)01:12 ID:yyMtOBwF(11/11) AAS
わからんな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.025s