[過去ﾛｸﾞ] sizeof(char)が必ず1でも、省略すべきではない (683ﾚｽ)

sizeof(char)が必ず1でも、省略すべきではない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1187521586/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

209: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/08/26(日) 16:24:36 >>207 ＞charのサイズが2バイトのC++環境とかだと っていう>>201の前提がこれで無くなった っていうだけだよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1187521586/209

211: デフォルトの名無しさん [sage] 2007/08/26(日) 16:36:14 >>209 sizeofの単位がバイトとはどこにも書いてないだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1187521586/211

212: 201 [sage] 2007/08/26(日) 16:36:27 >>209 いやいや。だから、規格だと1とは書いてあるけどそれが1バイトを意味するって書いてないよねってはなし。 たとえば1=1ワードとかあり得るわけで。昔とかだと1ワード9ビットとか10ビットのマシンってあったしね。 その1ってなんだ? っていうお話。 sizeof(char), sizeof(signed char) and sizeof(unsigned char) are 1; じゃなくて、 sizeof(char), sizeof(signed char) and sizeof(unsigned char) are 1 byte; ってかいてあるなら自分の言ってることは間違いってことになるけど。 >>210 そうだよ。だから、規格上ではホントにそれが保証できないって言いたいわけ。 malloc(8)の返すポインタが要素数2つのint配列として使えないのと同じってこと。 mallocが使う単位はbyteでsizeofの単位はC++に限って言うならcharのサイズを1とした環境依存。 実用上同じでないと使い勝手が悪いというのならそれには同意。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1187521586/212

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.306s*