数学の本第98巻

[過去ﾛｸﾞ] 数学の本第98巻 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

565: １３２人目の素数さん [] 2024/07/07(日) 10:13:25.90 ID:m37S/9ui

佐武一郎著『線型代数学新装版』

p.143のHamilton - Cayleyの定理の証明に無駄な箇所があると書きました。
今日、見直してみたのですが、結構微妙だと思いました。

佐武さんは、

det (x*I_n - A) * I_n
=
(x^{n-1}*B_0 + x^{n-2}*B_1 + … + B_{n-1}) * (x*I_n - A)
=
(x*I_n - A) * (x^{n-1}*B_0 + x^{n-2}*B_1 + … + B_{n-1})

と書けるから B_0, B_1, …, B_{n-1} は A と交換可能である。

だから、

f_A(A) = (A - A) * (B_0*A^{n-1} + B_1*A^{n-2} + … + B_{n-1}) = 0

が成り立つと論じています。

----------------------------------------------------------------------------

ところが、 C が A と交換可能であるとすると、

f_A(C) = (B_0*C^{n-1} + B_1*C^{n-2} + … + B_{n-1}) * (C - A)

が成り立ちます。

A は A と交換可能なので、

f_A(A) = (B_0*A^{n-1} + B_1*A^{n-2} + … + B_{n-1}) * (A - A) = 0

が成り立ちます。

----------------------------------------------------------------------------

ですので、 B_0, B_1, …, B_{n-1} は A と交換可能であることを証明するのはoverkillなのではないかと思いました。

----------------------------------------------------------------------------

ですが、 B_0, B_1, …, B_{n-1} はどれも A の多項式です。
ですので、 A と交換可能な行列 C は B_i とも交換可能です。

----------------------------------------------------------------------------

overkillともいえないかなと思いました。

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1710406925/565