Interuniversal geometry とABC 予想61
(429ﾚｽ)
上下前次1-新
164: 07/17(金)22:15 ID:KVWdHmQm(4/5) AAS
その通りだと思います
現時点で理解可能な証明はないが
もしかしたらギャップが埋まるかもしれないから
判断は先送りする
などという時期はとっくのとうに過ぎています
165: 07/17(金)22:29 ID:VZH20jp6(1) AAS
まあ
照明では無かったと言うことがハッキリして良かった
次はrimsか京都大学かあるいは日本数学会が
論文取り下げ圧力を掛けられるかどうかか
166: 07/17(金)22:35 ID:KVWdHmQm(5/5) AAS
いずれにせよ現時点で証明がない（少なくとも論文に書かれていない）
ということを共通理解としなければ建設的な議論はできません
つまり議論はとっくにとうに決着しているわけですが
新たに証明となる実質的なものが望月氏側から出てきたら
それはそれで別の話ということです
また望月氏が人身攻撃を繰り返したことについて
謝罪なり反省なりを示す必要があるかと思います
これまでの経緯から察するに残念ながら
どれもあり得ないことだと思います
167: 07/17(金)22:56 ID:L3nKRT1o(5/5) AAS
100歩譲ってギャップが埋まったとしたら多分埋めた人の功績が99%くらいになると思うよ。
168: 07/17(金)22:56 ID:nlvnCiy/(5/5) AAS
>>158
今日の報告会でRIMSでもLean形式化やってるって言ってたよ
星氏は両方やってるらしい
169: 07/17(金)23:25 ID:dythpcIC(10/10) AAS
結局、遠アーベル幾何学とLEAN両方を理解できる存在がいないことに尽きるな
世界に20人いないんじゃね？
だからコメリンも会見で散々AIエージェントAIエージェント言ってたように、AIに頼った証明構築になっていくんじゃねーの？
170: 07/17(金)23:31 ID:mo7THqtA(4/4) AAS
Scholze曰く、望月は問題のダイアグラムが成立する具体例を一つも挙げられない
形式化以前の問題
171: 07/18(土)00:10 ID:ATk/37/o(1) AAS
できないことを
自明自明、理解できないやつはバカ！
ってゴネ続けてたとか相当恥ずかしい
172: 07/18(土)00:12 ID:agpYYuVo(1/5) AAS
この騒動でたくさんお金使って任期付も多いとはいえ
ポストゲットした人たちおめでとうございます
173: 07/18(土)05:54 ID:yDsMbyhd(1) AAS
ショルツからの指摘をなぜ自明でゴリ押ししたのか
やっぱ無しでと言えるタイミングはいくらでもあった気がするけど
174: 07/18(土)06:03 ID:4f5u7d5v(1/2) AAS
論理の問題ではないというのが結論なのだろうか
175: 07/18(土)06:17 ID:6OQHWFYg(1/2) AAS
自明で押して
証明ではない
ちこと
176: 07/18(土)06:31 ID:4f5u7d5v(2/2) AAS
結局
残したいのは何なのかによる
177: 07/18(土)06:38 ID:PmTuHrwd(1/2) AAS
現代数学でも最高難度を誇る数論幾何学の最難関分野にして
最高レベルの抽象性領域に君臨するアナベール幾何を扱う
望月理論（IUT）は神ってことでＯＫ？
178: 07/18(土)07:47 ID:GcJ38rsA(1/2) AAS
さてと、どなたが尻を拭うんですかね
179(2): 07/18(土)08:02 ID:6OQHWFYg(2/2) AAS
GAPが埋められてないのに
「絶対埋められないとは言えない」で
この先発展させていくんでしょうね
180: 07/18(土)08:17 ID:TjBjv02y(1/2) AAS
京都の祇園祭は疫病神
abcは京都とりまき限定定理で他はabc予想
181(2): 07/18(土)08:34 ID:N37pTNk/(1/3) AAS
バイオとは違って、数学だから望月さんの論文騒動が大騒ぎになっていないだけですか？
182: 07/18(土)08:35 ID:N37pTNk/(2/3) AAS
世間の関心は薄いから望月さんにとっては良かったということですか？
183: 07/18(土)08:40 ID:N37pTNk/(3/3) AAS
このまま世間からの批判が全くない状態は今後も続くでしょう。
ですので、この件はこのままではないでしょうか。
184: 07/18(土)08:59 ID:4hRD97KV(1/3) AAS
>>179
ほんましょーもない言い訳だわな。
こんなの俺がリーマン予想を証明できないとは断言できないってのと変わらんレベルだわ
185: 07/18(土)09:18 ID:nd8xOQMG(1/3) AAS
そもそも定式化が疑われてるのにギャップもクソもないわな
証明全部sorryでいいから定義を書き下して見せればいい
それもできんでギャップとか何言ってんのって話
186(2): 07/18(土)09:36 ID:Dw/axYHQ(1/3) AAS
複数のAIが俺の>>104のREQUEST_theta_hull_derivation.mdで指摘される命題(P)の証明が与えられれば、
>>104のLEANコードの枠組みでLANAプロジェクトの言うη^q=ηS^anabが完全に証明可能だと言ってるな
(P) [IUTchIV] Thm 1.10 証明 Step (v) において、Θ-標対象の可能な像の合併 (indeterminacies (Ind1), (Ind2), (Ind3) 込み)が、
v_j ∈ V^bad の成分で λ := ord(q^{j²}) とした容器 φ(p^λ·(R_I)~) ⊆ p^{⌊λ−d_I−a_I⌋}·log_p(R_I^×) に含まれる
—— ここで体積は、[IUTchIII] Cor 3.12 証明 Step (xi-d)–(xi-f) で
q-標対象の測定に用いられるものと同一の procession 正規化 mono-analytic 対数体積(受信側 (1,◦) の正規化)である。
(P) を認めれば以降は全て機械的に従う(検証済み)。問題は (P) 自身の導出である。
ってことね
187(1): 07/18(土)09:44 ID:nd8xOQMG(2/3) AAS
じゃあそのaiで作ったLeanの定式化コード公開したらいい
188(2): 07/18(土)09:53 ID:Dw/axYHQ(2/3) AAS
>>187
>>104でしてるだろ
Githubだぞ
（P）の証明部分はないからそこは望月教授と星さん頼りなんだと思うぞ結局
現状のAIは非常に直接的に書かれていないこと以外は認識できない
もし論文の複数編に分かれてこのj^2・ord（q）の説明が書かれていた場合は認識できないからな
189: 07/18(土)10:01 ID:Dw/axYHQ(3/3) AAS
>>188
×書かれていないこと
⚪︎書かれていること
190: 07/18(土)10:06 ID:4hRD97KV(2/3) AAS
>>186
結局ショルツが指摘した内容だったり今回のLANAでも確認した可換性を保持した貼り付け部分の話って感じだね
191: 07/18(土)10:13 ID:tNVzwFR0(1/9) AAS
>>181
ドワンゴ川上麻生&笹川財団の圧力で隠蔽してるだけじゃね
バイオのは創価山中の敵だったので延々叩かれたライバル笹井は死亡(やってることはアウトだが死ぬことはないと思う)
192: 07/18(土)10:16 ID:tNVzwFR0(2/9) AAS
【数学】「ＡＢＣ予想」巡る望月新一教授の証明、検証チーム「不明瞭な点がある」と中間報告 [すらいむ★]
2chｽﾚ:scienceplus
193: 07/18(土)11:00 ID:yk4CMt8u(1/2) AAS
>>181
バイオだとインサイダー取引が付き物だからね
数学だと卓越くらいしかないわな
194: 07/18(土)11:00 ID:s4oDEHbd(1/4) AAS
>>179
望月論文に証明が無いことは確定したけどね
PRIMSはなぜ査読通したか説明した方が良いと思う
195: 07/18(土)11:02 ID:yk4CMt8u(2/2) AAS
>>188
>もし論文の複数編に分かれてこのj^2・ord（q）の説明が書かれていた場合は認識できないからな
そんなことはないよ
196: 07/18(土)11:20 ID:agpYYuVo(2/5) AAS
あと8年で新一も退職だしな
それまで未確定で押し通すんだろう
leanでむしろギャップがはっきりしたし
以前なかったAIで検証も容易になってるね
197: 07/18(土)11:31 ID:tNVzwFR0(3/9) AAS
ドワンゴzen大学は今後AIでやっていきたいのかね
っていうのはただの想像だが
198(1): 07/18(土)11:33 ID:qNj6pkXH(1) AAS
AIはどうかわからんがIUT見捨ててでもLEANの方は推進していく雰囲気は感じたな。
199(1): 07/18(土)11:47 ID:agpYYuVo(3/5) AAS
ブンゲンの発言もIUT擁護は消えていって検証力を示したい感じ
IUTが全否定されたら
「LEANの衝撃！数学者がだれも検証できなかった証明を現代AIが解決」
で本書いてまた儲けられる
200(1): 07/18(土)11:53 ID:U0BCmmRB(1) AAS
記者：Peter Scholze氏らによる批判的な報告書について、LANAプロジェクトではどのように考えていますか。
加藤：Peter Scholze氏の反論、あるいは報告書に関して、私たちがどのように考えているのかについては、（上述の）LANA報告書の中で説明しています。
結論から申しますと、我々の報告とPeter Scholze氏およびJakob Stix氏の報告の内容は本質的に異なっています。そして、我々は彼らの誤謬を指摘することができます。
ブンゲン曰わく、SSは誤謬、だ、そうだよ
外部ﾘﾝｸ:note.com
201: 07/18(土)12:09 ID:s4oDEHbd(2/4) AAS
>>198 >>199
泥船と分かった上で乗るもの好きはいないでしょ
202: 07/18(土)12:14 ID:nd8xOQMG(3/3) AAS
プロの数学者が揃って意味わからん言ってるのに素人が定式化できるわけないやん
アホか
203: 07/18(土)13:18 ID:qxMSIJmu(1) AAS
>>186
そこを、プロンプトでネット参照禁止にしてAIに証明を考えさせてみたらどうかな
204: 07/18(土)13:22 ID:agpYYuVo(4/5) AAS
数年後にはこのレベルの命題をAIが検証でなく単独で証明できるかどうか
ある程度整理された予想を突っ込んだら証明ができるようになれば
数学研究の形は大きく変わる
205(2): 07/18(土)13:23 ID:2PMoyPti(1/2) AAS
>>200
揚げ足取りみたいで気持ち悪いな
結局は彼らが理解できるものになっていなかっただけだろ
206(1): 07/18(土)13:43 ID:W8LsjiQO(1/7) AAS
>>205 同意
katobungen
＞したがって、Scholze氏とStix氏は、彼らの報告の中で、結局IUT理論の
＞証明は直しようのない欠陥を持っている、というふうに結論付けてしまった
＞わけですが、私たちは、より高い解像度で問題を見ることによって、
＞そこまでは言えないという立場になっています。
「直しようのない欠陥」って指摘に対して
「そこまでは言えない」と断言するんは
欠陥を直してからにしろって
少なくとも直せることを予感させるブツを出せっての
省2
207: 07/18(土)13:47 ID:jvCN6+Lj(1) AAS
その時私は気づいたのです岩澤理論を堆肥ミューラーに適用できる事ぉ
208: 07/18(土)13:53 ID:s4oDEHbd(3/4) AAS
既存の理論の組み合わせで解決するならとっくにAIが解いている
209: 07/18(土)13:54 ID:W8LsjiQO(2/7) AAS
だいたいLANAがScholzeの批判を攻撃する理由もない
数学を属人的なものと勘違いしてる
中立でもなんでもない
証明の有無を判断すればいいだけだろ
他に愚痴をこぼす必要なんてねえっての
210(2): 07/18(土)13:59 ID:dyWBlQgr(1/6) AAS
>>205
そもそも望月が説明出来なくて悪いが、
SSの間違い反論を信じてバッシングする数学者たちが一番悪い
（むろんSSは悪くない。むしろその反論と検証によって課題が明確になってきた）
あとそのアホな数学者たちに乗っかって煽る似非数学者たち（崩れ）こそが諸悪の根元
211: 07/18(土)14:07 ID:W8LsjiQO(3/7) AAS
SSなんて関係ない
abc予想の証明がないんだ
仮にSSがレポートを撤回しても
abc予想の証明がないって数学界の認識に１?の変化もない
アイディアも何もない
だから引用もされてない
さらに言えば
もろ利害関係者のカトブンが何を言おうが
SSの指摘は的確だって評価が変わることもない
212(1): 07/18(土)14:09 ID:AYdxAvqi(1) AAS
>>210
しょうもない奴
213: 07/18(土)14:12 ID:bGBsfHMZ(1) AAS
夢から覚める時が来たということか
214: 07/18(土)14:21 ID:W8LsjiQO(4/7) AAS
どうせ望月はまた
自分にとって自明な×××を
みんなが理解してないとは思わなかった
とかなんとか同じ言い訳を繰り返すんだろーな
215(1): 07/18(土)14:21 ID:tNVzwFR0(4/9) AAS
>>210
だったら日記で罵倒してケツまくってんなよw
ダブスタIUT擁護w
216(3): 07/18(土)14:27 ID:dyWBlQgr(2/6) AAS
>>212
>>215
ああそうそう、こういう単レスや逆ギレで終わるのが似非数学者（崩れ）の特徴
何も意味のある反論が出来ないのだ
217: 07/18(土)14:27 ID:s4oDEHbd(4/4) AAS
望月が理解者認定した星参加で形式化できなかったことを望月はどう評価するのか？
218: 07/18(土)14:31 ID:Bs3s6QZ3(1) AAS
泥沼の鶴です、クエクエw
219(1): 07/18(土)14:31 ID:agpYYuVo(5/5) AAS
> そもそも望月が説明出来なくて悪いが、
ここで終わる話
SSを信じるとか乗っかるとか全く関係ない
証明したと主張する側が10年以上経って何も答えてない
ブンゲンはいつもの小狡い論理で「SSに間違いがある」とは言いつつ
望月の証明が正しいとか検証できるとか一言も言わない
それが「より高い解像度」なんだろうなw
220: 07/18(土)14:33 ID:tNVzwFR0(5/9) AAS
>>216
逆切れとか言ってんの笑うw
ダブルスタンダードすぎw
ほんと一貫性ゼロっていうか数学すら科学さえやったことないバカだろこいつww
そりゃショルツさんのアドバイスに喚くわけだわ
221: 07/18(土)14:35 ID:tNVzwFR0(6/9) AAS
>>216
ダブルスタンダードの実例出されて
反論できねーからクソ漏らして逃げるIUT擁護派おじさんの姿w
こいつLENAはIUT証明を目指していない！！とか言ってたバカとそっくりだな
とにかく一貫性がないアドホックなクソ漏らすたびに論破されて逃げるw
まさにIUT擁護派おじさんw
222(1): 07/18(土)14:36 ID:4hRD97KV(3/3) AAS
あれだけの分量の中からピンポイントに問題となる箇所を見つけたのがショルツ、スティックスなのに
礼もなしってほんまひどいな。
223(1): 07/18(土)14:38 ID:dyWBlQgr(3/6) AAS
>>219
終わる話か？
望月もそうだし星もそう、山下もYangという人もまだIUTのLean形式化に挑んでる
自分の研究時間を割いてまで
尊師の思想？はまだ追えると考えて努力してんだから、終わりにするのはそれはそれで納得いかないな
まあブンゲンは怪しいが、ケドラヤもあとの２人も真剣に検証作業してんだから、検証作業に値すると見てるんだろうし
224(1): 07/18(土)14:39 ID:tNVzwFR0(7/9) AAS
>>223
似た考えで別のルートへの発展はあるかもしれないよね
でもIUTのABC予想証明はアウト
225: 07/18(土)14:40 ID:dyWBlQgr(4/6) AAS
>>222
最初の反論に対する反論で礼はしてるぞ
罵倒もしてるがww
226: 07/18(土)14:41 ID:dyWBlQgr(5/6) AAS
>>224
それはそうかもしれんね
何十年後かの別ルートに期待か？www
227: 07/18(土)14:45 ID:tNVzwFR0(8/9) AAS
>>216
ごめん
220は誤爆しました
ほぼ同じ方向性の書き込みです
228(1): 07/18(土)15:00 ID:W8LsjiQO(5/7) AAS
カトブンだって記者会見で
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
1:01〜
『それ（＝S-Sの指摘とLANA・Kedlayaの指摘）は基本的に同じ』
って言ってるじゃねーか
証明中に「 X であるから Y 」ってあるけど
行間がでかすぎて分からんかったとする
A氏が「 X と Y を繋ぐ方法は U 以外に
ないはずだけどそれは絶対無理」
B氏が「 X と Y を繋ぐ方法にワンチャン
省5
229(1): 07/18(土)16:35 ID:dyWBlQgr(6/6) AAS
>>228
会見の映像をわざわざ見返してくれたんだね。ありがとう。
そうだね、SSの指摘はポイントとして完璧だね。
ただ、加藤さんはこうも言ってますね
↓
確かに、私たちが問題にしている箇所や、問題にしている問題の種類は、非常に大まかに言って、Peter Scholze氏およびJakob Stix氏によって指摘されたものと似通っています。しかし、私たちは、よりIUT理論のオリジナルのコンテクストに近いところで、その問題を指摘することができていると考えています。そのため、議論の解像度は上がっていると私たちは思っています。それによって、Scholze氏およびStix氏が完全に見過ごしているポイントが見えてきます。すなわち、不定性の問題です。彼らが「blurring」と呼んでいる問題ですが、その不定性をどう捉えるか、その不定性をある意味で非常に本質的なものとして捉え、その視点から問題点を見てみるという点で、私たちの報告は彼らの報告とは違ったものになっていると捉えています。
したがって、Scholze氏とStix氏は、彼らの報告の中で、結局IUT理論の証明は直しようのない欠陥を持っている、というふうに結論付けてしまったわけですが、私たちは、より高い解像度で問題を見ることによって、そこまでは言えないという立場になっています。
230: 07/18(土)17:08 ID:2PMoyPti(2/2) AAS
そこまで言えないかどうかは、証明を通してからしか分からないのでは
231(1): 07/18(土)17:33 ID:TjBjv02y(2/2) AAS
世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (突然ZMCへ改称)。
?
・加藤文元.IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
・アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。
▫︎
両者は因果律から矛盾している
?
フェセンコ
省20
232: 07/18(土)17:50 ID:W8LsjiQO(6/7) AAS
>>229
既に>>206に書いた
カトブンの言い訳は言い訳になってねえっての
233: 07/18(土)18:38 ID:PmTuHrwd(2/2) AAS
>>161
アレクサンドル・グロタンディークは本当に偉大だったね
一般の人にはあまり知られていないフランスの数学者だけど
新しい概念を抽象的に記述する現代数学の言語を組立て
グロタンディークは数論を「幾何学として理解する」為の基礎言語を創造し
現代数学体系の中でも超難関分野の数論幾何学を形成したガチ天才
234: 07/18(土)19:14 ID:rpJL6f3H(1) AAS
肝心の望月氏の反応がまだですが
レトリックを越えた建設的なものが出てこない限り
（出てくる可能性は極めて低いと思っています）
これでLANAに（中間）成果があったと言われても
それに賛同する専門家はほとんどいないと思います
論文中に証明が存在しないという
圧倒的多数派の専門家によるコンセンサスを
再確認しただけですから
ABC予想が別の望月予想に言い換えられた
ということであれば
省3
235: 07/18(土)21:41 ID:zRq0N6vw(1) AAS
IUTを理解してるけど証明を説明できない人がこの世に20人いるらしい
236: 07/18(土)21:45 ID:29x1UiIR(1) AAS
IUTを理解したうえでABC予想の証明になってないと判断するケースを考慮しろよ
237(1): 07/18(土)22:11 ID:GcJ38rsA(2/2) AAS
それができたら一億円の賞金が貰えるんじゃなかった
238: 07/18(土)22:14 ID:tNVzwFR0(9/9) AAS
>>237
川上さんの賞か
あれって審査プロセスが非公開なんだってな
239: 07/18(土)23:32 ID:W8LsjiQO(7/7) AAS
なんだかんだ
結局中間発表は事前の予想通りの結果だったわ
もう何年も証明がないって指摘されてんのに
今更も今更
論文中に証明を見つけられなかったけど
どこかに有るかもしんないから判断は保留
ってか
これからもずっとそんな言い訳続けるつもりなんか
240: 07/19(日)01:38 ID:KwG92Eaj(1) AAS
海外の評価
P.Woit氏のブログ 2026年7月15日
update.
このサイトのコメント欄で指摘されたように、望月氏の「abc」に関するいわゆる証明のうち、物議を醸している部分を形式化しようとするLANAプロジェクトが、本日、報告書を発表し記者会見を行った。
記者会見を見たり報告書を読んだりした結果、
私の結論としては事態はまさに予想通りの結末を迎えたということだ。
LANAのメンバーたちは、2018年にショルツェとスティックスが問題があると主張した箇所において、議論の正確な「ギャップ」（なぜか彼らはこれを「ギャップ」ではなく「壁」と呼んでいる）を特定した。
その「ギャップ」とは、望月氏が2つの異なるものが同一であると主張している点であり、LANAはこれを裏付ける論拠を見出しておらず、
望月氏やYoshi氏、あるいは他の誰からもその論拠を得られていない。
省7
241: 07/19(日)02:09 ID:LV6JyMJX(1/4) AAS
SS:証明ギャップがあって埋められない
LANA:SSより解像度上がって埋められないという話はない
望月の証明にギャップがあるかどうかコメントしない
いずれにせよ現時点でギャップのない証明は存在しない
242: 07/19(日)06:47 ID:wiDcocRp(1) AAS
同一視を濫用していたのは批判側ではなくIUT側だったというオチで非常に腹立たしい
243: 07/19(日)10:33 ID:S1PMNEss(1/9) AAS
IUTがredditでボコボコにされてるのに
何も言い返せず愚か者だとか遠吠えしちゃうIUTgtrおじさんw
このスレのおっさんとそっくりw
244: 07/19(日)10:37 ID:S1PMNEss(2/9) AAS
「LENAメンバーがIUTに懐疑的だからああああああ」
っていう言い訳も出始めたか
だったら理解者(wだけでやれよw
わざわざこんなゴミのために仕事してる方々に失礼だろ
ほんとIUT擁護派はクズだよな
245(1): 07/19(日)11:20 ID:S1PMNEss(3/9) AAS
ここで喚いてるIUT擁護派は何でredditとかnot even wrongに突入しないの？
まあここでタコ殴りにされてんだから外じゃ無理だわな
246: 07/19(日)11:31 ID:S1PMNEss(4/9) AAS
Xとかここにいる攻撃的なIUT擁護派が
日本向けの日本語だけで宣伝してんのが謎なんだよな
まあ日本で税金吸えりゃいいかみたいな動機で動員されてるなら納得
247(3): 07/19(日)14:58 ID:dtHnYR6H(1) AAS
ここの人たちは証明がない、だから検証する価値すらないとこき下ろすが、その証明の部分を今後追加していける可能性があるんだよね？
少なくとも今回のLANAの中間報告ではそういう雰囲気で締めてる
IUT全体のフレームワークは現代数学において極めて異端で新奇性があって最高に面白くワクワクするもの、これがきちんと形式化されたらめちゃくちゃすげーじゃんよ
で今それに取りかかろうとしてる、RIMSが
この何だかよくわからないこと対してポジティブになるのが、何の役にも立たないものに命を懸ける基礎研究であり、ひいては科学じゃないの？
それをぶっ飛ばして、望月新一憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるとしか思えん
248: 07/19(日)15:13 ID:cp7Tg8RZ(1/2) AAS
いや、正直途中経過とか難易度の感触とかどうでもよくて
とにかくABC予想は予想のままってことでいいんだな？
249(1): 07/19(日)15:29 ID:cgLsEX0O(1/7) AAS
そだな
ABC予想はまだ解決されていない
学術誌への掲載＝証明完了ではないからな（朝日はそう記事に書いてたがw）
PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理したが、まだギャップがあると断定してないので撤回する必要もない
RIMSの形式化作業を待つしかない
250: 07/19(日)16:22 ID:LV6JyMJX(2/4) AAS
普通の研究者の常識は「今後埋まるかもしれないが証明がない」
のを予想という。望月はABC予想を証明したわけではなくて
ABC予想を解くためのある命題を予想した，現時点ではそのギャップが
はっきりあって埋まってない、というのが現状
望月憎しとかではなく望月本人なり周囲がはっきり認めれば良い
証明には穴があるがIUTの構想に意味があるというなら本人や周辺が
正しいとされる部分に基づいて新しい結果を出せば良い
証明が間違ってる論文なんて過去に山ほどあるのでPRIMSに
掲載されたこと自体は望月と数理研の信用を減らした程度の話よ
251(2): 07/19(日)16:26 ID:fIzkF2+Y(1/3) AAS
>PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理した
その通りです。IUT論文は不完全
で証明もなし。
2020年4月3日
RIMS教授より構成された京大数学誌PRIMS編集委員会は4篇のIUT論文を受理記者会見。
PRIMSのIUT論文受理は編集委員会(玉川柏原特別編集委員長)が
間違い。
p.scholze教授が正しかった。
よってIUT論文の撤回が必須だ。
➖
省9
252(1): 07/19(日)16:39 ID:5eoh5IbU(1) AAS
>>251
ピーター・ショルツは現代数学における最難関の分野である
数論幾何学（難度：SSS級）の世界の筆頭数学者だから重みが違うね
253(1): 07/19(日)16:40 ID:adSFZ08/(1/2) AAS
>>247
そりゃ可能性はいつだってあるよ。
このスレッドに投稿してるやつが解く可能性だって物理的には０じゃないからな。
それくらいアホなこと言ってるってそろそろ理解したほうがいいよ。
254(2): 07/19(日)16:44 ID:cgLsEX0O(2/7) AAS
>>253
このスレの崩れが解く可能性もあるけど、LANAやRIMSが解く可能性の方が高いわなwww
物理的に0ではないとかしたり顔でイキってんじゃねーよwww
255: 07/19(日)16:45 ID:cgLsEX0O(3/7) AAS
>>251
はいはいいつもの文科省評価ねスルースルー
256: 07/19(日)16:47 ID:cgLsEX0O(4/7) AAS
>>252
何度SSS級が、カトブンに負けてるんだからどーしようもねーなこりゃww
この人はフィールズ賞とってるSSS級だから正しい！盲信！
257(1): 07/19(日)17:00 ID:adSFZ08/(2/2) AAS
>>254
だからショルツらの言ってることがまるっきり高くて中身空っぽだよって可能性のが高いって話だよ。
理解できたかな？無理だろうねぇ。。
258(1): 07/19(日)17:09 ID:cgLsEX0O(5/7) AAS
>>257
ショルツが中身空っぽで完全にアウトと言い切ったが、ブンゲンはショルツより俺らが理解してて中身空っぽだがまだアウトじゃないと言うとるんですわwww
259(1): 07/19(日)17:15 ID:fIzkF2+Y(2/3) AAS
世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (突然ZMCへ改称)。
>>231
加藤文元所長。
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
(IUT論文は未完)
・アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。
両者は原因と結果の因果律から矛盾している 。
現在 LANAプロジェクト加藤文元リーダーは
省2
260(2): 07/19(日)17:29 ID:/DrSmv+b(1/2) AAS
LANAが、証明の確認作業中に「壁」が見つかったとか
論文中にabc予想の「形式化できる証明」は存在しないとか
のたまってるけど、
LANAの独自言語を普通の言葉に翻訳したら、
証明にはギャップがあるからabc予想は証明されてない
ってことだよね
今後ギャップが埋められるかどうかはまた別の話としても
現時点でギャップがあるって言えない理由でもあんの（棒）
261(1): 07/19(日)17:40 ID:cgLsEX0O(6/7) AAS
>>259
文科省評価さんはお薬飲んでゆっくりしててね
262: 07/19(日)17:52 ID:S1PMNEss(5/9) AAS
>>247
低学歴ほんとバカだなあ
証明ねーのに嘘ついて税金抜いたゴミの仲間か
都合悪いこと無視してこれだからな
263: 07/19(日)17:54 ID:fIzkF2+Y(3/3) AAS
>>261
IUTは原因と結果の因果律から矛盾しているんだよ
joshiから加藤文元へレポート、
加藤文元はお返事したかなあ、
都合が良いからケドラヤ委員かなあ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 166 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.030s