Interuniversal geometry とABC 予想61
(427ﾚｽ)
上下前次1-新
101: 07/17(金)14:00 ID:vYHSR94t(1/10) AAS
「ショルツさん、ありがとうございいました」
が言えないだなあ
やっぱり
まあカスしかいねえからw
102: 07/17(金)14:02 ID:vYHSR94t(2/10) AAS
>>98
「ライブラリ作成がああある第一目標なんですうう」とか言ってたオッサン居たよなw
コイツww
👇
659 １３２人目の素数さん 2026/06/22(月) 08:19:54.53 ID:M/aVMyCz
LANA (Lean for ANAbelian geometry)の
『第1の目的は、遠アーベル幾何学の形式化とそのライブラリ構築』だ
外部ﾘﾝｸ:zen.ac.jp
加藤氏は大人だからね、失敗するプロジェクトなんてやらないんだ
一体いつから───LANAがIUT検証のためのプロジェクトだと錯覚していた？
省1
103: 07/17(金)14:07 ID:vYHSR94t(3/10) AAS
まあ、ライブラリ揃ってるのにも関わらず
証明できませんでした
って聞こえは素人も色々気付くからなw
ライブラリの進捗はIUT仕草でいつもの非公開w
いつまでもライブラリ未整備、整備中って言いながら税金抜きながら
IUTは間違ってない！ショルツがズレている
とか言い続けるんだろう
104(4): 07/17(金)14:18 ID:dythpcIC(6/10) AAS
LANAプロジェクトに一定の敬意を払いつつも
逃げ腰でLEANの公開なしってのは流石にどうかと思ったから俺のOpus4.8とFable5で作った
プロトタイプ、スケルトン、未完成、言い方は何でも良いが公開しとくわ
コメントはほぼ日本語なんで海外勢向けではないがな
まぁAIに読み込ませてコメント英語化するとか容易だろうし許せ
外部ﾘﾝｸ:github.com
105: 07/17(金)14:20 ID:dythpcIC(7/10) AAS
Githubの使い方もあまり分かってないから公開方法も適当だが許せ
106(1): 07/17(金)14:30 ID:dythpcIC(8/10) AAS
こっちにも貼っとく
Opus4.8とFable5で作ったIUTの形式化
外部ﾘﾝｸ:github.com
107: 07/17(金)14:31 ID:dythpcIC(9/10) AAS
あぁスレミスったごめん
108: 07/17(金)14:45 ID:nlvnCiy/(1/5) AAS
7/17報告の要約
・3月時点と比べ状況説明の分解能が上がった程度でほぼ進展していない。
・3.12の不明点は明らかになった。それは ηq=ηanab の証明。見通しはまったく未知。結論を出すのに必要な期間も未知。
感想
・IUT理解者とされる星が参加してなぜ上記のような状況なのか？
・PRIMSは何をもって査読OKとしたのか？
まったく不可解としか言い様が無い。
109(2): 07/17(金)14:59 ID:MXjr1UUB(2/6) AAS
Scholze-Stixの指摘も微妙に的外れだというのも今回わかったわ
誰だよSSは正しいとかいって盲目的に崇めてたやつらはでてこいよ
110(1): 07/17(金)15:02 ID:23BpFpic(1/3) AAS
だからね、分かんないことは批判するもんじゃないのよ。
大人しく成り行きを傍観していれば良いんだよ。
111: 07/17(金)15:26 ID:vYHSR94t(4/10) AAS
>>109
どう理解したんだよgtrワラタw
お前ハッタリしかねーじゃん
112: 07/17(金)15:27 ID:vYHSR94t(5/10) AAS
>>110
わかんないことを査読で通して税金抜いてるカスの仲間か？
113: 07/17(金)15:28 ID:eCH6e6gJ(1/4) AAS
>>109
そんなことどこにも書いてないが
114(1): 07/17(金)15:31 ID:23BpFpic(2/3) AAS
>>92
これがどれくらいのラインの話かってことが重要なんじゃないの？
単なる言い訳かどうか、発表を聞いて分かったのかね…。
115: 07/17(金)15:32 ID:Sz3Na3lH(1) AAS
× IUT理論は難解で理解できない
◯ IUT理論は数学で書かれてないので数学ではない
◯ 数学でないものに数学者は興味ない
◯ IUT理論を数学の形で書き直すことに失敗した
116: 07/17(金)15:33 ID:23BpFpic(3/3) AAS
>>92
正確に表していないかもしれないとは、なかなか曖昧な表現だね。
117: 07/17(金)15:33 ID:GUSdW0+l(1/4) AAS
SSレポートにもおかしい部分はある
(けどそれでIUT正しいってことにはならない)
ってのはかなり最初から言われてただろ
結局埋めなければならない致命的ギャップを望月が自明と言って逃げ続けてるだけの虚構
星が一年以上つきっきりで埋められなかったんだからもう今後復活の目は完全に消えたよ
118: 07/17(金)15:39 ID:MCVHoeHn(1) AAS
SSはIUTを数学として解釈したらこうなるから意味がなくなるよね？という批判をした
望月はそれは数学的に間違っていると罵倒した
じゃあ数学として解釈するとどうなるの？という疑問に8年間回答できていない
元々が数学になってない以上、SSの議論もある意味例え話になってしまうのは仕方ない
119: 07/17(金)15:48 ID:L3nKRT1o(4/5) AAS
>>114
よっぽど頭のいかれたやつでない限り、やっぱり自明じゃないよねって思うわな
120: 07/17(金)16:03 ID:nlvnCiy/(2/5) AAS
IUT理解者とされる星が1年以上かかって疑惑部分だけ（他はすべてブラックボックス）の形式化すらできなかった
これがすべて
121: 07/17(金)16:13 ID:eCH6e6gJ(2/4) AAS
IUT理論が後世で形式化に成功する可能性は0ではないが
現時点でIUTを理解したと言い張ってる人は著者本人含めて勘違いか嘘つき
122: 07/17(金)16:18 ID:urH1Jf7c(1/4) AAS
2020年2月京大PRIMSはIUT論文を「完全な論文」として
受理した。
しかし今回もIUT論文の3.11→3.12は数学の証明が未完と確認した。
scholze stixは単純化の手法を使い問題点を指摘し、
では単純化の手法が間違いなら数学の証明には何が必要か？
を問うた。
LANA.ケドラヤより複雑にするも数学の証明はない
川上量生企画望月新一監修加藤文元著IUT本によれば、
IUTTは数学でなく自然言語でなく望月新一語のIUT語で書いてある。この点を質問したらいかが
123: 07/17(金)16:44 ID:Zm+HV7El(1) AAS
そもそもSSはギャップに対して2通りの解釈を提示していて、どっちを採用しても証明になってないと指摘している。
この時点で一意に解釈できる形で書けていない証左でもある。
望月はSSの解釈は間違ってると批判したが、正しい解釈を示すことはしなかった。
今回のプロジェクトで正しい解釈を形式化することを試みたが、難しそうだという結論が得られた。
124: 07/17(金)16:52 ID:eCH6e6gJ(3/4) AAS
トンデモ論文を書く人自体は世の中にはいるから受理したPRIMSが一番良くない
125: 07/17(金)17:00 ID:Y3NcRstE(1/3) AAS
primaham(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
126(1): 07/17(金)17:00 ID:MXjr1UUB(3/6) AAS
まあいくらこのスレのアンチ共が足掻いたって、LANAプロジェクト（主にKedrayaとtopaz）がSSの主張は解像度が低いと公の記者会見と発表レポートで述べてんだから、まずその点は認めろよ
ちゃんと今日の報告会を聞いたか？レポート（会場のパワポも）も読んだのか？
127(1): 07/17(金)17:09 ID:urH1Jf7c(2/4) AAS
はあ、結局
トパーズとケドラヤは3.11
→3.12の数学の証明ができないだろう。
128: 07/17(金)17:14 ID:eCH6e6gJ(4/4) AAS
後出しで「解像度の高い」主張を出してきたとしてもそれで当時のSSが間違ってたことにはならんよ
論文にその「解像度の高い」主張は書かれてないんだから
で、その「解像度の高い」主張すらまだ出せてない段階ね
129: 07/17(金)17:14 ID:nlvnCiy/(3/5) AAS
SSがどうとか関係ない
重要なのは証明になってるか否かだけ
130: 07/17(金)17:19 ID:vYHSR94t(6/10) AAS
>>126
解像度w
根拠は？
131: 07/17(金)17:21 ID:c3ojw30K(4/4) AAS
埋まらないギャップがあると指摘されて、実際埋められないことが分かったんやね。未完の大理論はロマンはあるが未完に過ぎないので査読に通ったのは早漏だったんや。問題の明確化にすらこれだけかかったんやから本人以外分かったフリしてただけちゃうんw
132: 07/17(金)17:22 ID:SumKiFv9(1/2) AAS
IUT理論は「間違ってすらない」ってのが全てなんだよなあ
間違ってすらないからいつまでも「間違いと決まったわけじゃない」で先延ばしできる
まずは数学の論文の形にしてねって話なんだが
133(1): 07/17(金)17:23 ID:vYHSR94t(7/10) AAS
プロジェクトではIUT理論のうち証明が不十分だとされる部分について、問題を絞り込むことができたという。加藤所長は「『これがわかればいい』というところがわかった」と話す。
👆
今更これw
134(1): 07/17(金)17:24 ID:MXjr1UUB(4/6) AAS
>>127
あんた今日の報告を見てないな
レス資格なし
135: 07/17(金)17:26 ID:SumKiFv9(2/2) AAS
>>133
8年前にショルツが指摘してくれたのに
136(1): 07/17(金)17:32 ID:urH1Jf7c(3/4) AAS
>>134
見てたよ 星逃亡
星裕一郎数理研准教授は
IUTへの質問から逃亡し、
こちらの遠アーベル幾何の研究集会は出席する
➖
【タイトル】：Arithmetic geometry, AI, and Lean
【日程】：2026年7月21日（火）〜23日（木）
【開催地】：東京都中央区銀座4-12-15 歌舞伎座タワー12F ドワンゴセミナールーム
【オーガナイザー】：
省9
137(1): 07/17(金)17:37 ID:GUSdW0+l(2/4) AAS
星も恥ずかしいやつだな
まあ逃げたという事実が全て、完全敗北確定
138(1): 07/17(金)17:59 ID:MXjr1UUB(5/6) AAS
>>136
で？
139(2): 07/17(金)18:01 ID:MXjr1UUB(6/6) AAS
>>137
星はまだ逃げてないよ
ずっとプロジェクトに関わる予定
そしてLANAもまだ説明続けるよ
Lepageも理解するのに2年かかったからな、まだ途中だろ
140: 07/17(金)18:17 ID:SrhRHEZ9(1) AAS
>>139
かわいそう
政治の木偶
141: 07/17(金)18:19 ID:UClbMCvY(1) AAS
星は出世のために研究室のボスに従うしかなかった被害者だろ
142: 07/17(金)18:21 ID:urH1Jf7c(4/4) AAS
>>138
前回もIUTの説明からにげたw
ケドラヤはlean形式化もIUTもど素人
トパーズはlean形式化が専門でも
遠アーベル幾何が専門だ。
IUTTは川上量生企画望月新一監修加藤文元著IUT本で決着している。
143: 07/17(金)18:37 ID:oWsNhB7+(1) AAS
>>104
LANAより進んでんじゃん
文科省から資金引き出せるのに
144: 07/17(金)18:48 ID:jAk+cZwN(1) AAS
Grokに訊ねたら、結局ScholzeとStixが2018年に指摘した点が
今回改めて自明でないと判定された、ということらしい
ダメじゃん（笑）
145: 07/17(金)18:52 ID:mo7THqtA(1/4) AAS
>>104>>106
👍
146(2): 07/17(金)18:59 ID:mo7THqtA(2/4) AAS
ss論文に完全敗北じゃん
もちろん、我々の解析とScholze-Stixの解析にはいくつかの共通点があることもここで述べておくべきでしょう。 おそらく最も重要な共通点は、両報告書とも「定理3.11から系3.12を導出する過程」に問題があることを指摘しており、この問題は「実数直線Rのコピーの識別」に関係しているという点である。しかし、前者の点についてさらに詳しく説明すると、Scholze-Stixは「提案された証明には深刻な問題があり、彼らの見解では、軽微な修正では証明戦略を救済できない」と主張しているが、我々は修正の可能性や難しさについて何ら主張するものではない。さらに、「abc予想」の証明が存在するか否かという問題については、LANA会員の多くは「原論文には少なくとも形式化可能な証明は含まれていない」という見解を持っているものの、この点に関して完全な合意には至っていない。
147: 07/17(金)19:03 ID:6sqqjbTM(1/2) AAS
これ望月さんが生きている間に何等かの決着はありそうですか？
148(1): 07/17(金)19:07 ID:GUSdW0+l(3/4) AAS
望月論文は肝心なところが伽藍堂なので無価値ということで
もう決着がついた
149: 07/17(金)19:18 ID:6sqqjbTM(2/2) AAS
>>148
受理された論文の扱いとか何も決着がついていません。
150: 07/17(金)19:23 ID:Y3NcRstE(2/3) AAS
次は1年を目処にって、記事に書いてあったなぁ。
その間、話すことがあるのかw
151: 07/17(金)19:23 ID:Y3NcRstE(3/3) AAS
このスレで
152: 07/17(金)19:28 ID:vYHSR94t(8/10) AAS
>>146
IUT側は根拠ゼロの感想でしかないのウケるwww
153: 07/17(金)19:30 ID:vYHSR94t(9/10) AAS
IUTおじさん「我々は修正の可能性や難しさについて何ら主張するものではない。」
👆
修正必要なん？
っていうかそれってさあ
そもそもが未解決という話では？
154: 07/17(金)19:57 ID:KVWdHmQm(1/5) AAS
abc予想は京都限定の定理と揶揄されてきたわけですが
結局分かりませんでしたみたいなことがニュースになるのも
日本でだけですね
他の地域ではとっくのとうに決着済みですから
ガラパゴス数学です
証明の有無が問題なわけですから
Scholze氏が何を言ったかは関係ありません
数学の成否を研究者の属性に帰するのは
IUT陣営にありがちな誤謬です
155: 07/17(金)20:04 ID:KVWdHmQm(2/5) AAS
形式化により確認できるのは
「正しいか否か」ではなく
「証明があるか否か」です
記者会見・レポートでごまかしていますが
成否が問題なのではありません
証明の有無が問題なのです
証明がなくとも正しいことはあります
「ZFCからRiemann仮説が従う」
はおそらく正しいですが証明がありません
「証明は自明、理解できない方が悪い」
省14
156: 07/17(金)20:13 ID:KVWdHmQm(3/5) AAS
ついでに言えば
LANAとS-Sとの差分は
どこまでナンセンスを認めるかの違いに過ぎないと思います
証明されていない"distinct arithmetic holomorphic structures"等々を
真面目に扱うか無視するかの違いです
記者会見でKedlaya氏がSummaryで
（等式証明は）"requires the commutativity of a diagram which
is not the one drawn by Scholze-Stix"
と未知の図式の可換性を証明することが進展の鍵になると言っていますが
これはまさにScholze氏がWoit氏のブログで繰り返してきたこと
省17
157: 07/17(金)20:34 ID:vYHSR94t(10/10) AAS
↓前スレの予言者たちが大正解で笑える
580 １３２人目の素数さん 2026/06/05(金) 13:57:15.51 ID:hh2bP5sr
ショルツの指摘はクリティカルだった、LEANでそれがはっきりしたって言えばまあある程度は許されるんじゃないかね
582 １３２人目の素数さん sage 2026/06/05(金) 20:47:34.74 ID:dIc+3A3u
「問題は3.12じゃなああい、3.11.5だああ」
とか小細工かましてフカしてるあたり
認めないだろうなw
583 １３２人目の素数さん 2026/06/08(月) 23:26:33.76 ID:jIFwXGol
ショルツも間違ってましたバーカバーカって言いながらギャップ認めればワンチャン引き分けっぽく見えるから...
158(1): 07/17(金)20:48 ID:o8MuFqe4(1) AAS
>>139
星がlean書けよ、て言われないのかな
159: 07/17(金)20:49 ID:GUSdW0+l(4/4) AAS
結局望月が自明と言い張っていた箇所は取り巻きの誰一人説明できず
造語のオンパレードのIUTは肝心部分の証明が存在しない空っぽの粗大ゴミであるを取り巻きたちもしぶしぶ認めたんだからもう完全敗北だよ
IUTで昇進・採用された奴らは全員辞職すべきだね
> Nevertheless, it reached the understanding that,
at least according to LANA’s present understanding, in the derivation from Theorem
3.11 to Corollary 3.12 there seems a point where a proof is not fully written, and that
this point can be specified as a problem of diagrammatic commutativity or id-ness.
多忙な身でこんなゴミの山の違法建築からダメな部分的確に見抜いただけでも
ショルツスティックスはやはり数理研の望月利権の凡夫たちとは一線を画していたな
160: 07/17(金)21:06 ID:uHUPcLmL(1) AAS
だいぶ厳しい指摘をされているな
161(1): 07/17(金)21:07 ID:y77BSKda(1) AAS
IUT理論をわかりやすく言うと
ある世界では意味を持つ情報を、
別の世界に移行させ情報を意図的に切り離し、
それでも比較可能な不変量だけを取り出す
という論理の組み立てです。
問題点を辛口に要約すると
独りよがりな新規な言葉や概念が非常に多い。
前提知識に数学上でも難しい理論を詰め込み過ぎ。
数学的対象をそのまま比較しないで、別の系統にすり替える。
純粋な数学的直観が変形して推論を押し進める。
省3
162: 07/17(金)21:51 ID:mo7THqtA(3/4) AAS
>>146
> Scholze-Stixは「提案された証明には深刻な問題があり、彼らの見解では、軽微な修正では証明戦略を救済できない」と主張しているが
ss論文から8年経ってもIUT理論によるABC予想証明を救済できなかったんだからScholze-Stixが正しかったじゃん
163: 07/17(金)22:05 ID:nlvnCiy/(4/5) AAS
百万歩譲って今後IUTのギャップが埋まる可能性があるとして
現時点で証明が無いことは確定でしょ？
そのことに対してなんで望月はダンマリなん？
164: 07/17(金)22:15 ID:KVWdHmQm(4/5) AAS
その通りだと思います
現時点で理解可能な証明はないが
もしかしたらギャップが埋まるかもしれないから
判断は先送りする
などという時期はとっくのとうに過ぎています
165: 07/17(金)22:29 ID:VZH20jp6(1) AAS
まあ
照明では無かったと言うことがハッキリして良かった
次はrimsか京都大学かあるいは日本数学会が
論文取り下げ圧力を掛けられるかどうかか
166: 07/17(金)22:35 ID:KVWdHmQm(5/5) AAS
いずれにせよ現時点で証明がない（少なくとも論文に書かれていない）
ということを共通理解としなければ建設的な議論はできません
つまり議論はとっくにとうに決着しているわけですが
新たに証明となる実質的なものが望月氏側から出てきたら
それはそれで別の話ということです
また望月氏が人身攻撃を繰り返したことについて
謝罪なり反省なりを示す必要があるかと思います
これまでの経緯から察するに残念ながら
どれもあり得ないことだと思います
167: 07/17(金)22:56 ID:L3nKRT1o(5/5) AAS
100歩譲ってギャップが埋まったとしたら多分埋めた人の功績が99%くらいになると思うよ。
168: 07/17(金)22:56 ID:nlvnCiy/(5/5) AAS
>>158
今日の報告会でRIMSでもLean形式化やってるって言ってたよ
星氏は両方やってるらしい
169: 07/17(金)23:25 ID:dythpcIC(10/10) AAS
結局、遠アーベル幾何学とLEAN両方を理解できる存在がいないことに尽きるな
世界に20人いないんじゃね？
だからコメリンも会見で散々AIエージェントAIエージェント言ってたように、AIに頼った証明構築になっていくんじゃねーの？
170: 07/17(金)23:31 ID:mo7THqtA(4/4) AAS
Scholze曰く、望月は問題のダイアグラムが成立する具体例を一つも挙げられない
形式化以前の問題
171: 07/18(土)00:10 ID:ATk/37/o(1) AAS
できないことを
自明自明、理解できないやつはバカ！
ってゴネ続けてたとか相当恥ずかしい
172: 07/18(土)00:12 ID:agpYYuVo(1/5) AAS
この騒動でたくさんお金使って任期付も多いとはいえ
ポストゲットした人たちおめでとうございます
173: 07/18(土)05:54 ID:yDsMbyhd(1) AAS
ショルツからの指摘をなぜ自明でゴリ押ししたのか
やっぱ無しでと言えるタイミングはいくらでもあった気がするけど
174: 07/18(土)06:03 ID:4f5u7d5v(1/2) AAS
論理の問題ではないというのが結論なのだろうか
175: 07/18(土)06:17 ID:6OQHWFYg(1/2) AAS
自明で押して
証明ではない
ちこと
176: 07/18(土)06:31 ID:4f5u7d5v(2/2) AAS
結局
残したいのは何なのかによる
177: 07/18(土)06:38 ID:PmTuHrwd(1/2) AAS
現代数学でも最高難度を誇る数論幾何学の最難関分野にして
最高レベルの抽象性領域に君臨するアナベール幾何を扱う
望月理論（IUT）は神ってことでＯＫ？
178: 07/18(土)07:47 ID:GcJ38rsA(1/2) AAS
さてと、どなたが尻を拭うんですかね
179(2): 07/18(土)08:02 ID:6OQHWFYg(2/2) AAS
GAPが埋められてないのに
「絶対埋められないとは言えない」で
この先発展させていくんでしょうね
180: 07/18(土)08:17 ID:TjBjv02y(1/2) AAS
京都の祇園祭は疫病神
abcは京都とりまき限定定理で他はabc予想
181(2): 07/18(土)08:34 ID:N37pTNk/(1/3) AAS
バイオとは違って、数学だから望月さんの論文騒動が大騒ぎになっていないだけですか？
182: 07/18(土)08:35 ID:N37pTNk/(2/3) AAS
世間の関心は薄いから望月さんにとっては良かったということですか？
183: 07/18(土)08:40 ID:N37pTNk/(3/3) AAS
このまま世間からの批判が全くない状態は今後も続くでしょう。
ですので、この件はこのままではないでしょうか。
184: 07/18(土)08:59 ID:4hRD97KV(1/3) AAS
>>179
ほんましょーもない言い訳だわな。
こんなの俺がリーマン予想を証明できないとは断言できないってのと変わらんレベルだわ
185: 07/18(土)09:18 ID:nd8xOQMG(1/3) AAS
そもそも定式化が疑われてるのにギャップもクソもないわな
証明全部sorryでいいから定義を書き下して見せればいい
それもできんでギャップとか何言ってんのって話
186(2): 07/18(土)09:36 ID:Dw/axYHQ(1/3) AAS
複数のAIが俺の>>104のREQUEST_theta_hull_derivation.mdで指摘される命題(P)の証明が与えられれば、
>>104のLEANコードの枠組みでLANAプロジェクトの言うη^q=ηS^anabが完全に証明可能だと言ってるな
(P) [IUTchIV] Thm 1.10 証明 Step (v) において、Θ-標対象の可能な像の合併 (indeterminacies (Ind1), (Ind2), (Ind3) 込み)が、
v_j ∈ V^bad の成分で λ := ord(q^{j²}) とした容器 φ(p^λ·(R_I)~) ⊆ p^{⌊λ−d_I−a_I⌋}·log_p(R_I^×) に含まれる
—— ここで体積は、[IUTchIII] Cor 3.12 証明 Step (xi-d)–(xi-f) で
q-標対象の測定に用いられるものと同一の procession 正規化 mono-analytic 対数体積(受信側 (1,◦) の正規化)である。
(P) を認めれば以降は全て機械的に従う(検証済み)。問題は (P) 自身の導出である。
ってことね
187(1): 07/18(土)09:44 ID:nd8xOQMG(2/3) AAS
じゃあそのaiで作ったLeanの定式化コード公開したらいい
188(2): 07/18(土)09:53 ID:Dw/axYHQ(2/3) AAS
>>187
>>104でしてるだろ
Githubだぞ
（P）の証明部分はないからそこは望月教授と星さん頼りなんだと思うぞ結局
現状のAIは非常に直接的に書かれていないこと以外は認識できない
もし論文の複数編に分かれてこのj^2・ord（q）の説明が書かれていた場合は認識できないからな
189: 07/18(土)10:01 ID:Dw/axYHQ(3/3) AAS
>>188
×書かれていないこと
⚪︎書かれていること
190: 07/18(土)10:06 ID:4hRD97KV(2/3) AAS
>>186
結局ショルツが指摘した内容だったり今回のLANAでも確認した可換性を保持した貼り付け部分の話って感じだね
191: 07/18(土)10:13 ID:tNVzwFR0(1/9) AAS
>>181
ドワンゴ川上麻生&笹川財団の圧力で隠蔽してるだけじゃね
バイオのは創価山中の敵だったので延々叩かれたライバル笹井は死亡(やってることはアウトだが死ぬことはないと思う)
192: 07/18(土)10:16 ID:tNVzwFR0(2/9) AAS
【数学】「ＡＢＣ予想」巡る望月新一教授の証明、検証チーム「不明瞭な点がある」と中間報告 [すらいむ★]
2chｽﾚ:scienceplus
193: 07/18(土)11:00 ID:yk4CMt8u(1/2) AAS
>>181
バイオだとインサイダー取引が付き物だからね
数学だと卓越くらいしかないわな
194: 07/18(土)11:00 ID:s4oDEHbd(1/4) AAS
>>179
望月論文に証明が無いことは確定したけどね
PRIMSはなぜ査読通したか説明した方が良いと思う
195: 07/18(土)11:02 ID:yk4CMt8u(2/2) AAS
>>188
>もし論文の複数編に分かれてこのj^2・ord（q）の説明が書かれていた場合は認識できないからな
そんなことはないよ
196: 07/18(土)11:20 ID:agpYYuVo(2/5) AAS
あと8年で新一も退職だしな
それまで未確定で押し通すんだろう
leanでむしろギャップがはっきりしたし
以前なかったAIで検証も容易になってるね
197: 07/18(土)11:31 ID:tNVzwFR0(3/9) AAS
ドワンゴzen大学は今後AIでやっていきたいのかね
っていうのはただの想像だが
198(1): 07/18(土)11:33 ID:qNj6pkXH(1) AAS
AIはどうかわからんがIUT見捨ててでもLEANの方は推進していく雰囲気は感じたな。
199(1): 07/18(土)11:47 ID:agpYYuVo(3/5) AAS
ブンゲンの発言もIUT擁護は消えていって検証力を示したい感じ
IUTが全否定されたら
「LEANの衝撃！数学者がだれも検証できなかった証明を現代AIが解決」
で本書いてまた儲けられる
200(1): 07/18(土)11:53 ID:U0BCmmRB(1) AAS
記者：Peter Scholze氏らによる批判的な報告書について、LANAプロジェクトではどのように考えていますか。
加藤：Peter Scholze氏の反論、あるいは報告書に関して、私たちがどのように考えているのかについては、（上述の）LANA報告書の中で説明しています。
結論から申しますと、我々の報告とPeter Scholze氏およびJakob Stix氏の報告の内容は本質的に異なっています。そして、我々は彼らの誤謬を指摘することができます。
ブンゲン曰わく、SSは誤謬、だ、そうだよ
外部ﾘﾝｸ:note.com
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 227 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.030s