Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 90

Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 90 (913ﾚｽ)
上下前次 1-新

1(11): 04/19(日)23:02 ID:sZwIiKAd(1/41) AAS
前スレ：Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 89
2chｽﾚ:math
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
2chｽﾚ:math

（2030 ICM 日本開催に向け力をためようということか）
外部ﾘﾝｸ:www.mathunion.org
ICM 2026
外部ﾘﾝｸ:www.icm2026.org
Titles & Abstracts
省28

814(1): 05/04(月)00:42 ID:vg2FiWzf(4/21) AAS
>>811
>d≦Dの確率は99/100か1でこのときf(D)がわかる
この形式ならD≦dだった

815: 05/04(月)06:01 ID:bPlRV+ju(1/22) AAS
>>811
いいね
d>０という条件があるならOK
>>812
端はなくてもいいね
>>814
確かにその形式ならD≦d

816(1): 05/04(月)06:04 ID:bPlRV+ju(2/22) AAS
有限個なら必ず共通近傍が取れる
欲ばって無限個にすると失敗するけどw

817(1): 05/04(月)06:06 ID:y0Ee7hje(1/4) AAS
LLMのクソログとかクソしょうもないコピペをダラダラ貼り付ける奴は
論理力なし、数学力なし、言語力なし、質問力なし、文脈理解力なしのスーパーキチガイ

IUT擁護派こーゆーの多すぎだろ

818: 05/04(月)07:05 ID:vg2FiWzf(5/21) AAS
>>816
例の長い直線Lやそのもとになってるω1なら
無限大の近傍で
非可算個はダメだけど可算個なら
近傍の共通部分が空にならないから
可算個の関数でできる
たた今度は確率が定義できなくなるけど

819(1): 05/04(月)07:08 ID:vg2FiWzf(6/21) AAS
あー
でも
Lやω1上の関数って想像つかないし
あるところから先定数にしかならないかも？
だったらつまんないか

820(3): 05/04(月)07:17 ID:vg2FiWzf(7/21) AAS
元の君の例
連続性なくてもいいから
(ないとかえって面白みが減るかも)
それなら関数に変な制限ないか
ああそうか
値の方をLとかω1にすれば
連続関数でも
変な制限なさそう

821(1): 05/04(月)07:34 ID:vg2FiWzf(8/21) AAS
>>819
長い直線L上の実数値の連続関数って
極限順序数が来るたび
そこまでの値の極限値にならないといけないから
あるところから先は定数じゃないかな
前に「長い」というより「端が深い」というイメージを書いたけど
先々どんどん値の変化が許されなくなっていくのは
そのイメージなら自然に納得いく
彼の人の好きなビッグピクチャーだな
L上の実数値連続関数に君の同値類考えると
省2

822: 05/04(月)07:41 ID:vg2FiWzf(9/21) AAS
>>820
>値の方をLとかω1にすれば
連続関数ならやっぱりダメかも？
あれ？
LからLへの写像y=xは連続でないのか？
ああ大丈夫連続だわ
極限順序数では値の方も極限だから問題ない

823: 05/04(月)08:01 ID:vg2FiWzf(10/21) AAS
L上のL値関数で考えたら与えられた可算個の関数で同じ事考えられるけど
(可算個だからDはsupで存在する)
そもそも確率が定義されないから
ほとんどの場合d<Dとも言えない
(けどなんだかほとんどそうなるような気にはなるけど)

824: 05/04(月)08:09 ID:vg2FiWzf(11/21) AAS
>>821
ω1に順序位相入れても
その上の実数値連続関数は
先々定数になるものしか許されないはず

825: 05/04(月)09:15 ID:vg2FiWzf(12/21) AAS
>>817
彼の人は>>783の拡張でも>>780でも
肝心なところに反応しない
それは実は自分の主張が間違いだとわかっていて
それを言うのが敗北だと思っているからだろうよ
肝心な部分に言及すると
自分の間違いを認めることになるからね

826(2): 05/04(月)09:16 ID:57ou4nS7(1/10) AAS
>>809
>(d≦Dなら決まるのが理解できてない)
>>812
>この場合有限区間にしないほうがいい感じ
>実数全体で定義された連続関数で良いね
>>820
>連続性なくてもいいから
>(ないとかえって面白みが減るかも)

そうですよ
”面白み”とか抜きにして
省21

827(1): 05/04(月)09:43 ID:vg2FiWzf(13/21) AAS
(全く変ではないのにね)

828(1): 05/04(月)09:47 ID:vg2FiWzf(14/21) AAS
（彼の人の改題は完全に別問題）

829(1): 05/04(月)09:51 ID:vg2FiWzf(15/21) AAS
独立な確率変数の実現値でも非可測集合の元でも
全く問題なく箱入り無数目の戦略は機能する
定数に独立性は考えないからね

830(2): 05/04(月)09:53 ID:bPlRV+ju(3/22) AAS
>>820
実は連続性は要らない
さらに値域はなんでもいい

可算個の関数でもうまくいくようにするには
定義域を例えばω1にする必要がある

831(2): 05/04(月)09:56 ID:vg2FiWzf(16/21) AAS
ですね

832(3): 05/04(月)10:05 ID:bPlRV+ju(4/22) AAS
>>826
>箱入り無数目の関数モデルへの拡張
>・連続性なくてもいい
>・実数全体で定義された連続関数で良い
>・100個→任意n個でいい（的中確率 99/100→1-1/n）
>でも、普通に ”何かへん”だと感じるだろう
>その理由は、札付き・箱入り・関数モデルへの拡張などが
>全事象Ωが大きすぎて、実は確率論として破綻しているということ
>それで、説明がつく

残念ながら、全く見当違い
省10

833(2): 05/04(月)10:15 ID:bPlRV+ju(5/22) AAS
もし、Oが後続順序数なら、
それ未満の順序数で最大のものが存在するから箱入り無数目は破綻する
もし、Oが極限順序数なら、
箱入り無数目はうまくいくだろう

ただ始順序数でない場合、
それ未満のどの順序数でも、ほとんどすべての順序数がそれより大きい、
という性質は満たさない

ここで「ほとんどすべて」＝例外が元の順序数の濃度より小さい、と定義してるので
始順序数の定義から、上記の性質を満たすことをいうのは自明（笑）

834(3): 05/04(月)10:16 ID:57ou4nS7(2/10) AAS
>>827-828
>(全く変ではないのにね)
>全く問題なく箱入り無数目の戦略は機能する
>定数に独立性は考えないからね

面白い強弁ですね
あなたがやるべきは
1）”札付き・箱入り・関数モデルへの拡張”が、コルモゴロフの公理的確率論の外
　つまり、コルモゴロフの公理的確率論で扱えないという数学的事実を認めること
（もし、公理的確率論の中だというならば、確率空間の最初から定義をしてください！）
2）”定数”に逃げ込んでもダメ！
省6

835: 05/04(月)10:17 ID:vg2FiWzf(17/21) AAS
（哀れ）

836: 05/04(月)10:18 ID:57ou4nS7(3/10) AAS
>>830-833
つー >>834 （＾＾

837: 05/04(月)10:47 ID:54CgotWy(1/14) AAS
>>826
今日もストローマン論法に終始するサル

838: 05/04(月)10:48 ID:vg2FiWzf(18/21) AAS
ですね

839(5): 05/04(月)10:59 ID:57ou4nS7(4/10) AAS
>>829
>独立な確率変数の実現値でも非可測集合の元でも
>全く問題なく箱入り無数目の戦略は機能する
>定数に独立性は考えないからね

完全に非数学
　>>808より
「100個の（連続）関数を f1,f2,・・,fk,・・f100 ｜ k=1〜100」
と書いたら
数学では、関数”f1,f2,・・,fk,・・f100”は決まっている
これが、いつのまにか
省19

840: 05/04(月)11:01 ID:54CgotWy(2/14) AAS
>>834
単にサルが確率試行を誤解してるだけの話

841(2): 05/04(月)11:01 ID:57ou4nS7(5/10) AAS
>>839 タイポ訂正

変ったりはしないが、100個の100個の（連続）関数を選んだということ
　↓
変ったりはしないが、100個の（連続）関数を選んだということ

なんか中学生に話をしている気分だな（＾＾

842(1): 05/04(月)11:05 ID:54CgotWy(3/14) AAS
>>839
単にサルが何が確率試行かを誤解してるだけの話

>数学者は”固定”とか変なこといわない
Baylor大学教授　Alexander Pruss
「What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.」

843: 05/04(月)11:06 ID:54CgotWy(4/14) AAS
>>841
>なんか中学生に話をしている気分だな（＾＾
サルが分ってないだけ

844(2): 05/04(月)11:08 ID:AwWig2mO(1/4) AAS
>>839
結構言うけどね「固定する」

845: 05/04(月)11:11 ID:AwWig2mO(2/4) AAS
>>842
そうそう
fixedはよく使う
ここに拘泥しても仕方ないけどね

846: 05/04(月)11:14 ID:54CgotWy(5/14) AAS
>>841
なんで>>780を無視するの？　ヒト語が読めないから？

>>844
まったく普通に言うね。サルのいつもの言いがかり。

847(1): 05/04(月)11:14 ID:57ou4nS7(6/10) AAS
>>839 補足
　>>778より下記関連の5つの文書で
いずれも ”固定”だの”定数”だのと
幼稚な数学の混乱をしている文書なし！
”固定”だの”定数”だのを言い出した時点で
数学ロジック破綻は明白

(参考)
1）2008年囚人と帽子パズルが元ネタとある
外部ﾘﾝｸ:xorshammer.com
Written by mkoconnor August 23, 2008
省21

848: 05/04(月)11:15 ID:54CgotWy(6/14) AAS
なぜ無視するか？も無視するんだろうなｗ
都合の悪いヒト語は読めなくなるサルｗ

849(1): 05/04(月)11:16 ID:54CgotWy(7/14) AAS
>>847
定数に親でも殺されたんか？

850: 05/04(月)11:19 ID:AwWig2mO(3/4) AAS
そうみたい

851: 05/04(月)11:37 ID:bPlRV+ju(6/22) AAS
> >>830-833
>つー >>834

私のいってることが、まったく理解できなかったんですね

ところで、積分の交換により値が変化する場合
全ての順序による値を均等に平均化する
「強制的対称化」を行うことも可能である

その場合の失敗確率は、変数ｎ個の場合1/n

852: 05/04(月)11:40 ID:bPlRV+ju(7/22) AAS
箱の中身を定数化　　　　→列をランダムに選ぶことで”対称化”　と
箱の中身は確率変数のまま→多重積分をすべての順序での値を平均化することで”対称化”　は
やり方は違うが、結論は同じ

853: 05/04(月)11:44 ID:bPlRV+ju(8/22) AAS
積分順序固定も「開けた列の決定番号の定数化」の結果
積分順序の違いを平均化でならすと、失敗確率はやはり1/nになる

854(1): 05/04(月)11:44 ID:vg2FiWzf(19/21) AAS
100個の数なり関数なりを選んだということを認めたのに
箱入り無数目がその上で考えてると理解できない
というか
そこは認めてるが認めたことは書きたくないみたい

855(4): 05/04(月)11:46 ID:57ou4nS7(7/10) AAS
>>844
>結構言うけどね「固定する」

偏微分と同じだろ？（下記）
多変数関数 f(x,y)の偏微分 ∂f(x,y)/∂x
ここに、x,yの同時の変化を考えるのでは無く
一旦 yを定数とみなし、xで微分する
が、xの変数としての性質を失うわけではない！

同様に、箱入り無数目で「固定する」と宣う場合
では、（偏微分の場合同様）他の何を変数だとしているのか？
そして、（偏微分の場合同様）結局のところ最終結論では
省12

856: 05/04(月)11:46 ID:bPlRV+ju(9/22) AAS
>>849
高校卒業まで数学の天才だった、彼のプライドが
大学1年の微積と線形代数で、粉砕されて抹殺されました

R.I.P.

857: 05/04(月)11:47 ID:bPlRV+ju(10/22) AAS
>>855
＞箱入り無数目で「固定する」と宣う場合では、
＞（偏微分の場合同様）他の何を変数だとしているのか？

回答者が選択する列

何度もそういってるが、耳に一切入らないかい？

858: 05/04(月)11:54 ID:vg2FiWzf(20/21) AAS
(糞味噌一緒くたの人でもあったな)

859(1): 05/04(月)11:58 ID:54CgotWy(8/14) AAS
>>854
うん。
>”s = (s1，s2，s3 ，・・・)”
>も一つの議論の中では一定の値をとる
出題列sが定数であることを認めた瞬間にそこから生成される100列の決定番号も定数と認めざるを得ない。
単独最大決定番号の列はたかだか1列であることも認めざるを得ない。
ランダムに単独最大決定番号の列を選択する確率は1/100以下も認めざるを得ない。
その時だけ失敗だから勝率は99/100以上も認めざるを得ない。

はい、サル敗北決定。これにて箱入り無数目完全終了。お疲れさまでした。

860: 05/04(月)12:00 ID:vg2FiWzf(21/21) AAS
y=x^2でx=aの接線をy=2x(x-a)+x^2とかしてたりして

861: 05/04(月)12:25 ID:54CgotWy(9/14) AAS
>>855
偏微分とか限定せずとも固定は数学全般で普通に使われている。
なぜか？
「任意の論理式φについて、φ(c)が証明可能なら定数cを変数xに置き換えたφ(x)も証明可能」という数理論理学の重要な定理があるからだよ。
つまりφ(x)（議論領域の任意の元についてφが成り立つ）を証明したければ適当な定数cについてφ(c)を証明すればよい。但しcとxには厳格な規定がありこれを逸脱すると反例を作れてしまうから要注意。

外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.math.tsukuba.ac.jp
Proposition 40
Γ|-φ(c) ⇒ Γ|-φ(x)

862: 05/04(月)12:43 ID:54CgotWy(10/14) AAS
>>855
>箱入り無数目で「固定する」と宣う場合
>では、（偏微分の場合同様）他の何を変数だとしているのか？
回答者が選択する列のインデックス。つまり標本空間は{1,2,・・・,100}。
10年以上前からずーーーーーーーーーっとそう言ってるのにサルがヒト語を解さないだけ。

>そして、（偏微分の場合同様）結局のところ最終結論では
>途中の過程で「固定する」としても
>最後では変数としての性質を失うわけではないってことでしょ？ｗｗｗ
箱入り無数目で箱の中身は任意の実数だけど？　偏微分で固定する変数が任意の値を取れるのと同じ。

863(2): 05/04(月)12:51 ID:57ou4nS7(8/10) AAS
>>855 補足
(引用開始)
>結構言うけどね「固定する」
偏微分と同じだろ？（下記）
多変数関数 f(x,y)の偏微分 ∂f(x,y)/∂x
ここに、x,yの同時の変化を考えるのでは無く
一旦 yを定数とみなし、xで微分する
が、xの変数としての性質を失うわけではない！
(引用終り)

個人感想の「固定する」を数学とするには
省23

864: 05/04(月)12:56 ID:54CgotWy(11/14) AAS
>>863
・任意のsについて箱入り無数目が成り立つ。
・sは確率変数ではない。
たったこれだけの話がどうしても理解できないサル。

865: 05/04(月)13:00 ID:54CgotWy(12/14) AAS
・sは任意でよい。
・sは確率変数ではない。
これは著者による問題設定であって、読者が勝手に改ざんしてはダメ。
サルは勝手に改ざんしてストローマン論法ばかり行う。

866: 05/04(月)13:28 ID:vwIQG9j7(1/3) AAS
>>859
ですね

867: 05/04(月)13:30 ID:54CgotWy(13/14) AAS
「出題列xについて箱入り無数目が成り立つ」をφ(x)で表す。
出題列をひとつ固定してφ(s)を証明すれば
定理「ZFC|-φ(s) ⇒ ZFC|-φ(x)」
によりφ(x)を証明したことになる。つまり実数列は無限個あるが証明は一つでよい。

868: 05/04(月)13:37 ID:bPlRV+ju(11/22) AAS
＞個人感想の「固定する」を数学とするには
＞「固定する」を数学的に定義しなければならない
＞それなくば、ポエム

積分順序を変えると違う値が出る多重積分で
ある特定の順序での計算値が正しいというためには
その順序で計算しなければならない理由を
数学的に説明できなければならない

それが全くない素人の発言はワードサラダ

869: 05/04(月)15:34 ID:vwIQG9j7(2/3) AAS
Aがm,nを選び箱に入れる
Bが箱からランダムに1つ選ぶ
Aは出題者であって箱入り無数目では時枝さん数学的には定数
Bは試行する人であって箱入り無数目では出題された人数学的には確率変数

870: 05/04(月)15:46 ID:y0Ee7hje(2/4) AAS
>>863
自分で出してる参考を理解できてなくて笑う
何のために文字を繋げて掲示板に書くのかすらわかってない低学歴w

871: 05/04(月)15:49 ID:bPlRV+ju(12/22) AAS
>>832
＞・ω0の場合、有限個の自然数の最大値は自然数で、ほとんどすべての自然数はそれより大きい
＞・ω1の場合、可算個の可算順序数の上限は可算順序数で、ほとんどすべての可算順序数はそれより大きい
＞・一般に始順序数Ｏの場合、Ｏ未満の濃度のＯ未満の順序数の条件もＯ未満で、ほとんどすべてのＯ未満の順序数はそれより大きい

これを使って、Fubiniの定理の条件を満たさない関数を作ってる
そのことに気づかずに自分勝手な積分順序による計算が
絶対正しいと盲信してドヤるのが、大学数学全滅の高卒素人

アーメン

872(1): 05/04(月)16:22 ID:57ou4nS7(9/10) AAS
議論が煮詰まってきたので
もとのスレへ戻すよ

2chｽﾚ:math
スレタイ箱入り無数目を語る部屋29(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part3ｗ)

873: 05/04(月)16:33 ID:54CgotWy(14/14) AAS
>>872
なんで>>780を無視するの？　ヒト語が読めないから？

874: 05/04(月)17:14 ID:vwIQG9j7(3/3) AAS
夜郎自大の自分勝手だからですね

875: 05/04(月)17:43 ID:57ou4nS7(10/10) AAS
次スレ立てた
2chｽﾚ:math
Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 91

876: 05/04(月)19:19 ID:bPlRV+ju(13/22) AAS
この板も残りすくなくなったので、この話題で討論しましょう

なぜ世田（仮称）君は、悪性自己愛にとりつかれたのか

877: 05/04(月)19:21 ID:bPlRV+ju(14/22) AAS
AI曰く

悪性自己愛（malignant narcissism）にとりつかれる主な原因は、
遺伝的・生物学的要因と幼少期の環境要因が複雑に絡み合ったものだと考えられています。
単一の原因ではなく、多因子説が主流です。

878: 05/04(月)19:22 ID:bPlRV+ju(15/22) AAS
1. 幼少期の環境・養育要因（最もよく指摘されるもの）

虐待、ネグレクト、トラウマ：
身体的・感情的虐待、放置、一貫性のない養育などが、脆い自尊心を生み、
防御機制として「自分は特別で優位」という誇大的な自己像を構築させる。

過度な甘やかしや過剰な称賛：
現実的なフィードバックなしに「あなたは天才・特別」と持ち上げられると、
他者への共感が育たず、 entitled（特権意識）が強くなる。

過度に批判的・権威主義的な親：
完璧を求められ、失敗を許されない環境で「弱さを見せたら価値がない」という恐怖が根付く。

これらは適応的な対処機制の歪みとして機能し、
省2

879: 05/04(月)19:23 ID:bPlRV+ju(16/22) AAS
2. 遺伝的・生物学的要因

家族歴（親がNPDや類似の性格特性を持つ場合）の影響が指摘される。
双生児研究などから遺伝的素因の可能性がある。

脳構造の違い（前頭前野や島皮質など）も関連する研究あり。

生まれつきの気質（傷つきやすさ、不安傾向など）が環境と相互作用して発症しやすくなる。

880: 05/04(月)19:23 ID:bPlRV+ju(17/22) AAS
3. 心理的なメカニズム（深い部分）

多くの理論では、根底にある深い劣等感・恥・恐怖が鍵だとされます。
本当の自分（弱さや不完全さ）を認められないため、
それを投影・否定し、他者を操ったり傷つけたりすることで
優位性を保とうとする防御です。
特に悪性型は、この防御がサディスティック（他者の苦痛を楽しむ）な方向に傾く。

881: 05/04(月)19:26 ID:bPlRV+ju(18/22) AAS
Q.受験が、悪性自己愛を発生、悪化させる可能性はありますか？

A.はい、受験の極端なプレッシャーや競争環境は、
悪性自己愛（malignant narcissism）の発生や
特に悪化のリスク要因になり得ますが、
直接的な「原因」ではなく、素因を持つ人を悪化させる
環境要因として作用しやすいです。

882: 05/04(月)19:27 ID:bPlRV+ju(19/22) AAS
成功体験の強化と誇大自己の肥大化
受験で高偏差値・難関校合格を達成すると、
「自分は特別で優位」という感覚が強まりやすい。
日本のような「受験地獄」では、
成果が自己価値のほぼすべてになる文化があり、
適度な自己愛が病的なレベルにエスカレートするケースがあります。
成功が「当然の権利」や他者を見下す材料になると、
共感欠如や entitled（特権意識）が強まる土壌になります。

失敗・プレッシャーへの防御機制
挫折や継続的なストレスで脆い自尊心が傷つくと、
省8

883: 05/04(月)19:29 ID:bPlRV+ju(20/22) AAS
Q.熱狂的な愛国主義と、悪性自己愛は相関がありますか？

A.はい、熱狂的な愛国主義（特に盲目的・排他的なナショナリズムやジンゴイズム）と
悪性自己愛（malignant narcissism）には、心理学的・集団的に相関が見られる
という研究が多くあります。

884: 05/04(月)19:31 ID:bPlRV+ju(21/22) AAS
1. 「集団的ナルシシズム（collective/national narcissism）」という概念

熱狂的・盲目的な愛国主義は、個人レベルのナルシシズムを
国家・集団レベルに拡張したものとして研究されています。

特徴：自国を「特別で優位・他国から十分に認められていない」と信じ、
他国を貶めたり、批判に過敏に反応したり、優位性を主張する。
これが悪性自己愛の集団版に近く、
誇大性 + 共感欠如 + パラノイア + 攻撃性（サディズム的要素）
が現れやすい。

心理学者（Cichocka, Golec de Zavalaら）の研究では、
集団的ナルシシズムはナショナリズムや盲目的愛国主義と強く正相関し、
省7

885: 05/04(月)19:31 ID:bPlRV+ju(22/22) AAS
2. 悪性自己愛とのつながり
Erich Fromm などの考えでは、集団ナルシシズムは個人ナルシシズムの延長で、
未熟な自我が集団（国家）に投影され、劣等感や恥を補償する。
悪性ナルシシストの特徴（誇大妄想、共感欠如、他者攻撃、パラノイア）が、
国家レベルで「我が国は特別、他国は劣っている」という形で発現しやすい。
歴史的に、独裁者（ヒトラー、スターリンなど）の悪性ナルシシズムが
極端なナショナリズムを駆動した例が指摘されます。

886: 05/04(月)21:34 ID:y0Ee7hje(3/4) AAS
ID:bPlRV+ju
低学歴が論破されて
出来もしないエセ精神分析に逃げ込んで爆笑ww

すげーダセエなこいつw
高齢ババアだろww

887(1): 05/04(月)21:36 ID:y0Ee7hje(4/4) AAS
ネットのIUT擁護派バカしかいねえ

888(1): 05/04(月)21:41 ID:AwWig2mO(4/4) AAS
君が一番かもね

889: 05/05(火)00:44 ID:0K1uqGlZ(1/2) AAS
>>888
ガイジのおうむ返しw
チョンカスワラタ
また満州デブのハッタリか？

890(1): 05/05(火)00:57 ID:kcfPwpMU(1) AAS
ご自分のレスを何度も読み返すべき

891(1): 05/05(火)01:43 ID:0K1uqGlZ(2/2) AAS
>>890
お前がなw
遠吠え満州チョン

892: 05/05(火)22:27 ID:aUNDCiUd(1/2) AAS
>>887
え？
あれは否定派だよ？
バカなのかな？

893: 05/05(火)22:28 ID:aUNDCiUd(2/2) AAS
>>891
満洲デブ？満洲チョン？
は？
きちがいかな？

894: 05/06(水)02:43 ID:nu7zvr2Q(1) AAS
ゲラゲラ
笹川グループだっさ
ドワンゴw

895: 05/18(月)06:35 ID:5lIfprUa(1) AAS
２０℃
晴れ

896: 05/18(月)08:00 ID:bWQJi8vm(1/3) AAS
AA省

897: 05/18(月)08:00 ID:bWQJi8vm(2/3) AAS
AA省