[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
377(1): 2022/04/17(日)17:57 ID:A6+vYINT(1) AAS
>>375
こういう挑戦的な事書けば相手が乗ってくると思う小学生並みの人間性
その人間的な未熟さが自分の無能を招いている事にいつまでも気づけない無能
信者は大体このレベル
378(1): 2022/04/17(日)18:00 AAS
>>377
なんだ わけもわからず等号原理とかわめいてただけの三歳児でしたか
379(1): 2022/04/17(日)18:15 ID:4Cao9dT6(1) AAS
>>378
数学の話しようとすんな
穢らわしいわ
能無し
380: 2022/04/17(日)18:43 AAS
>>379
三歳児に数学の話は無理だから ここから出ていきましょうね ボク
381: 2022/04/17(日)23:05 ID:QTI9dmxz(1) AAS
>>349
「俺はわかってる」と言いながらそれに対する他s人の検証はしてほしくないからそれ以上の情報を出すことを拒む。
まさにこのスレにふさわしい態度ですね。
382(3): 2022/04/17(日)23:09 ID:JCfnQOVz(5/8) AAS
>>369
>ショルツェのCor.3.12の不等式が分からないと言ってますが、等号で式を変形して解けと言っているのですか？
>極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程が納得できないかと思っていました。
横ですが、ショルツェ氏の主張は下記の通り
1）IUTの矛盾を示すために、IUTの定義を単純化します（特定の根本的な単純化が含まれる）
2）そうすると、望月IUTのスカラーj^2を使う論法が、成り立っていないことが示せた
3）望月氏は、”特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫する”（つまり矛盾なく成立）というが
ショルツェ氏は”「ぼやけ」は、得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う”という
議論は2018年8月で途切れたままです
・つまり、望月氏は相手を納得させる説明が出来なかった
省16
383(1): 2022/04/17(日)23:10 ID:JCfnQOVz(6/8) AAS
>>382
つづき
＜google訳＞
IUTTの論文では、大量の用語が紹介されています。
議論を容易にするために、私たちがエラーと見なすものを説明するために厳密に関連する概念のみを説明します。
これには特定の根本的な単純化が含まれ、そのような単純化は望月の証明の核となるすべての興味深い数学を取り除くと主張されるかもしれません。
P10
Thus, Mochizuki wanted to introduce scalars of j^2 somewhere on the left part of this diagram (which strictly speaking leads to inconsistencies, i.e. monodromy, on the left part of the
diagram alone, which arguably can be overcome by using averages). However, it is clear that
this will result in the whole diagram having monodromy j^2, i.e., being inconsistent.
省8
384: 2022/04/17(日)23:11 ID:JCfnQOVz(7/8) AAS
>>383
つづき
＜google訳＞
したがって、望月は、この図の左側のどこかにj ^ 2のスカラーを導入したいと考えていました（厳密に言えば、図の左側だけで矛盾、つまりモノドロミーが発生します。これは、平均を使用することでおそらく克服できます）。
ただし、これにより、ダイアグラム全体がモノドロミーj ^ 2になる、つまり一貫性がなくなることは明らかです。
この議論の結論は、実数のコピーの一貫した識別では、（1.5）で現れるスカラーj^2を省略しなければならず、それは空の不等式につながるということです。
話し合いの4日目の終わりに、この形でこれらの懸念を表明しました。
5日目となる最終日、望月はなぜこれが問題にならないのかを説明しようとした。
特に、彼は、特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫すると主張しました。
このステートメントは、「ぼやけ」が少なくともO（l^2）の係数である必要があり、こうして得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う。
省2
385: 2022/04/17(日)23:18 ID:JCfnQOVz(8/8) AAS
>>370
>エッタも
差別用語を使うな
繰り返すと、荒しとして、通報するぞ
386(1): 2022/04/18(月)05:08 ID:E5ne0RUW(1/3) AAS
ギャオス内藤
ギャハハ猿石
心のスキマ お埋めします❤ 喪黒福造
首から下を お埋めします💢 海浜潮満
387(1): 2022/04/18(月)05:42 ID:E5ne0RUW(2/3) AAS
絶対に正しい事を確認済みなら全財産から全負債を除いた全資産を担保に
全て寄付する事を担保に入れる事を法的正式な公正証書による誓約の元に改めて主張できる｡
できなければハッタリである。ハッタリもまた嘘である｡
また将来、正しい事と世界的コンセンサスが得られる日が来ても
その時まで誓約を済ませず主張を続けた場合は単なるマグレ当たりの偶然扱いと見做し
やはりハッタリによる嘘吐き扱いと成る。以降、セタは数学板恥の殿堂入りを果たす事と成り
セタアンチ以外からもキチガイ扱いされるのみならず
存在自体が荒らし扱いと成る｡
セタはミスリードの責任を問われる度に
「ここは玉石混淆5ちゃんねるでウソを書いてもOK、責任なんてクソくらえ」発言済み｡
省1
388(2): 2022/04/18(月)06:36 ID:N9uDBBSz(1/4) AAS
>>382
等号原理は何を指しているのか？で、
>>341氏は、”等号原理”というのは、”等号で式を変形して証明しろ”と、ご主張されているのですか？
の質問がレスの主旨ですが。
ご説明ありがとうございます。拝見しましたが、
>極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程が納得できない
のところは、等号原理という冒頭の言葉に対して、不等号による証明でも問題がなく、
＞等号の式変形でなく、＞極限に対する不等式、の手段を使ったのでは？と質問したのが主旨ですが。。
>>382で、
＞3）望月氏は、”特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫する”（つまり矛盾なく成立）というが
省19
389(1): 2022/04/18(月)06:37 ID:N9uDBBSz(2/4) AAS
この極限に対する不等式の考え方は、従来の数学で、
「左辺の大きさ」に対して、右辺が極限において「収束値＋誤差」で誤差が小さければ、不等式が成立する。
>>341氏は、”等号原理”というのは、”等号で式を変形して証明しろ”と、ご主張されているのですか？
というのは、等号原理というのが、「左辺の大きさ」に対して、右辺を式の変形して同じ大きさという感があり、確かめただけです。
＞3）望月氏は、”特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」で、図は一貫する”（つまり矛盾なく成立）というが
＞ショルツェ氏は”「ぼやけ」は、得られた不等式を役に立たなくすることを意味しているように思う”という
というのは、不等式の右辺の誤差εが、極限で小さくいと評価できないというのがショルツエ氏で、望月氏は逆で、
双方とも、「極限に対する不等式で考えている」」のでは？、という指摘です。
390(1): 2022/04/18(月)06:39 ID:N9uDBBSz(3/4) AAS
だから、
＞等号原理って、等号で左辺と右辺を等号でむすんで、式を変形原則で証明しないと頭りだって事？
＞ABC予想が
ｃ＞rad（abc)^(1+ε)
＞の不等号の式たから、「等号の式変形」以外の方法で解けるよ。
という点を、先にグランディングしました。
391(1): 2022/04/18(月)06:42 ID:9Sqq12HI(1/2) AAS
>>386-387
蕎麦屋さんか？
>絶対に正しい事を確認済みなら全財産から全負債を除いた全資産を担保に
>全て寄付する事を担保に入れる事を法的正式な公正証書による誓約の元に改めて主張できる｡
逆もまた真
圏論的には、双対
蕎麦屋さんが、「IUT理論不成立」を主張するならば
あなたが先に、全財産を供託しなさいよ
「もし、IUT理論が正しければ、全財産を没収されても かまいません」と
なに？ 全財産が10円だと？ 賭けは成立しないなｗ
392: 2022/04/18(月)06:52 AAS
>差別用語を使うな
>繰り返すと、荒しとして、通報するぞ
下げマスはマジで●タなの？ｗ
それはさておき、中卒の分際で
「ボクちゃん、直感で数学の全てがわかるもん」
みたいな感覚でコピペしまくるから馬鹿にされる
「ボクは数学のスの字もわかりません」
と自覚して、下から下から謙虚にお尋ねすれば
誰も何もいわない
知らないのに知ってると嘘つくのがダメ
省2
393: 2022/04/18(月)06:54 AAS
>・・・さんか
誰でもいいだろ 下げマスはプーチンか？ｗ
>圏論的には・・・
正則行列も知らんド素人が圏論語るなよｗ
394: 2022/04/18(月)06:56 AAS
>>388
>”等号原理”というのは、”等号で式を変形して証明しろ”と、ご主張されているのですか？
違う気がするが、当人が等号原理を説明しないから、真相は藪の中
395(1): 2022/04/18(月)06:57 ID:N9uDBBSz(4/4) AAS
極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、
現実舞台での累乗数が、かけ算伸縮舞台での累乗数よりも小さいとの評価に納得していない。
のところは、掛け算だけならば、Nスぺのように累乗数でも遺伝子が残るから簡単だけど、
現実舞台が掛け算と足し算からなるから、かけ算伸縮舞台での累乗数よりも小さい、
との評価のところで、結局のところ、かけ算しか成立しない世界で、たし算は成立してないのだから、
その「成立してないたし算による歪みの評価」をするのか？が、認識論でないけど、ラベルと言われても何でもありの世界に感じる。
何か、フロペノイドなどの数学世界に手がかりがあって、たし算からの歪みを評価できる工夫があるのかな。
上記は私見で、いずれにせよ等号原理が何を意味するのか、気になっただけ。
396: 2022/04/18(月)07:01 AAS
>・望月氏は相手を納得させる説明が出来なかった
>この状態のまま、IUTは査読完了し出版され、
>さらに、明示公式による5人共著の論文も査読完了し、
>東京工大から出版予定です
正常な精神を有する人間なら
「IUT論文の査読も5人共著の論文の査読も
査読者が理解しないままアクセプトした
”不正行為”じゃね？」
と思う
そして査読者が論文について説明できないので
省2
397(1): 2022/04/18(月)07:04 AAS
>>395
おそらく「違う」ものを無理矢理「等しい」とする恣意的操作が
論理的に正当化できないのだろう
ヘヴィサイドの演算子法みたいに
「考案者が理屈を分かってなかっただけで実は理屈はちゃんとある」
というならともかく
「単に結論ありきで無理矢理こじつけた屁理屈」
ならアウト
398: 2022/04/18(月)07:27 ID:9Sqq12HI(2/2) AAS
>>388-390
レスありがとうございます。
>等号原理は何を指しているのか？で、
"等号原理"は、正規の数学用語ではないので、スルーとします
>結局のところ、
>＞極限に対する不等式でdeg Θ≦deg q＋cを導出するとき、歪みによる誤差が小さいとの評価の過程
>で、ショルツェ氏は”「ぼやけ」はが大きいが、望月は特定の不確定性によって与えられる「ぼやけ」は小さいという事ですかね。
これは私的な感想ですが
ショルツェ氏は”「ぼやけ」という言葉を使ったのは、IUTに対するネガティブな印象を表現するためと思います
ショルツェ氏の>>382における文書P10の ダイアグラムは、明らかに ”不確定性”は全く考慮されていません
省12
399: 2022/04/18(月)09:46 ID:SMnonojU(1) AAS
>>397
それはコップとドーナッツが、１つ穴と見做なす抽象化で、
２つ穴なのに１つ穴と見做したらNGとは思うよ。、
それとは違って、抽象化で同じと見做した後に、違うと見做すことでは？
遺伝子的に整理しやすい「かけ算」で、数学世界で抽象化させるとして、、
ABCが、足し算と掛け算からなる対象なのに、かけ算しか成立しない世界で抽象化しても、足し算の差が無くなるから、現実の足し算と掛け算からなる現実が消えてしまうよね。
でも足し算と掛け算からなる現実の姿だとしても、遺伝子的に整理できる「かけ算」の数学世界によると、かけ算的部分だけ抽出して。かけ算と足し算からなる部分は抽象化により消えてしまう。ところがABC予想が、かけ算と足し算の絡み合いでそこに何らかの遺伝子(規則性）が存在するなら、足し算の部分を抽象化で消えてしまったら研究で証明には至らないよね。
省1
400: 2022/04/18(月)10:15 ID:16TothxP(1/4) AAS
「という感がしてきた」とか言われてもねぇ。
客観的に見て、貴方はトンデモの一歩手前で
統失の疑いもあるように見えるよ。
401: 2022/04/18(月)10:22 ID:16TothxP(2/4) AAS
素人さんは自分の下らない考え・思いつきを開陳する前に
素人でも読める星さんによる解説 >>342にある
「乗法的情報による加法構造の復元」
を読んで理解してから発言しましょう。
402(1): 2022/04/18(月)10:28 ID:eaxs7s6m(1) AAS
コップとドーナッツの例えはいかにも通俗書で数学を知った気になってるやつっぽい
遺伝子的に整理できるというのも意味不明
403: 2022/04/18(月)10:56 ID:ApqeW83k(1) AAS
それは大衆向けに作ってる以上仕方がない
TV番組は算数しかできない馬鹿でもわかった気になれるというのが重要
404: 2022/04/18(月)10:57 ID:xtvhZssM(1) AAS
自分の事天才やと思ってるんやろ
なーんも勉強せんでもなーんでも分かると思ってる
405(1): 2022/04/18(月)11:10 ID:/cG9KE3B(1) AAS
>>402
通俗書でなくＮスぺだろ。番組は見た？
かけ算とたし算の遺伝子、かけ算しか成立しない世界、同じで同じでない、も。
a、a+i、a+5iは、実数はaで「同じ」だけど、虚を認めると虚部で「違い」は確かにあるね。
406: 2022/04/18(月)11:42 ID:16TothxP(3/4) AAS
星さんの解説はペダンチックで難しいと思うひとのために
思いっきり簡単なケースを説明してみる。
高木貞治の『代数学講義』という古い本に
g(z)=Π(z-a_i)のとき
(1) g'(z)/g(z)=Σ1/(z-a_i)
が成立すると書いてある。これはg(z)が重根を持っていてもいい。
（たとえばaがk重根の場合は1/(z-a)をk回数えるから
(1)の右辺の和はk/(z-a) とまとめてあらわせる。）
(1)式は明確に加法性を持っている。つまり
(g_1(z))'/g_1(z)+(g_2(z))'/g_2(z)
省6
407: 2022/04/18(月)11:52 ID:16TothxP(4/4) AAS
>(1) g'(z)/g(z)=Σ1/(z-a_i)
ま、これはg(z)を対数微分しているだけなので
『代数学講義』の参照は別に必要ない。
乗法→加法の変換が起きる理由も明らか。
408(1): 2022/04/18(月)20:22 ID:0l/16VXN(1) AAS
>>342
乗法的情報による加法構造の復元
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
>数の管理, ラべリングの方法:
>従来型: ..., 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ...
>素因数分解型: ..., {(2, 2)}, {(5, 1)}, {(2, 1),(3, 1)}, {(7, 1)}, {(2, 3)}, {(3, 2)}, {(2, 1),(5, 1)}, ...
IUTの「ラベリング」とは
加法と乗法をあえて「間違った形」で対応づける
といってるのかい？
対応を「間違う」ことでどんな情報が得られるんだい？
409: 2022/04/18(月)20:36 ID:mMHvvlrY(1) AAS
>>405
あんな番組見ても役に立たないよ
410: 2022/04/18(月)20:45 ID:TUyIy4XF(1) AAS
画像の編集はうまかった
411: 2022/04/18(月)21:01 ID:E5ne0RUW(3/3) AAS
>>391
出た、世間知らず晒し｡
担保は賭けではない上に「自発行為」｡
一方で賭事は賭博罪であり強要は強要罪｡
結局お前は自身の主張がハッタリである事を追認する事に成る｡
412: 2022/04/18(月)21:11 ID:EDI1L0T8(1/2) AAS
情報工学・暗号理論などでIUTのアイデアは応用できそうですか？
413(1): 2022/04/18(月)21:16 ID:EDI1L0T8(2/2) AAS
ラベリングの微細で精緻な違いに神経を尖らせる必要があり、当然ながら復元の際にもこのデリケートで特殊な技巧を用いた取り扱いを要し、極めてオリジナルな要素の強い専門性を必要とし、尚且つその技巧がそれほど専門家に拡まってなければ、暗号技術には持ってこいですよね？
414: 2022/04/18(月)23:55 ID:0UdCbOOS(1) AAS
逆問題との計算コストの違いを使うのが一般的な暗号だろ。
415: 2022/04/19(火)00:06 ID:dds25QH9(1/2) AAS
>>408
星さんの解説を読んでみると
C係数の有理式Q(x)∈C(x)と、射影直線上のすべてのa∈P^1
に対して2つの部分集合のクラス
・Q(x)はaにおいて極を持たない
・Q(a)=1をみたす
を用意する。
これを「乗法的」と呼ぶのは乗法によって保存される性質だから。
さて、すべてのa∈P^1に対して、Q(x)が上の2つの部分集合に属す
または属さないを見通すことができるなら
省5
416: 2022/04/19(火)06:11 ID:ilTCPIzS(1) AAS
一般的でない方が実用化された時の暗号理論としての技術的価値は高いですよね
417: 2022/04/19(火)07:04 ID:IoKA4zt0(1) AAS
>>413
＞ラベリングの微細で精緻な違い
そもそもどうラベリングするのか説明してます？
418: 2022/04/19(火)18:58 ID:Jx6VHKGz(1) AAS
“もっと説明すべき”といわれてますよね
｢説明が足りないのでは？｣と
暗号技術は誰もが分かってしまえば価値は失くなりますよね
仮にそうした暗号理論としての技術的価値が高いのだとすると、現状のまま理解者が増えない方が、その技術的価値が損なわれないのかも知れませんね
419: 2022/04/19(火)19:05 ID:c7S1fDRL(1) AAS
NHKのドキュメンタリーの話だけど、
個人的にはやっぱり星さんのコメントが一番見たかったね
彼は今回の番組制作にも陰で関わっているのに顔は出さずにあくまで裏方に徹していたあたり、
やはり師匠からそういう指示がでているんだろうね
彼は半年ほど前も、IUTの正しさを強く確信していると思われるツイートをしていたけど、
絶対に批判派に反論しないのも師匠からの指示としか考えられないね
420(1): 2022/04/19(火)19:30 ID:1mr4js41(1) AAS
勉強してない人に一から教えるのは面倒くさいので教えない
勉強してる人に教えるのは研究で先を越されちゃうかもしれないのでやっぱり教えない
421: 2022/04/19(火)20:19 AAS
>>420
素人は教えたって理解できないから教えない
玄人は教えたら証明できてないってバレちゃうからそれこそ教えない
なんだ嘘つき詐欺師じゃねえか
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!（嘲りまくり）
422(1): 2022/04/19(火)20:21 ID:dds25QH9(2/2) AAS
>暗号技術は誰もが分かってしまえば価値は失くなりますよね
RSA暗号はじめ公開鍵暗号はみんな仕組みが分かってますが、価値を保ってますが。
「誰もが分かってしまえば」価値がなくなるというのも誤解。
暗号化してるつもりでも、一人でも他人が密かに復号できてる状況が一番まずい
その時点で暗号としては無価値。
そもそもIUTは暗号理論ではない。
423(2): 2022/04/20(水)07:32 ID:N6Jzz7Gn(1/7) AAS
＜NHKスペシャル＞
外部ﾘﾝｸ:www.nhk.jp
数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語（前編）2022年4月10日
ワルドシュミット 博士「たし算は、受け継がれるはずの数の遺伝子を、いわば壊してしまうのです。たし算で生まれる数がどんな遺伝子を持つのかは、あらかじめ予測できません。遺伝子をどこまで破壊してしまうのか。破壊の程度を予測する方法はないのか。こうした難しい問題が存在することは、本当に喜ばしいことです」
さらに博士は、興味深い話をしてくれました。数学に、簡単に解くことができない「難問」がたくさんある理由。それは数学の世界に、かけ算だけでなく、遺伝子を破壊してしまうたし算が存在しているからだというのです。
博士は、「あの遺伝子で考えてみれば分かる」というんです。
ａ＋ｂ＝ｃという、たし算を思い浮かべてください。親の遺伝子の形からは、たし算で生まれる子どもｃの遺伝子の形がどうなるか全く見当がつきませんでしたよね。
省10
424: 2022/04/20(水)07:33 ID:N6Jzz7Gn(2/7) AAS
>>423
つづき
ここ、小山先生が昨年の「日本一わかりやすい ABC予想」で、ほぼ同じ説明をしていた
たし算が、ｎ乗という山の高さｎを崩して、低くしてしまう
だから、フェルマーのa^n+b^n=c^n は、n>=3 のときに、整数解を持たないと
(参考)
外部ﾘﾝｸ:www.bks.co.jp
日本一わかりやすい ABC予想
東洋大学理工学部教授 小山信也 著 発 行 2021年6月15日 ジネス教育出版社
ABC予想の証明は、いったい何がそんなに「すごい」のか？
省10
425(2): 2022/04/20(水)07:45 ID:N6Jzz7Gn(3/7) AAS
>>423 追加
＜NHKスペシャル＞
外部ﾘﾝｸ:www.nhk.jp
数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語（後編）2022年4月10日
2015年、徹底的に議論しようという国際会議が開かれました。集まったのは、望月博士を正しいと考える数学者たちと、さまざまな疑問で頭がいっぱいの数学者たち。ここで問題となったのが、宇宙際タイヒミューラー理論が出発点とした、あの二つの数学世界でした。全く同じものだと説明される二つの数学世界。
しかしつながりまで考えると、Aの4はBの16につながっているのに、Bの4はAの2につながっています。だったら、二つが同じとはいえない。論理が矛盾しているというのです。
アデレード大学 助教 デイビッド･ロバーツ 博士「望月の理論で奇妙なのは、まず全く同じものだといいながら、次に、それらを完全に異なるものとして扱う点です。数学では同じと見なせるものは同じとするのが原理原則です。同じでありながら同時に異なるものなんてありえるのか、真剣に考えてみましたよ。いやいや、絶対無理ですよね」
省3
426(3): 2022/04/20(水)07:45 ID:N6Jzz7Gn(4/7) AAS
>>425
つづき
加藤 博士「私の意見ですけど、数学的な意味で、(証明に)何かギャップがあるとか、正しさにちょっと曇りがあるとかということでは決してないんだと思うんです。今回の場合は、やはり対象に関する認識論なんだというふうに思います」
対象に関する認識論の違いが、互いの理解を阻んでいる。一体どういう意味なのでしょうか。思い出してください。数学は、異なるものを同じと見なすという方法で始まり、発展してきたことを。つまり、物事の異なる部分にいわば目をつぶり、同じと見なせる部分に注目し認識することを、数学は原理原則としてきたのです。
しかし加藤博士は、このやり方は、人が日常生活の中で実際に物事を認識するときのやり方とは、大きく違うといいます。
加藤博士「我々は、『同じものであっても違うものと見なす』ということをやっているわけなんですけどね。ある時は、我々は『同じものを違うもの』と見なすし、ある時は、『同じものを同じもの』と見なすという」
省3
427(2): 2022/04/20(水)07:46 ID:N6Jzz7Gn(5/7) AAS
>>426
つづき
かつての指導教官、ファルティングス博士もまた、これまでの数学との違いを分かりやすく説明する言葉を見つけてほしいと語ります。
ファルティングス 博士「望月は説明に力を入れるべきです。今はなぜ彼のアイデアがうまくいくのか分かりにくいのです」
ディレクター「このままでは望月博士の証明は忘れ去られませんか？」
ファルティングス 博士「その恐れはあります。誰かが望月の理論を分かるように説明する言葉を見つけてくれればいいのですが…」
省6
428(2): 2022/04/20(水)08:00 ID:N6Jzz7Gn(6/7) AAS
>>427 補足
>京都大学数理解析研究所 教授 望月新一 博士「数学者の中には、宇宙際タイヒミューラー理論が、これまでの数学とは関係ない、別物だという人がいますが、私は、この理論もまた、多くの数学者が研究している数学とつながっていると思っています。数学の世界がつながっているだけでなく、数学者同士もまた、つながっていると信じているのです」
ここ ”デュピー 博士「こんな感じの違和感です。誰かがあるものを持っていて、『それはこれと同じものでもあるし、また同時に異なるものでもある』といったときのような。多くの数学者は、それは『2が4と等しい』といっているようなもので、そんなことをいえば、数学は破綻すると反論したんです」”>>425
ここは、調べてみると、下記のIUTの ”alien”（Mutually Alien Copies）が該当するようだ
単語 ”alien”は、下記のIUT I〜IV の論文PDF内を検索すると、それぞれの論文で、何カ所か出てくるので、4編全部を貫く思想のようです
Mutually Copiesだけなら、同一でしょう？
Mutually Alien Copies とは、何でしょうか？
『それはこれと同じもの（Mutually Copies）でもあるし、また同時に異なるもの（Alien）でもある』という主張でしょうね
(参考)
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
省11
429: 2022/04/20(水)11:56 ID:pGVflkJc(1) AAS
>>422
IUTは暗号理論に応用できないか探られそうですよね？
という意味です。
応用が検討される分野の中では予算がつきそうな業界ですし、ファイブアイズの中でもイギリスなど情報に熱心な国の関係機関では関心は持たれそうでは？
という話でした。
この分野での研究の進捗は当然の事ですが秘匿されますから、仮に研究に取り組まれていても直ぐには外部に伝えられる事はないでしょうね…
とだけ
430(1): 2022/04/20(水)12:11 ID:W0K4I/4i(1) AAS
公開キーなど民需だけではなく民需とはいえ、極めて高度な暗号技術を必要とする金融機関や、更に安全保障に直結する軍需産業・諜報活動にも利用され得るものとして研究対象になると、そこは研究がどれほど進んでもその内容が明かされる事は期待できませんから、その可能性を考慮するしか推し量りようがないですが。
IUTもそうした分野からの関心は持たれそうだな、と
常に莫大な予算と優秀な研究者とを必要とする分野ですが、その進展を知らされる事が無い学術界の“ブラックホール”は現に存在しています。
コンピューターの開発やIT開発も元々はそのブラックホールから噴出してきたものですし
アメリカにおいてはいまだに最も大きな産業に位置付けられている業界ですし、応用では常に技術的な最先端である事が多い産業部門だと思いますが、その研究者は研究内容を秘匿する義務が負わされていて、そこからは発信は期待できませんよね
情報工学的な応用の可能性を感じると、数学者の方々は本能的にポテンシャルが下がってしまうのかは存じませんがw
431: 2022/04/20(水)12:12 ID:5/ynO6na(1) AAS
いちいち暗号に固執しすぎ
432: 2022/04/20(水)15:18 ID:LcHXnCwq(1) AAS
>>430
数学も暗号も情報理論もな〜んも知らんカスのド素人はすっこんでろよ。
バカは爆サイで低学歴同士じゃれあってろ。
433: 2022/04/20(水)17:20 ID:3oDpikci(1) AAS
自分で言ってたじゃん
英国で暗号だの気象予測に応用するって
気象予測を選択する理由がわからないしすげえ筋が悪いと思うけど
434(2): 2022/04/20(水)21:24 ID:YBCuK7p0(1) AAS
>>426
「認識論」と言ってしまったら、敗北を認めたということだよね。
認識論＝疑似科学
だからね。
435(1): 2022/04/20(水)21:33 ID:N6Jzz7Gn(7/7) AAS
>>434
同意です
加藤先生、大げさすぎ
”加藤 博士「IUT(宇宙際タイヒミューラー理論)というのは、数学の基本的なところ、深層のところを揺るがす、地殻変動から起こっている理論ですので、現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」”>>426
なんて、数学をオカルトにしている気がする
もっとも
私は数学素人ですけど
>>427の"京都大学数理解析研究所 教授 望月新一 博士「数学者の中には、宇宙際タイヒミューラー理論が、これまでの数学とは関係ない、別物だという人がいますが、私は、この理論もまた、多くの数学者が研究している数学とつながっていると思っています。数学の世界がつながっているだけでなく、数学者同士もまた、つながっていると信じているのです」"
の方が正解と思います
ちゃんと説明つくと思います（例えば>>428）
436(1): 2022/04/20(水)23:15 ID:C9tEh1F4(1) AAS
>>434
認識論というのは哲学用語で、人間の知識の限界や、人間の認識とは
一体どういう形があり得るのかといったことを問う一つのジャンルです
437: 2022/04/21(木)03:51 ID:B7jAeAo9(1) AAS
げ元気ですかっ！
438: 2022/04/21(木)04:03 ID:sjjr09uw(1) AAS
基礎論的には、
宇宙際タイヒミューラー理論がいかに新しい言語が必要とか言っても、
高階論理の枠組みで間に合うはずだ、
言語化する道具はすでにあるのだから、
正しいと主張するものがさっさと言語化すればいい。
439: 2022/04/21(木)05:47 ID:CL7moyod(1) AAS
>>436
哲学って、文学だよ。
440(1): 2022/04/21(木)06:18 ID:72/7EJMd(1/5) AAS
>>435
>私は数学素人ですけど
じゃ玄人として望月新一を信用しないほうがいいと忠告するね
日本人が糞と味噌の区別がつかない阿呆って馬鹿にされるから
441(1): 2022/04/21(木)10:06 ID:brqZTU6n(1) AAS
おはようもっちー元気ですか！
442: 2022/04/21(木)14:39 ID:5uDCQIOe(1/2) AAS
>>441
もっちーの
安否確認情報は
2022年03月20日以降は
不明ですねｗ
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
望月新一の安否確認情報
2022年03月20日
・（論文）修正版を更新（修正箇所のリスト）：
443(1): 2022/04/21(木)15:19 ID:5uDCQIOe(2/2) AAS
>>440
>じゃ玄人として望月新一を信用しないほうがいいと忠告するね
>日本人が糞と味噌の区別がつかない阿呆って馬鹿にされるから
便所の落書きにマジレスのヤボは承知だが
１）名無しさんで、「玄人として」としてとあるけど
数学を主たる職業として、生計が成りったっているの？ （これが私の”玄人”の定義ですが）
例えば、アカデミックポストをゲットしているとか？
（まさか、”数理論理くん”じゃないよね？ｗ）
２）「望月新一を信用しないほうがいい」と公言するその根拠は？
日本国内で、実名でその種の発言をした人はいないと思う？
省17
444(4): 2022/04/21(木)18:52 ID:72/7EJMd(2/5) AAS
>>443
＞「玄人として」としてとあるけど
＞数学を主たる職業として、生計が成りったっているの？
＞例えば、アカデミックポストをゲットしているとか？
あなたがいう条件は全て満たしていますが何か？
＞「望月新一を信用しないほうがいい」と公言するその根拠は？
信用できる根拠がない、ということに尽きますが何か？
＞日本国内で、実名でその種の発言をした人はいないと思う
いわずもがなですが何か？
＞海外では、ショルツェ氏を筆頭に、何人もいるけど、日本国内は皆無ですよ！
省15
445(1): 2022/04/21(木)19:05 ID:IT5EZgJo(1) AAS
例えば､2ⁿ+3ⁿで示される子どもの遺伝子の形がどうなるか？なんて想像もつかない。
でも､エステルレ博士の数式は次のように予言する。
”子どもの遺伝子はnがどんな数でも<長さ1の枝しかない>または<長めの枝(べき乗)が
あったとしても5の位置にしか生えない>。そのどちらかに限られる筈だ”という。
実際､nに色んな数を入れると､博士の予言どおりになる。
つまり､あらゆる数もそのべき乗は5の位置にしか現れない。
上記の反証
2^26+3^26
= 2541932937193
= 13^2 x 1093 x 13761229
省1
446(1): 2022/04/21(木)19:35 ID:13PcQLwo(1/2) AAS
>>444
絶対にこいつ低学歴
文章から頭の悪さがにじみ出ている
447: 2022/04/21(木)19:52 ID:72/7EJMd(3/5) AAS
>>446
最も有名な国立大学を卒業した博士ですが何か？
448(3): 2022/04/21(木)20:00 ID:13PcQLwo(2/2) AAS
「最も有名な国立大学」って書き方もまた頭が悪すぎるｗ
俺は東大卒の博士だけど、>>444の書き込みといい、
こんな馬鹿は少なくとも東大卒ではないな
どこの国立かな？室蘭工業大学かな？
449: 2022/04/21(木)20:02 ID:RGViFncm(1) AAS
>>445
番組内でも言ってたけど、ABC予想は正確には
c < K(ε)rad(abc)^{1+ε}
だが、これだと複雑なので「思い切って K(ε),^{1+ε}を削って単純化すると」
という話ですから。
そうすると命題としては単純になるが、「大まかに」しか成立せず反例が出てくるのは想定されること。
450(1): 2022/04/21(木)20:05 ID:OijqNbVA(1/3) AAS
Wikipediaには
>2021年11月、「強いABC予想」の証明についても、東京工業大学が発行する数学誌「Kodai Math.J.」が、
>ヴォイチェフ・ポロウスキ、南出新、星裕一郎、イヴァン・フェセンコ、望月新一らによる宇宙際タイヒミュラー理論の
>追加論文[13]を受理したことが報道[26]された。
って書いてあるけどNスペでは言及されてなかったね
続編くるか
451: 2022/04/21(木)20:53 ID:fQpPqE93(1/2) AAS
>>448
横だけど仮に東大博士として、IUTに対しどういう立ち位置なの？あなたは
単なる煽りや反応より何らかの見解があるはずだが
452: 2022/04/21(木)21:34 ID:72/7EJMd(4/5) AAS
>>448
室蘭工業大学には理学部はないだろう
もちろん理学部数学科卒の博士（理学）
それ以外は数学板では無意味
453(2): 2022/04/21(木)21:37 ID:72/7EJMd(5/5) AAS
>>450
Cor3.12からABC予想やその強化版が証明できることは誰も疑っていない
肝心なのはCor3.12が定理か否か
残念ながら望月によるCor3.12の証明は認められていない
454: 2022/04/21(木)21:52 ID:OijqNbVA(2/3) AAS
>>453
そういや番組ではCor3.12については触れてなかったね
455: 2022/04/21(木)22:01 ID:fQpPqE93(2/2) AAS
経歴が華やかなだけに無条件信者が出てきちゃうのが厄介よね
実際東大博士で楕円曲線をやってきた人だってわからないと逃げ出すくらいの問題だから
456: 2022/04/21(木)22:23 ID:732X/n07(1/2) AAS
>>453
×認められていない
○認めていない人がいる
でしょ。
認めいる人といない人がいる
でもいいが。
457(1): 2022/04/21(木)22:29 ID:OijqNbVA(3/3) AAS
未だにCor3.12が何なのかすら知らない
誰も教えてはくれんね
458: 2022/04/21(木)22:37 ID:732X/n07(2/2) AAS
>>457
論文は公開されてるから、それ読めばいいのだ。
459(2): 2022/04/22(金)00:31 ID:7mnIUnIC(1/3) AAS
>>444
>信用できる根拠がない、ということに尽きますが何か？
それだと、根拠の客観性に欠けますね
「”望月新一を信用しないほうがいい”と思う」と、同義でしかない
>ショルツ氏は森重文氏に頼まれてコメントしたと聞いてますが何か？
正確には、当時IMUの長だった森重文氏が、ショルツェ氏（＆ Stix氏）に頼んで京都で5日間の討議の機会を作った
ってことです。ドイツから京都への足代と5日間の宿代は、多分RIMSの予算でしょう
森重文氏の意図は、ショルツェ氏がフィールズ賞を受賞することを予測していて、討議してもらった。当然、その狙いは、IUTに対して理解してもらうことだったはず。結果は逆だったが
>逆に望月新一氏本人もしくは弟子といわれる星氏が
>IUTの正当性を示せる本を書けますか？
省19
460: 2022/04/22(金)03:28 ID:m1TxrX5r(1) AAS
悪魔の証明求めてもなぁ。。
取り巻きや信者はこんな詭弁ばっか。
あと、金が絡むと人間変わるよ。
461(2): 2022/04/22(金)06:18 ID:xe4TIdjC(1) AAS
なんで律儀に(3億円受賞）って繰り返すの？
権威主義者？
462: 2022/04/22(金)07:27 ID:7mnIUnIC(2/3) AAS
>>459 補足
>あなたがただ日本を自慢したいだけの素人だとしても
>こんな人を自慢するのは自爆行為だからやめたほうがいいですよ
>嘲笑されるだけですから
このセリフは、どこかで聞いたと思ったら
例のIDを消していた >>6-7 のサイコパスさんじゃないですかｗ
”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ”と言っていたｗ
なんだ
もしそうなら、>>444の ID:72/7EJMd氏は、とても数学の玄人とは言えない
省4
463(2): 2022/04/22(金)07:44 ID:7mnIUnIC(3/3) AAS
>>461
>なんで律儀に(3億円受賞）って繰り返すの？
単純に”すごい”ってだけですが
おっと、下記で、数学ブレイクスルー賞に”New Horizons in Mathematics Prizeは若手の研究者に授与される賞。賞金総額10万ドル”
があって、初代の”2016年 ペーター・ショルツェ(辞退)”ってある。ポアンカレでフィールズ賞を辞退した人を思い出すな
しかし、ショルツェ氏は、フィールズ賞は辞退しなかったんだ。うーん、なんでかな？ｗ
因みに
拓郎先生は、”including the case of irregular singularities”が評価されたみたいだね
(参考)
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
省17
464(1): 2022/04/22(金)08:25 ID:ezxBLnGj(1) AAS
フィールズ賞を辞退しないのとに疑問持つ時点で意味不明
465: 2022/04/22(金)13:52 ID:ULiNqU+u(1) AAS
モッチー３億円ゲットなんだ。
苦節10年、よく頑張った。
おめでとう。
466: 2022/04/22(金)14:13 ID:LedtzuTW(1) AAS
こういう誤解あるよな
ほんと皮肉なもんだ
467: 2022/04/22(金)15:17 ID:4NEHi4lf(1/2) AAS
紛らわしいよなirregular singularityとかいう表現が
468: 2022/04/22(金)16:30 ID:i4ZYhQju(1) AAS
エッ
古典解析の常識語だが
469(1): 2022/04/22(金)16:38 ID:cDM6IWTx(1/6) AAS
>>459
>IUTの4編の論文は、RIMSが査読し、すでに公表された
>そこに、玉川先生も柏原先生も、望月拓郎先生も、
>実名を出して「ちゃんと査読しました」ってあるよ
玉川・柏原・望月拓郎の各氏は編集委員会のメンバーというだけ
彼らが査読したわけでもないにさも査読したように思わせる
上記の文章の書きぶりは如何なものでしょうか？
470(1): 2022/04/22(金)16:40 ID:cDM6IWTx(2/6) AAS
>>461 >なんで律儀に(3億円受賞）って繰り返すの？
>>463 >単純に”すごい”ってだけですが
３億円欲しいんじゃない？
でも、それなら数学で稼ぐのは難しいから
他の方法をあたったほうがいいんじゃないかな？
471(1): 2022/04/22(金)16:41 ID:+27JhErP(1) AAS
少なくとも柏原先生と拓郎先生は完全にジャンル外の人だな
472: 2022/04/22(金)16:56 ID:cDM6IWTx(3/6) AAS
>>471
素人さんは大数学者ならいかなる分野の論文も即座に理解できる筈と
途方もない幻想を抱いてるのかもしれませんね
もちろんそんなことはありません
473(1): 2022/04/22(金)18:12 ID:0AQbOsRq(1/3) AAS
>>470
> ３億円欲しいんじゃない？
欲しいです（貰えるものならばｗ）
誰しもでは？ ３億円辞退は勇気いりますよ
100万ドル（1億円以上）を、断った数学者がいました。フィールズ賞も断ったとかw
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
グリゴリー・ペレルマン
「自分の証明が正しければ賞は必要ない」として受賞を辞退した。フィールズ賞の辞退は、彼が初めてである。
2010年3月18日に、クレイ数学研究所は、ペレルマンがポアンカレ予想を解決したと認定して、ミレニアム賞（副賞として100万ドル）授賞を発表した。彼は、2010年6月8日の授賞式に姿を見せなかったが、クレイ数学研究所の所長は「選択を尊重する」と声明を発表し、賞金と賞品は保管されるという[4]。同年7月1日にロシアのインテルファクス通信がペレルマンの話として伝えたところによると、受賞を断った理由は複数あるが、ハミルトンのリッチ・フロー発見に対する評価が十分でないことなど、数学界の不公平さに異議があることをその主たるものとして挙げたという[5]。これを受けて、クレイ数学研究所は、同年秋までに賞金の使途を数学界の利益になる形で決定すると述べた。
474(2): 2022/04/22(金)18:17 ID:0AQbOsRq(2/3) AAS
>>469
>玉川・柏原・望月拓郎の各氏は編集委員会のメンバーというだけ
>彼らが査読したわけでもないにさも査読したように思わせる
>上記の文章の書きぶりは如何なものでしょうか？]
社会、特に日本の社会における、責任のあり方が分かってないのでは？
会社の社長が「あれは社員がやったことで、私は無責任です」とかｗ
政治家が「秘書がやったことです。私は無責任です」とかは、政治では”よくある”としてもｗｗ
これだけお騒がせのIUT論文が、「実は大穴、大ギャップありでした」とかなれば
ただでは、済まない
さすがに大人しい日本の数学会も
省5
475: 2022/04/22(金)18:26 ID:0AQbOsRq(3/3) AAS
>>464
>フィールズ賞を辞退しないのとに疑問持つ
いや、>>463 ”賞金総額10万ドル。2016年 ペーター・ショルツェ(辞退)”の方です
まあ、ショルツェ氏は”New Horizons in Mathematics Prizeは若手の研究者に授与される賞”とあるから軽いと思ったか
あるいは新しい賞なので、気乗りしなかったのか？
私なら、貰えるものはもらっておきますけどね
ショルツェ氏は、大物ですね
476: 2022/04/22(金)18:43 ID:cDM6IWTx(4/6) AAS
>>473
あなた 年収はいくら？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 526 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.044s