[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
767(2): 2022/04/30(土)08:46 ID:Vf6bDvV+(2/26) AAS
>>766
つづき
In 2013?2017 not a single concrete mathematical remark indicating any essential issue in IUT was produced. However, Scholze, who does not have work in anabelian geometry and has not participated in any anabelian geometry and IUT workshops, kept talking publicly about faults in IUT since 2014 without ever providing any math evidence.16 After a lot of pressure from several mathematicians, he visited RIMS, together with Stix, in March 2018, just for several days. Instead of explaining what kind of ‘mistakes’ they see in IUT, they were kindly given introductory lectures on IUT by experts.
注）16 I wrote to him several times requesting to tell precisely what were the faults in IUT and discuss with experts. The author of IUT had invited Scholze to discuss any issues but Scholze did not follow.
2013年から2017年にかけて、IUTの本質的な問題を示す具体的な数学的発言は1つも作成されませんでした。 しかし、遠アーベル幾何学の仕事がなく、遠アーベル幾何学とIUTワークショップに参加したことのないショルツェは、数学の証明を提供することなく、2014年以来IUTの欠陥について公に話し続けました16。 彼は2018年3月にStixと一緒にRIMSを数日間訪問しました。 彼らがIUTでどのような「間違い」を目にするかを説明する代わりに、彼らは専門家によってIUTについての紹介講義を親切に与えられました。
注）16 私は彼に何度か手紙を書き、IUTの(議論の)欠点を正確に伝え、専門家と話し合うように依頼しました。 IUTの作者は、ショルツェに問題について話し合うように勧めましたが、ショルツェはそれに従いませんでした。
つづく
768(2): 2022/04/30(土)08:47 ID:Vf6bDvV+(3/26) AAS
>>767
つづき
The first report (not a paper with full proofs) about the meeting, shortly after the meeting and several months before the award of the Fields Medals, included a hugely incorrect version of IUT, based on a gross erroneous oversimplification of IUT.
The report demonstrated various misundestandings of the theory including the difference between frobenius-like structures and etale-like structures in IUT. Its text includes no proof that the caricature version of IUT is equal to IUT.
It included such very strange from the standard mathematical point of view phrases as ‘we are certain that even with all subtleties restored, the issue we are pointing out will prevail’, ‘it seems to us’.
The report essentially denies the use of anabelian geometry and infinitely many theatres in IUT, since the group of automorphisms of objects is reduce to the trivial one.17
For various details see this page18 and these report and text19 of the author of IUT.
会議の直後で、フィールズ賞の授与の数か月前の会議に関する最初の報告（完全な証明のある紙ではない）には、IUTのひどく誤った過度の単純化に基づいて、非常に誤ったバージョンのIUTが含まれていました。
レポートは、IUTのフロベニウスのような構造とエタールのような構造の違いを含む理論のさまざまな誤解を示しました。 そのテキストには、caricatureバージョンのIUTがIUTと等しいという証明は含まれていません。
これには、「すべての微妙な点が復元されたとしても、私たちが指摘している問題が優先されると確信している」、「私たちには思える」など、標準的な数学的観点から非常に奇妙なフレーズが含まれていました。
省4
769(3): 2022/04/30(土)08:47 AAS
>>748
>仮に、自分が楕円曲線について、過去かなり研究していたとして、
>IUTを1年かけて読み込んだら、過去の自分の研究との合わせ技で、
>なんか書けるかもと思えば、IUT読むだろうし
>あるいは、自分が楕円曲線について研究していて、行き詰まっているとして、
>打開のヒントとしてIUTを読んでみるもありじゃね？
あんなあ、誰も読むなとは一言もいうとらんでｗ
誰もいわん幻聴が聞こえるとか、
下げマス、頭オカシイやろ？ｗ
IUT論文は肝心な定義が必要な箇所で
省5
770(3): 2022/04/30(土)08:48 ID:Vf6bDvV+(4/26) AAS
>>768
つづき
The German mathematicians intended to make their report available online, however, after reading the comprehensive report20 of the author of IUT on their report and these comments21, they changed their mind and abandoned plans to post their own report at that time. In his comprehensive report on their report the author of IUT formulated few questions to the German mathematicians which may have helped them to appreciate their mistakes.22 However, the second version of their report failed to address those questions.
Moreover, it included new incorrect statements demonstrating lack of basic knowledge of more classical areas such as height theory and one of the Faltings papers.
ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。 彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。
さらに、高さ理論やファルティングスの論文の1つなど、より古典的な分野の基本的な知識が不足していることを示す新しい誤った記述が含まれていました。
つづく
771(1): 2022/04/30(土)08:48 ID:Vf6bDvV+(5/26) AAS
>>769
つづき
Scholze unilaterally withdrew from any further correspondence or study of IUT.
A recent short zbl review of the IUT papers by Scholze includes new mathematically incorrect statements such as statements about Hodge theatres and demonstrates sheer lack of understanding of the main concepts and structures of IUT.
It is not unusual to make a mistake in one’s mathematical study, but to publicly talk about faults in another theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible.
This examples of ‘study’ of IUT stands in shark contrast with hundreds of hours of its study by a two-digit number of other researchers.
ショルツェは、IUTのそれ以上の通信または研究から一方的に撤退した。
ショルツェによるIUT論文の最近の短いzblレビューには、ホッジ劇場に関する声明などの数学的に正しくない新しい声明が含まれており、IUTの主要な概念と構造についての完全な理解の欠如を示しています。
数学の研究で間違いを犯すことは珍しいことではありませんが、有効な証拠がないまま、他人の理論の誤りについて数年間公に話すことは無責任です。
IUTの「研究」のこの例は、2桁の数の他の研究者による数百時間の研究とは対照的です。
省2
772(1): 2022/04/30(土)08:54 AAS
>>748
>よって、追随だとか、パパ氏は違うとか、それ ちょっと違うよね
>（まあ、リーマン予想やるのもありとして、文献読まずにやる？ｗ）
「よって」の前と後がつながらんがな
下げマス マジで統失やろｗ
パパ氏が21世紀の人とか、
学位のために１~２年で論文書かなあかんとか
全然関係あらへんがな
工学馬鹿がわけわからん試験やってデッチあげた
書いた本人以外誰も読まんジコチュー論文ちゃうよ
省13
773: 2022/04/30(土)08:57 AAS
>>752
＞専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
（中略）
＞遠アーベルの専門家でないショルツェ氏に読めなくても当然だろ
そら、下げマスみたいな中卒には、大学の数学の本はいっこも読めへんやろけどｗ
ショルツを下げマスみたいな中卒ド素人といっしょにしたらあかんｗ
774: 2022/04/30(土)09:04 ID:fWETlt9M(2/2) AAS
Scholtzeは完全に株を下げた。
775(1): 2022/04/30(土)09:07 ID:Vf6bDvV+(6/26) AAS
>>762
情報ありがとうございます。 >>756です
>フェセンコが、ショルツェが読めて無くて、間違えていると言っている。
>外部ﾘﾝｸ[pdf]:ivanfesenko.org
＜追加＞
P2
1. On mathematical environment around IUT, briefly.
ここに、IUTの概説があります
P3
2. The study of IUT.
省9
776: 2022/04/30(土)09:20 AAS
>>756
＞ちょっと整理すると
全然整理でけてへんがなｗ
＞事実の整理：読めた人は多数いる
＞（具体名は挙げないが多数いるよね）
それ事実やのうて、
ペクチョソンからイルボンに寝返った
転向ネトウヨの勝手な妄想やんｗ
＞ショルツェ氏はレビューで、IUTはダメという
＞一方、Saidi氏は別レビューで、IUTは正しいという
省30
777(3): 2022/04/30(土)09:28 ID:Vf6bDvV+(7/26) AAS
>>758 >>759
>問題はIUTや単遠アーベル幾何学の原理を数論幾何学者になら理解可能にしたようなシンプルな論文が
>望月以外によって書かれていないことだ。
>外部から理解したSaidiらが、IUTで使われる単遠アーベル幾何学とそれに基づく環の変形をまとめ直せば
>それで話は済むはずだ
>ショルツら批判者の一部は望月論文を読んでいるわけだから、参照しながら解説できる
>何故これができない？アーカイブにすら上がらない？
>簡単だよ。できないからだ
そうですね
かなり同意だが
省11
778(1): 2022/04/30(土)09:28 AAS
>>756
＞IUT論文はちゃんと査読されたし、
ネトウヨが勝手にそう盲信狂信しとるだけやろ
ネトウヨは●チガイや
＞昨年は4回の国際会議をした
何回やっても理解されへんから無意味や
＞5人共著の明示公式論文を出したし、
上記の論文が、Cor3.12を前提してることすら
理解でけへん中卒ド素人のネトウヨ●チガイが
何言うても説得力ゼロ いやむしろマイナスやｗ
省12
779: 2022/04/30(土)09:34 AAS
>>777
＞個人的には努力が足りないと思う
そう思うのに、
「IUTは正しい筈」（キリッ）
と思う下げマスはやっぱ気ぃ狂っとる
理解させる努力が足りないんやない
自分の考えを見直す努力が足りないんや
自分を疑うことが出来ん奴は狂っとる
＞もっと努力しないとね、RIMSが組織としてね
まず望月新一個人が努力せえや
省6
780(2): 2022/04/30(土)09:34 ID:Vf6bDvV+(8/26) AAS
>>772
ID消しのサイコパス>>6-7さん
あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
だから、おそらくは、DRレベルから上の数学研究の経験なし、査読投稿論文もなしでしょ？
そういう人の数学研究とか論文書きの講釈聞いても、意味ないよね
それに、おれは 数学研究やらんし、数学論文書きも関係ないし
必死に絡んでくるのが滑稽だね
流すよ
781: 2022/04/30(土)09:38 AAS
>>766-771
中卒のアホの下げマスが
わけもわからずコピペしても
全く無駄やからだまっときや！
782(1): 2022/04/30(土)09:46 ID:iasFv4zS(1/2) AAS
>>687のライブアーカイブがyoutubeに上がった
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
残念ながら自分はドイツ語が全く聞き取れないが
783: 2022/04/30(土)09:49 AAS
>>780
＞あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
実は博士でしかも教授ですが何か？
＞だから、おそらくは、
＞DRレベルから上の数学研究の経験なし、
＞査読投稿論文もなしでしょ？
実は今も研究していて査読論文も複数ありますが何か？
＞そういう人の数学研究とか論文書きの講釈聞いても、意味ないよね
実は現役の研究者で論文も複数書いてるので意味ないといえないということでOK？
＞それに、おれは 数学研究やらんし、数学論文書きも関係ないし
省18
784(1): 2022/04/30(土)09:51 ID:Vf6bDvV+(9/26) AAS
>>778
>＞ 5人共著の明示公式論文を出したし、
>上記の論文が、Cor3.12を前提してることすら
5人共著の明示公式論文が、望月IUTを前提にしていることは確かだが
「Cor3.12 ソックリそのままではない」という話は、過去にしたぞ。忘れたかい？ｗ
下記 divide the prime “2”→ n = 6 に変更して
関連するところを全部見直して、”μ6-Theory”に作り直している
Cor3.12や IUTのIIIが 理解できないなら、そんなことできないでしょｗ
(参考)
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
省18
785(1): 2022/04/30(土)09:53 ID:iasFv4zS(2/2) AAS
>>691
日本がその分野で遅れているからでは
トークセッションに参加していたミヒャエルコールハースも計算機科学者で数学の自動定理証明の専門家だが、そういう人が少ないから考え方も浸透しないし解説もない
786: 2022/04/30(土)09:56 AAS
＞必死に絡んでくるのが滑稽だね
数学に興味のない人が、数学の理屈抜きで
わけのわからん「ニッポン自慢」をするのが
不快だから出てってくれる？
といったらわかるかな？ｗ
ああそうそう、783にムカついて
「貴様どこの大学の教授だ？専攻なんだ？どの論文で学位とった？」
とか詮索すんのやめてな
下げマスがたのまれもせんのに
「俺は大阪大学工学部卒で専攻は材料系 博士論文も書いたぜ」
省8
787: 2022/04/30(土)09:56 ID:Vf6bDvV+(10/26) AAS
>>782
情報ありがとう
見た
やっぱ分からなかった
けど、ドイツ語の響きが懐かしい
第二外国語がドイツ語だったから
788: 2022/04/30(土)09:57 ID:vz0MgWS9(1/3) AAS
“2”wwww
怪しさ満載wwwwwwww
789(1): 2022/04/30(土)10:00 AAS
>>784
下げマス、数学わかってへんやろ？
あんなあ、前提を作り替えるのは勝手にしたらええけど
それを証明してへんのやから、結局前提のままやろ
「前提とする」のと「証明された定理として示す」のはちゃうんよ
Ａ⇒Ｂの証明か、Ａを証明して Ａ⇒Ｂの証明を示して Ｂの証明とするか
の違いよ
高校数学の論理が分からん下げマス君には難しすぎて理解でけへんかな
でもそれじゃ大学数学は絶対無理よｗ
790(2): 2022/04/30(土)10:08 AAS
>>785
＞自動定理証明
全くの脱線ですが、この言葉を聞いた素人は
「任意の命題について、それが証明可能か否か
判定できるアルゴリズムが原理的に存在するんだ！」
と誤解する
正しくは
「任意の命題について、それがトートロジー（恒真命題）であるとき
その証明を返すような手続きが存在する」
ついでにいうと全然難しい手続きではありません
省8
791(1): 2022/04/30(土)10:09 ID:Vf6bDvV+(11/26) AAS
>>780
>＞あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
>実は博士でしかも教授ですが何か？
ありがとう
いつものウソでしょ？ 驚きもしないｗ
サイコパスの特徴の一つは、病的なウソつきで、平気でウソをつき人を騙すこと>>6
(>>6より再録)
＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）外部ﾘﾝｸ:blog.goo.ne.jp サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
あれ？、今見ると リンク切れているね
省8
792: 2022/04/30(土)10:13 AAS
>>790のつづき
で
「任意の命題について、それが証明可能か否か
判定できるアルゴリズムが存在する」と
「任意の命題について、それがトートロジー（恒真命題）であるとき
その証明を返すような手続きが存在する」の違い
ワカリマスカ？
実は
「任意の命題について、それがトートロジーでないとき
それを教えてくれる手続き」
省10
793: 2022/04/30(土)10:16 AAS
>>791
＞いつものウソでしょ？ 驚きもしないｗ
その言葉、そっくりそのまま下げマスに返すよｗ
794: 2022/04/30(土)10:27 AAS
ゲーデルの不完全性定理というのは簡単に言えば
「帰納的な自然数論の公理系では
公理系による証明可能性を算術的に定義できてしまうが
そのような証明可能性述語を用いて無矛盾性を記述すると
無矛盾性が証明できてしまうと、矛盾が証明できてしまう」
といえるんですな
したがって
『帰納的な自然数論の公理系から矛盾が証明できないとき
無矛盾性も証明できない』
といえるわけです
省9
795: 2022/04/30(土)10:34 AAS
IUTが形式化可能かどうかについてはやってみないと分かりませんが
おそらく形式化できるだけの厳密な定義が出来てないんじゃないですかね？
多分
望月新一氏以外の人は誰もできないし
望月新一氏は協力しないでしょうね
あの人自己防衛しかないから
796(2): 2022/04/30(土)10:42 ID:Vf6bDvV+(12/26) AAS
>>777 補足
>もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ
例えば
IUTが、下記のように コンピュータのプログラムだとすると
プログラムの可読性を上げる方法はいくつかある
１）フローチャート作成。これ結構有効。テキストでも、最初に、各章の繋がりを図解してあったりするよね
２）プログラムに、コメントを入れる。変数の意味とか、サブルーチンに、その意図と分かり易い名前を付けるとか
（参考）
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
宇宙際タイヒミュラー理論
省3
797(1): 2022/04/30(土)10:42 ID:Vf6bDvV+(13/26) AAS
>>796
つづき
あと、適切な誘導
例えば、”アルゴリズムとして、ステートメントは長いが証明は自明という定義や命題の積み重ね”、
”（命題の）主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている”
など
ショルツェ氏は、下記 ”the reader will not find any proof that is longer than a few lines which is in line with the amount of mathematical content. ”と誤解しています
普通は、命題が短く、証明は長い。完全に、遠アーベルの流儀が分かってない
これは、ショルツェ氏が悪いのではなく、誘導がないため不親切なのです
（参考）
省11
798(2): 2022/04/30(土)11:05 ID:Vf6bDvV+(14/26) AAS
>>777 追加
>もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ
>フェセンコ先生 外部ﾘﾝｸ[pdf]:ivanfesenko.org
P3
2. The study of IUT. There are several options in relation to perception of any pioneering math work.
The best is to study it yourself and base your opinion on your math knowledge of it. The next is to refrain
from judgement of the theory when one does not have expertise in the relevant subject area.10 Another
option is to do the same as with previous breakthroughs: believe experts in the theory. For example, most
mathematicians ‘believe’ Deligne’s proof of the generalised Riemann hypothesis for varieties over finite
fields without ever having checked it themselves.
省15
799(1): 2022/04/30(土)11:19 ID:vz0MgWS9(2/3) AAS
>>798
そんなのは最初からみんなそう思ってる
しかしやらない
「オレの論文は全部正しい、切り分ける必要などない」が本人の立場みたいだからどうしようもない
800(1): 2022/04/30(土)12:02 AAS
AA省
801: 2022/04/30(土)12:07 AAS
>>797
＞”アルゴリズムとして、ステートメントは長いが
＞ 証明は自明という定義や命題の積み重ね”、
＞”（命題の）主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ,
＞ しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという,
＞ 従来の数学では比較的珍しい構成になっている”
＞普通は、命題が短く、証明は長い。
＞完全に、遠アーベルの流儀が分かってない
＞これは、ショルツェ氏が悪いのではなく、
＞誘導がないため不親切なのです
省5
802: 2022/04/30(土)12:14 AAS
>>798
＞遠アーベル以外の人にも、理解と普及を促進すれば、いいべ
なんか素人が中身について全然わかりもせずに
その場限りの無内容な言い逃ればっかり述べてるねｗ
多分下げマスには
「任意の順列は２つの（ヤング）標準盤の対に変換でき
逆に任意の２つの（ヤング）標準盤の対は順列に変換できる
つまり両者は可逆で１対１対応する」
という言明の証明となるようなプログラムが書けないし
仮にそのようなプログラムが示されたとして
省7
803: 2022/04/30(土)12:17 AAS
>>799
＞「オレの論文は全部正しい、切り分ける必要などない」
＞が（望月新一）本人の立場
要するに「諦めた」けど「負けを認めたくない」んだろうねぇ
ドキアディスの小説「ペトロス伯父と「ゴールドバッハの予想」
にでてくるペトロス伯父ことペトロス・パパクリストス氏そのままだねｗ
804(1): 2022/04/30(土)12:38 ID:8LN5B5tH(1/2) AAS
これはただの疑問だが、日本では優秀とされる数学者の大半ってもしかして「数学の証明はコンピュータでも理解できる」という「数学のデジタルトランスフォーメーション」についていけてない？
805(1): 2022/04/30(土)13:02 ID:Vf6bDvV+(15/26) AAS
>>804
>これはただの疑問だが、日本では優秀とされる数学者の大半ってもしかして「数学の証明はコンピュータでも理解できる」という「数学のデジタルトランスフォーメーション」についていけてない？
ありがとう
ちょっと違うかも知れないが、「数学のデジタルトランスフォーメーション」を活用する数学が、今後の日本の数学者の課題と思いますね
というか、21世紀の数学では、19世紀や20世紀前半のように、「自分で全ての数学のプロセスを追う」ということが、時間やマンパワー的に出来なく成りつつある
その典型例がIUTかも知れません
自分の使う範囲と深さで、数学を自分で必要なだけ確認するしかなくなるのかも
そうしないと、21世紀の数学の最先端に到達できないことになるのでは
でも、IUTはまだ、説明法の工夫の余地ありと思っています
806(2): 2022/04/30(土)13:13 ID:Vf6bDvV+(16/26) AAS
>>800
>思いっきり「昭和」だな…
>ボクが大学の研究室に入ったときに
>教授から最初に教わったのは以下
>「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
> 思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」
ああ、昭和かなｗ
あなたの議論は、「構造化プログラミング」（“goto”レス）ってやつでしょ？
（あるいは、トップダウンプログラミング開発とか）
だけど、いま言っているのは、「出来ているプログラミングを、他人が読んで、どう理解し、改善とか不具合があれば直すのか？」とか
省7
807: 2022/04/30(土)13:14 ID:Vf6bDvV+(17/26) AAS
>>806
つづき
ダイクストラの構造化プログラミング
「構造化プログラミング」（structured programming）の語が最初に提唱されたのは1969年にオランダのコンピュータ科学者エドガー・ダイクストラ（Edsger W. Dijkstra）が発表した論文で、本来はこちらが構造化プログラミングの定義であるとされる。
彼の主要な問題意識は、プログラムの規模が大きくなっても正しさを容易に検証できるような「良く構造化されたプログラム」（well-structured program）を記述する方法論で、そのためのいくつかの考察と原則を構造化プログラミングという概念でまとめた。
これには、現代では関数やサブルーチンなどとして知られる、プログラムの「段階的な抽象化」（step-wise abstraction）、現代のオブジェクト指向プログラミングに近い、抽象的なデータ構造（abstract data structures）とこれに関連付けられた抽象的な構文（abstract statements）の「共同詳細化」（joint refinement）が含まれる。
(引用終り)
以上
808(1): 2022/04/30(土)13:25 ID:Vf6bDvV+(18/26) AAS
>>806 補足
>「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
> 思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」
いまの議論の重要論点は、
・「可読性」でしす
・「プログラム開発」ではありません
・「プログラムのバグ取り」や「プログラムのテスト」でもない
なんか、この3つが区別できない人が居る
809(1): 2022/04/30(土)13:40 ID:8LN5B5tH(2/2) AAS
>>805
そもそも考え方自体がDXが分からない世代とは大きく異なるんだろう
今回の例で言えば、認識論の違いとかそういう話より、「メールでも言いたいことを伝えることができる(数学の証明はコンピュータでも出来る)」という側と、「手紙には情緒があり、理解するのに修行が必要である(数学の証明はコンピュータでできる性質のものではない)」の違いだろうな
SSは前者の考え方を伝えるのを諦めて、後者に寄り添い、その上で「基本群の同型は元の双曲線の同型に統制されるという単純化」を説明したという流れだろう
810(1): 2022/04/30(土)14:16 ID:Vf6bDvV+(19/26) AAS
>>809
＞SSは前者の考え方を伝えるのを諦めて、後者に寄り添い、その上で「基本群の同型は元の双曲線の同型に統制されるという単純化」を説明したという流れだろう
ありがとうございます
まあ、”諦めて”は、いい
そして、フェセンコ 外部ﾘﾝｸ[pdf]:ivanfesenko.org
P5
Scholze unilaterally withdrew from any further correspondence or study of IUT.
まではいい
けど
次の
省9
811: 2022/04/30(土)14:31 AAS
>>086
＞いま言っているのは、
＞「出来ているプログラミングを、
＞ 他人が読んで、どう理解し、
＞ 改善とか不具合があれば直すのか？」
＞そのためには、
＞「フローチャートや、中にコメントが入っていたら、良いよね」
＞って話ですよ
まず、フローチャートで可読性は向上しません
図示が必要なのは、字が読めない人だけでしょう
省6
812: 2022/04/30(土)14:32 ID:vz0MgWS9(3/3) AAS
>>810
なんでやねん
その文章読んで「その通り」と思うあたりがもはやなんもわかってないんだよバーカ
813(1): 2022/04/30(土)14:35 AAS
>>808
＞いまの議論の重要論点は、
＞・「可読性」です
＞・「プログラム開発」ではありません
＞・「プログラムのバグ取り」や「プログラムのテスト」でもない
いや
・プログラムの検証ですよ
・プログラムのバグとりもできたらいいですね
・プログラムの説明はその後のことですよ
プログラムにもなんにもなってない記述に
省1
814(2): sage 2022/04/30(土)14:37 ID:QdWl7JVy(1) AAS
>>762
>>770
SS文書の誤りについて、フェセンコ指摘の対訳ありがとう。
思い出した。
SS文書は２個あって、１個めが５月で、２個めが９月だったけど、
いま公開されて残っているのは９月の文書だね。
下記ので５月の方は、
＞これらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました
は、望月に送られた文書と回答がブログに載って、望月の回答文章にSSへの質問があったけど、無回答だったね。
初心者レベルだと望月に指摘されたのは、５月のSS文書の方だった。
省6
815(1): 2022/04/30(土)14:38 AAS
ABC予想
「a + b = cを満たす、互いに素な自然数の組 (a, b, c) に対し、
積 abc の互いに異なる素因数の積を d と表す。
このとき、任意の ε > 0 に対して、
c > d^(1+ε)
を満たす組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しない」
もし
「任意の ε > 0 に対して、
c > d^(1+ε)
（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
省3
816: 2022/04/30(土)14:46 AAS
>>815の追記
いっておくがプログラムというからには停止する必要がある
（現実には”停止しないプログラム”もあるが、
別にOSとかリアルタイム制御システムの話
をしてるわけではないので除外する）
つまり何が言いたいのかというと、
「与えられたε＞０について
延々と（無限に存在する）（ａ，ｂ，ｃ）の組をチェックして
c > d^(1+ε)
を満たすものだけを列挙しつづけるプログラム」
省3
817(1): 2022/04/30(土)14:53 ID:fC6aB6+3(1/3) AAS
その考えだと有限個以外0という条件は人間にしか使えないのか
たとえば自然数の列
1,2,...,n,...
これも人間にしか考えられないのかな
818: 2022/04/30(土)15:02 AAS
>>817
０個、つまり存在しない場合
「存在しない」と出力する
819(1): 2022/04/30(土)15:17 ID:UbP0G6x1(1) AAS
>>814
ショルツエは可読できてなかった。
取り下げた５月のSS文書は特に。
820: 2022/04/30(土)15:18 ID:fC6aB6+3(2/3) AAS
形式言語及び有限オートマトンを勉強してから質問します
821: 2022/04/30(土)15:31 ID:QDqkNpTQ(1/2) AAS
>>819
たれwww
英語やドイツ語はlimたれwww
822: 2022/04/30(土)15:33 ID:QDqkNpTQ(2/2) AAS
ぉ慈悲~
ぉ慈悲~
たれwww
823(2): 2022/04/30(土)16:00 ID:Vf6bDvV+(20/26) AAS
>>814
どうもです
>その後の９月のSS文書だけが公開で残っているけど、
>あの５月のSS文書への望月質問の回答は、確かに答えないままだが、どうなったのだろう。
いや、いろいろ公開あるよ
下記をご参照
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
望月新一 過去と現在
・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書 （および関連文書）
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
省5
824(2): 2022/04/30(土)16:24 AAS
>>823
下げマスはまず望月新一に以下の件泣きついて頼んでみろよｗｗｗ
「ネットの馬鹿どもから
”ABC予想が正しいっていうんなら
任意の ε > 0 に対して、
c > d^(1+ε)
（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
を満たす組 (a, b, c) の全てを列挙するプログラム”
が書けるだろ、書いてみろやｗｗｗ”
となじられます。
省1
825: 2022/04/30(土)16:28 AAS
>>824の続き
なんなら
「組 (a, b, c) の全て」を
「最大のｃの組(a,b,c)」に
変えてやってもいいぞｗ
（有限個だから必ず存在する）
826: 2022/04/30(土)17:16 ID:fC6aB6+3(3/3) AAS
>>824
ｗ
827(2): 2022/04/30(土)17:49 ID:vde4VtIl(1) AAS
>>823
>>753での
ショルツェが ＞証明が可読でない、からの流れだよ。
＞いや、いろいろ公開あるよ
＞下記をご参照
は、フェセンコのレポートを、もう少しゆっくり読んでみましょう。
>>770で、
＞ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、
IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、
その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。
省8
828(1): 2022/04/30(土)19:53 ID:Vf6bDvV+(21/26) AAS
>>813
>いや
>・プログラムの検証ですよ
>・プログラムのバグとりもできたらいいですね
>・プログラムの説明はその後のことですよ
>プログラムにもなんにもなってない記述に
>説明もヘッタクレもないですから
あなたは、数学あんまし出来ないんじゃない？
事態を、抽象化して、その後に 個別具体的事象に当て嵌めるって
そういう操作が苦手なのかな？
省7
829(2): 2022/04/30(土)19:54 ID:Vf6bDvV+(22/26) AAS
>>828
つづき
・通常の数学論文では、IUTほど「可読性」が問題になることは少ない
（皆無ではない。古くはガロアの第一論文とか、カントールの非可算無限集合論とかがある）
・そこで、プログラムに例えると
1）プログラムの設計と書き方
2）プログラムの検証
3）プログラムの可読性
に分けて考えることが出来る
・「プログラムの設計と書き方」は、C言語を使うとか、サブルーチンと本体プログラムとの関係とか
省15
830: 2022/04/30(土)19:56 ID:Vf6bDvV+(23/26) AAS
>>827
＞その流れを考えると、ショルツェが ＞証明が可読でない。
どうもです
そうかも、きっとそうかも ですね
831: 2022/04/30(土)21:07 AAS
>>827
＞あなたは、数学あんまし出来ないんじゃない？
中卒下げマスにはいわれたくねえなあｗ
下げマスはそもそも
・定義が読めない
・公理の論理的意味が理解できない
・定理の証明の論理が理解できない
それじゃ大学数学は初歩から無理だわｗ
＞専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
ＩＵＴの件に関してはそれウソな
省3
832: 2022/04/30(土)21:22 AAS
>>829
＞（証明を）プログラムに例えると
＞ 1）プログラムの設計と書き方
＞ 2）プログラムの検証
＞ 3）プログラムの可読性
＞ に分けて考えることが出来る
ほんまけ？
＞・「プログラムの設計と書き方」は、
＞ C言語を使うとか、サブルーチンと本体プログラムとの関係とか
＞ 「プログラムの検証」は、論文の査読に相当する
省31
833: 2022/04/30(土)21:35 AAS
>>829
＞玉川先生など、IUTの検証は終わったと言っている
＞（これを正当と認めるか否かの議論は別として）
別とするのが卑怯卑劣なネトウヨｗ
そもそも検証なんか全然してないのに査読しました
とかいうことが不当だといってるわけ
日本人は卑怯卑劣嘘つきだと馬鹿にされてるわけ
ニホンザルのネトウヨ 下げマスは
「卑怯卑劣で何が悪い 嘘でもなんでも勝てば官軍！」
と野蛮なこといってるわけ 実に不快なわけ 分かる？ｗ
省32
834(1): 2022/04/30(土)22:09 ID:EqjUIJse(1) AAS
千葉雅也『現代思想入門』発売@masayachiba 2時間
望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。
一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、
全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。
うーん。可能世界論と似てる気がするけど、でも、全く同じクローン世界同士で操作するのは哲学的可能世界論にもないことか。
あとこういうこと言うと、また千葉がテキトーな、と言われるに決まってるが、
ちょっとラリュエルっぽさがある気がした。むしろラリュエルについて考えたくなった。
と言ってもわかる人がほぼいないわけだが。ラリュエルの論理構造をある程度読んでる人は日本に数人しかいないと思うので。
数学にはその正しさの承認があるから、世紀の大理論が公共的に認められるけど、哲学だと曖昧になってしまう。
デリダによる脱構築の発明とかって、数学者の大理論に匹敵すると思うが、そういう扱いは受けない。
省2
835(1): 2022/04/30(土)23:14 ID:Vf6bDvV+(24/26) AAS
>>834
ありがとうございます
その話は面白いね
フランスは哲学が盛んなんだね
数学者のヴェイユの妹が、哲学者だったかな
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
シモーヌ・ヴェイユ（ヴェーユ、Simone Weil, 1909年2月3日 - 1943年8月24日）は、フランスの哲学者である。父はユダヤ系の医師で、数学者のアンドレ・ヴェイユは兄である。
ヴェイユは第二次世界大戦中に英国アシュフォード（ケント）でほぼ無名のまま客死した（享年34）。戦後、知人に託されていたノート(カイエ)を編集した箴言集『重力と恩寵』が出版され、ベストセラーとなった。その後もあちこちに残されていた膨大な原稿・手紙・ノート類を、知人やヴェイユの思想に感銘を受けたカミュが編集・出版するにつれてその深い思索への評価は高まり、多言語で翻訳されるようになった。遺稿は政治思想、歴史論、神学思想、労働哲学、人生論、詩、未完の戯曲、日記、手紙など多岐に渡る。
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
千葉 雅也（ちば まさや、1978年12月14日 - ）は、日本の哲学者、小説家。 研究分野は哲学および表象文化論。学位は博士（学術）（東京大学・課程博士[2]・2012年）。立命館大学大学院先端総合学術研究科、同大学衣笠総合研究機構生存学研究所教授。栃木県宇都宮市出身。
省7
836(2): 2022/04/30(土)23:15 ID:Vf6bDvV+(25/26) AAS
>>835
つづき
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
フランソワ・ラリュエル（Francois Laruelle, 1937年8月22日 - ）は、フランスの哲学者。国際哲学コレージュとパリ第10大学ナンテールで教鞭を執った。1970年代初頭から執筆活動を開始し、これまでに約20冊の著作を発表している。高等師範学校の卒業生であるラリュエルは、非哲学（non-philosophy）という概念を提唱したことで知られる。
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
非哲学 (フランス語: non-philosophie）は、フランスの大陸哲学者フランソワ・ラリュエル（元国際哲学コレージュおよびパリ第十大学：ナンテール）が展開した概念である。
ラリュエルによる非哲学
ラリュエルは、（古代哲学から分析哲学、脱構築などに至る）あらゆる形態の哲学は、ある先行する決定を中心に構造化されているが、この決定に対して構成的に盲目のままであると主張する。ラリュエルがここで念頭に置いている「決定」は、世界を哲学的に把握するためになされる世界の弁証法的分割である。
(引用終り)
以上
837(1): 2022/04/30(土)23:42 ID:Vf6bDvV+(26/26) AAS
>>836
＞ラリュエルによる非哲学
「ラリュエルによる非哲学」は、哲学か？
もし、Yesなら、”「ラリュエルによる非哲学」は哲学”となり矛盾
”「ラリュエルによる非哲学」は、哲学ではない”？ では、それは何か？ きっと それを哲学的に考察する必要があるなｗ
まあ、冗談ですが
>望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。
>一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、
>全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。
望月IUTの”二宇宙”とかは、用語”宇宙”の使用については、完全に望月先生の個人趣味で、世間一般の数学の用語の使い方からズレていると思います
省12
838(1): 2022/05/01(日)00:02 ID:txhCGf0/(1/7) AAS
>>836
>ラリュエルによる非哲学
「ラリュエルによる非哲学」は、哲学か？
もし、Yesなら、”「ラリュエルによる非哲学」は哲学”となり矛盾
”「ラリュエルによる非哲学」は、哲学ではない”？ では、それは何か？ きっと それを哲学的に考察する必要があるなｗ
まあ、冗談ですが
>望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。
>一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、
>全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。
望月IUTの”二宇宙”とかは、用語”宇宙”の使用については、完全に望月先生の個人趣味で、世間一般の数学の用語の使い方からズレていると思います
省7
839: 2022/05/01(日)00:25 ID:txhCGf0/(2/7) AAS
>>837 追加
(参考)
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
[17] 宇宙際タイヒミューラー理論への誘（いざな）い （2015-02） （京都大学数理解析研究所 2015年02月） PDF
P16
§4. 宇宙際性と遠アーベル幾何
主定理: O-link の 左辺に対して、軽微な不定性を除いて、右辺の「異質」な環構造しか用いない言葉により、 明示的なアルゴリズムによる記述を与えることができる。解釈:「狭いパイプ」でしか繋がっていないような状況(=例えば、 宇宙船にいる宇宙飛行士や地下の鉱山で働く作業員等)において、 限られた情報を賢く利用することによって「向こう側」の状況を復元し、 把握することができる。
P18
宇宙=集合に対するラベル付けの仕組み の変換
(引用終り)
省2
840: 2022/05/01(日)02:38 ID:6LpCNPT7(1) AAS
>>703
判決前例を知らないの？故意にしろテメェで曝した個人情報はテメェの責任でしかなくなる事が示され済み｡
しっかし、だから、女みたいな口調で書くなって言っとるじゃろ｡
しっかし、何ぞ？女の悪い所を煮詰めた様な雰囲気を滲み出させるほどの悪化が見受けられる、そのフェミニン口調は？
知っとるか？男のド腐れは「桁違いの違う仕打ち」で治してやる事が出来るが
昭和の死語『女の腐ったのより酷い』奴は、『立場を落としつつ桁違いどころか次元が違う仕打ち』でないと治せん事を｡
何故かは知らんが、育ちの男女差に理由がある様じゃ。外遊びしてる人間ほど空間認識能力や危機感が育つ事が
最近は言われとるが、そこに付け加え親が厳しく叱る時の男児女児の差にもある事は誰の目にも明らかじゃろう｡
つまりこれは男女差別的な評価ではあるが不当曲解評価ではなく正当事実評価である｡
841: 2022/05/01(日)07:14 AAS
中卒下げマス
「必要なのは、プログラムのコメントではなくプログラム自体」
に全く反論できず、フランス現代哲学とかいうホラ話に逃避
ほんとこいつ日本人失格のニホンザルだなｗ
842: 2022/05/01(日)07:29 AAS
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ラリュエルは、哲学の決定的構造は非哲学的にしか把握できないと主張している。
この意味で、非哲学は哲学についての科学である。
しかし、非哲学はメタ哲学ではない。
というのも、ラリュエル研究者のレイ・ブラシエが述べているように、
「哲学は既にその構成的な再帰性を通してメタ哲学的」だからである。
ブラシエはまた、非哲学を
「超越論的な公理を経て進行し、哲学的に解釈不可能な定理を生み出す
哲学の理論的実践」と定義している。
省21
843(1): 2022/05/01(日)07:35 AAS
ところで、推移律的な考えで接続していって
元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
というのはまさにモノドロミーであるｗ
対数関数のリーマン面もらせん面状であり
原点のまわりを一周してもどってくると
２πｉだけズレるのである
ここで望月新一のトリックとショルツの指摘が
つながっちゃうのである
したがって望月新一はショルツの
「モノドロミー、どうすんの？」
省6
844(1): 2022/05/01(日)07:39 AAS
テレンス・タオじゃないけど
「ABC予想が解けたっていうのに
任意のε＞０に対して
c > d^(1+ε)
（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
を満たす組 (a, b, c) の個数やらｃの上限やらについて
何の情報も得られないってなんか胡散臭くね？」
とは思う
845(3): 2022/05/01(日)09:24 ID:txhCGf0/(3/7) AAS
>>843
(引用開始)
ところで、推移律的な考えで接続していって
元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
というのはまさにモノドロミーであるｗ
対数関数のリーマン面もらせん面状であり
原点のまわりを一周してもどってくると
２πｉだけズレるのである
ここで望月新一のトリックとショルツの指摘が
つながっちゃうのである
省17
846(1): 2022/05/01(日)09:24 ID:txhCGf0/(4/7) AAS
>>845
つづき
(参考)
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
リーマン面
全てのリーマン面は向きづけ可能な実 2 次元の実解析的多様体（従って曲面）であって、正則関数を一義的に定義するために必要な追加的構造（特に複素構造）を含む。
リーマン面は、でき得る限り良い特性を有しているという幾何学的事実から、他の曲線、多様体または代数多様体に対し一般化の直感および動機をしばしばもたらす。リーマン・ロッホの定理は、この影響の第一の例である。
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
楕円曲線（だえんきょくせん、英: elliptic curve）とは種数 1 の非特異な射影代数曲線、さらに一般的には、特定の基点 O を持つ種数 1 の代数曲線を言う[1]。
楕円関数論を使い、複素数上で定義された楕円曲線はトーラスの複素射影平面（英語版）への埋め込みに対応することを示すことができる。トーラスもアーベル群で、実はこの対応は群同型かつ位相的に同相にもなっている。したがって、位相的には複素楕円曲線はトーラスである。
省4
847: 2022/05/01(日)09:33 AAS
>>845
>>ところで、推移律的な考えで接続していって
>>元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
>>というのはまさにモノドロミーであるｗ
（中略）
>>したがって望月新一はショルツの
>>「モノドロミー、どうすんの？」
>>に真正面から回答して論破して見せる必要がある
>>できなきゃ望月新一の負けである
＞そこは同意。
省14
848(1): 2022/05/01(日)09:35 ID:txhCGf0/(5/7) AAS
>>844
>テレンス・タオじゃないけど
>「ABC予想が解けたっていうのに
> （ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
> を満たす組 (a, b, c) の個数やらｃの上限やらについて
> 何の情報も得られないってなんか胡散臭くね？」
テレンス・タオの批判は、下記の”Explicit Estimates ・・”が出る前の批判でしょ？
組 (a, b, c) の個数やらｃの上限について、下記に多少の記載はあるよ
ちょっと覗いてみて（Introductionとか、μ6-Theory for [IUTchIV] 32 あたりを）
(参考)
省7
849: 2022/05/01(日)09:41 ID:BSGlvyYe(1) AAS
ショルツェや望月ほどではなくても
この程度のモノドロミーなら
高校生にも理解できる。
だから、この言葉を弄り回しても
多くは得られないだろう。
Nスぺでは望月は(踏み込んだ)説明は
数学者相手でも難しいと言ったそうだし
ショルツェはといえば
この件に関しては
もう一切語りたくないということだった。
850(3): 2022/05/01(日)09:45 AAS
>>846
＞log(z+2πni)=log(z)
＞として、それで止まるのが普通の人
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!
そもそも
log(z+2πni)=log(z)
が誤りだぞｗ
下げマス、logも理解できないのか？ｗｗｗ
＞しかし、log(z+2πni)=log(z)
＞とすると、一価関数でないという欠点がある
省19
851: 2022/05/01(日)09:50 AAS
>>845
＞楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、
＞二重周期を持つ格子で割った
＞商空間と考える・・・
下げマス、日本語も正しく書けないのか？
正しい日本語の文章は以下
「楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、
”複素平面を”二重周期を持つ格子で割った
商空間と考える」
省4
852(1): 2022/05/01(日)10:00 AAS
>>848
Explicit Estimatesで組 (a, b, c) の個数やらｃの上限が評価できるなら
その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？
反例が見つかっていないから正しい、とはいえないが
少なくともその程度はやってほしいね
853(1): 2022/05/01(日)13:53 ID:Xw2KCRRH(1) AAS
IUT肯定派でさえCor 3.12の証明どころかΘやqが何を意味してるのかすら語れないぐらいだしもうダメだろうな
854(3): 2022/05/01(日)15:02 ID:txhCGf0/(6/7) AAS
>>850
>log(z+2πni)=log(z)
>が誤りだぞｗ
ああ、訂正ありがと
正しくは下記だな
だから、z = reiθ・e 2πin
を考えろってことね
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
複素対数函数
極形式を用いて z = reiθ (r > 0) と書くならば、w = ln r + iθ は z の対数の一つを与えるが、これに 2πi の任意の整数倍を加えたもので z の対数はすべて尽くされる[1]。
省11
855(1): 2022/05/01(日)15:52 ID:txhCGf0/(7/7) AAS
>>854 補足
>その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？
Explicit Estimatesの論文が出たときに、下記数値と比較した記憶がある
そのときのレスも、過去スレにあると思うが
ともかく、Explicit Estimatesの数値は、下記との比較で「荒い」という印象を受けた
まだまだ、改善・改良の余地ありと思う
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ABC予想
4 コンピューティング（演算）による成果
q は上記で定義した abc-triple (a, b, c) の質 q(a, b, c) である。このとき、c の上限によって、質 q は以下のような分布を取る。
省10
856: 2022/05/01(日)16:02 AAS
>>854
＞ああ、訂正ありがと
＞正しくは下記だな
＞だから、z = reiθ・e 2πinを考えろってことね
全然違う 考えろ？
日本語も正しく書けないのか？
サルか？え？人間になりそこねたサルか？
exp(z)が周期関数だから
その逆関数である
log(z)は必然的に多価関数
省5
857: 2022/05/01(日)16:05 AAS
>>854-855
Explicit Estimatesで示されている数値とはなにか？
貴様、やっぱり、ABC予想から全然わかってないな
εが変わればｃの上限は変わるぞ 定数じゃなく関数
そんなことも分からん馬鹿か貴様はｗ
858: 2022/05/01(日)16:20 ID:Mf8kAJsh(1) AAS
Nスぺだとabc予想の例外でないほうが本質みたいな言い方してたね
859: 2022/05/01(日)16:31 AAS
下げマスは、expとlogも正しく理解できてない中卒だと証明されたｗ
まったく、そんな馬鹿が国立大学の工学部に入れるわけなかろうが
万が一入れたとしても出られるわけがない
そんな奴がつくる製品なんか信頼でけんわ（嘲）
860(1): 2022/05/01(日)16:39 AAS
AA省
861: 2022/05/01(日)16:40 AAS
AA省
862(1): 2022/05/01(日)16:43 AAS
AA省
863: 2022/05/01(日)16:45 AAS
AA省
864: 2022/05/01(日)16:51 AAS
逆関数も分からん下げマスが、
d(log(w))/dw=1/w
を理解してるとは思えんｗ
関数w(z)の微分が以下の等式を満たすとする
dw/dz=w
その場合逆関数z(w)は以下の等式を満たす
dz/dw=1/w
下げマスは 写像fの核 Ker f も理解できんのと違うか？ｗ
それじゃ代数分かるわけないわｗｗｗ
865: 2022/05/01(日)16:58 AAS
下げマスはかつて
「正方行列の全体は（乗法で）群を成す
なぜなら任意の正方行列は逆行列をもつから
余因子展開の公式で計算できる（キリッ）」
と発言し、速攻でこう返された
「じゃ、行列式０の行列の逆行列、計算してくれる？」
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!
下げマスは出来が悪いオチコボレだから
わけもわからず公式だけ丸暗記し
「これでおれは数学を全て理解した」(￣ー￣)
省3
866(1): 2022/05/01(日)16:58 ID:Y7jiIfKx(1) AAS
この理論の場合のモノドロミーの話ってのは具体的にどういうことなんです？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 136 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.053s