[過去ログ]
箱入り無数目を語る部屋2 (1002レス)
箱入り無数目を語る部屋2 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
554: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/27(月) 17:48:57.74 ID:HAEeQRGA >>553 はよ説明せえよw 「箱入り無数目問題はただのベイズ確率の誤謬」 と断言したのおまえだぞw 他にそんな珍奇なこといいだしたヤツ皆無だからな さ、説明してみ ほれほれ http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/554
555: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/27(月) 17:51:14.57 ID:oqoj2i7H >>552 ごめんなさいボクの勘違いでした!😭 ベイズ確率なんて関係ありません! 確かにキミの言う通り>>524はどういう場合分けをしたかによって結果違っちゃいます! すごい賢いですね尊敬します!😊 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/555
556: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/27(月) 17:55:55.85 ID:HAEeQRGA >>555 なんだよ、泣くなよ ほれ、ハンカチ貸すからこれで涙拭けw 自分もPrussの論文読んでやっと理解した SET Aはまだconglomerabilityの定義が分からんらしいがな どんだけ文章読解力欠如してんだ?あのアホはw http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/556
557: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/27(月) 18:01:21.32 ID:oqoj2i7H 偉大な知性を讃えるスレを立てて来よう http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/557
558: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/27(月) 18:16:15.63 ID:HAEeQRGA 甚大な天災を憂えるスレの誤りじゃないか?w http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/558
559: 132人目の素数さん [] 2021/09/27(月) 18:35:48.73 ID:/Y4kBRSB >>530 > 君、すぐカッチ−−−−−−−−ンとくるね >それじゃダメだよ それは君なのでそっくりお返しします >箱の中身を定数とするか確率変数とするかは問題の違い つまり取りうる戦略は唯一と? はい、大間違いで落第です。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/559
560: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/27(月) 18:50:52.37 ID:HAEeQRGA >>559 >つまり取りうる戦略は唯一と? いやw 単に 「箱の中身を定数とするか確率変数とするかは問題の違い」 であって、戦略とは無関係、と述べている 日本語わかりませんかぁ? カッチーン将軍のキム・ジョンウンく〜んw http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/560
561: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/27(月) 18:56:32.86 ID:HAEeQRGA そもそも、SET Aは新しい戦略なんか提示できてないし 単に記事の戦略でも当たる確率0とわめいてるだけだが その「計算方法」が間違ってるから無意味 もし列が1個で、開ける箱を常に同じものに固定した場合 確かにあたる確率は0となるだろう し・か・し、それは 箱入り無数目問題ではないし 箱入り無数目戦略でもない http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/561
562: 132人目の素数さん [] 2021/09/27(月) 19:23:40.62 ID:/Y4kBRSB >>560 > 単に >「箱の中身を定数とするか確率変数とするかは問題の違い」 >であって、戦略とは無関係、と述べている 大間違いです。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/562
563: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/27(月) 20:34:04.21 ID:HAEeQRGA >>562 >大間違いです。 大間違いDEATH w http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/563
564: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/27(月) 21:41:32.74 ID:IUucGO2k >>555 横レス失礼 あなたくらい 確率論が詳しいならば iid(独立同分布)分かるよね? 確率変数の無限族Xi i=1,2,3,・・も分かるよね? 確率変数の無限族Xi i=1,2,3,・・の独立も分かるよね? で a)iid(独立同分布)の確率変数の無限族Xi i=1,2,3,・・で、サイコロの目ならば ∀i P(Xi)=1/6。これ、分かりますか? b)iid(独立同分布)の確率変数の無限族Xiで、あるiのみサイコロの目が不明で 他の確率変数のサイコロの目が分かっても、P(Xi)=1/6は不変です。これ、分かりますか? c)時枝さんは、上記b)で、あるiが存在して、i以外のサイコロの目が分かれば、P(Xi)=99/100となるという これ、b)あるいはa)と矛盾していますよね? これ、分かりますよね? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/564
565: 132人目の素数さん [] 2021/09/28(火) 01:27:58.96 ID:LdZy+xYy >>564 >c)時枝さんは、上記b)で、あるiが存在して、i以外のサイコロの目が分かれば、P(Xi)=99/100となるという デマ流すのはやめてもらえますか? 時枝先生はそもそもiidなんて一言も出してません(嘘だと思うなら記事原文から"iid"を引用して下さい)。 それは時枝戦略がiidを用いた戦略ではないからです。 時枝戦略とは異なる戦略で当てられないからといって、時枝戦略で当てられない根拠にはまったくなりません。呆れるほどバカですね。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/565
566: 132人目の素数さん [] 2021/09/28(火) 01:29:50.05 ID:LdZy+xYy >>564 >サイコロの目ならば∀i P(Xi)=1/6。 それは当てずっぽうで当たる確率ですね。 時枝戦略は当てずっぽうではないのであなたの主張はまったくナンセンスです。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/566
567: 132人目の素数さん [] 2021/09/28(火) 01:32:45.72 ID:LdZy+xYy >>564 >これ、b)あるいはa)と矛盾していますよね? いいえ、時枝戦略で当てられることと、当てずっぽうで当てられないことは何の矛盾もありません。 なぜなら時枝戦略は当てずっぽうではないからです。 >これ、分かりますよね? あなたが希代のバカだということはよく分かります http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/567
568: 132人目の素数さん [] 2021/09/28(火) 01:42:34.82 ID:LdZy+xYy >>564 時枝戦略の数学的基礎は>>188ですよ? >>188に答えられないあなたは基本中の基本が分かってないです。 成否を論ずる前にまず基本を学ぶことから始めて下さい。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/568
569: 132人目の素数さん [] 2021/09/28(火) 01:48:22.77 ID:LdZy+xYy >>564 選択公理と同値類が分かっていれば>>188に答えられるはずです。 どちらも大学数学の初歩です。 あなたは大学数学の初歩が分かってないのでそこから(あるいはもっと前から)勉強し直すか、さもなくば数学を諦めるべきです。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/569
570: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/28(火) 06:45:57.00 ID:goFwUqv3 >>569 よせよせ、線型代数もわからん素人が選択公理なんかわかるわけない 選択公理から整列定理を導く証明もできないに決まってるw http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/570
571: 132人目の素数さん [] 2021/09/28(火) 07:36:10.48 ID:w2K8m0CH 時枝って? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/571
572: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/28(火) 08:57:15.42 ID:goFwUqv3 >>571 箱入り無数目の件で、時枝正の名前ばかり出すのはおかしい なぜなら問題も解答も、考えたのは時枝正ではないから http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/572
573: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/28(火) 09:06:10.65 ID:lvGp8+Uc 箱入り無数目の命名者は時枝? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/573
574: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/28(火) 10:14:03.75 ID:goFwUqv3 >>573 「箱入り無数目」は時枝正が書いた数セミの記事のタイトル その中でSergiu HartのThe Riddleを紹介した https://en.wikipedia.org/wiki/Sergiu_Hart ただ、The Riddleの考案者がHartかどうかは不明 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/574
575: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/28(火) 10:45:44.96 ID:3+tL7kXV ならまあ名前がよく出るのも仕方ないんじゃないかなぁ 猿石自身箱入り無数目の語を使いまくってるわけで… 気持ちはわかるが考案者さえわからんのでは○○のパラドクスとか呼ぶこともできないしね http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/575
576: 132人目の素数さん [] 2021/09/28(火) 12:58:50.23 ID:mrmmPOgc 猿石久々に聞いた なついなw http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/576
577: 132人目の素数さん [] 2021/09/28(火) 13:03:49.81 ID:mrmmPOgc >>571 ケンブリッジ大学トリニティー・ホールのフェロー 確か元だったと思うが http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/577
578: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/28(火) 17:12:45.75 ID:JREy5YEX 下記いいね 秀逸なので転載しますw (参考) Inter universal geometryとABC予想(応援スレ) https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1628778394/817-819 817 名前:132人目の素数さん[sage] 投稿日:2021/09/28(火) 10:33:38.68 ID:goFwUqv3 このスレは、数学科卒で中学校および高等学校の教員免状をもつ私が 工学部で大学数学に落ちこぼれたSET A君に、実数論と線型代数を 教えるスレに変わりました わけもわからず、他人の文章を剽窃するコピペは 犯罪行為として処罰しますよw 818 名前:132人目の素数さん[sage] 投稿日:2021/09/28(火) 11:08:38.48 ID:BP6wSc+1 教師になってたら確率苦手な生徒量産されてそう 819 自分:現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 投稿日:2021/09/28(火) 11:28:35.05 ID:JREy5YEX [1/4] >>818 >教師になってたら確率苦手な生徒量産されてそう わろた〜 吹いたわ 大うけです 座布団3枚です!w (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/578
579: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/28(火) 18:06:12.67 ID:Y4YyQU6U >>564 矛盾してない 開けないで当てる予定の箱の中の数字が確率変数だとして、全部は開けない列の位置も確率変数だとする 開けないで当てる予定の箱の中の数字が代表元から得られた数字と違っても、実は99/100の確率で別の列の箱がほんとうに当てる箱として選ばれるの99/100の確率で当たってしまう 当てる予定だった箱の中の数字が代表元から得られた数字と違ったことで最大決定番号もそ違った位置の番号になるので別の列が選ばれると必ず当たることにも注意 また箱一つだけじゃなくて複数の箱を確率変数として選ぶと今度は各列の決定番号が変わってしまう影響でほんとうに当てる箱の位置が後ろにずれていく 逃げ水のように当てる箱の場所が移動していく http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/579
580: 132人目の素数さん [] 2021/09/28(火) 18:56:27.34 ID:mrmmPOgc >>578 箱入り無数目は確率論関係無いよ 確率を一切使わないバージョン:the riddleがあることからも明らか 相変わらずバカ丸出しやねー なんか言うたび墓穴掘るねー http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/580
581: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/28(火) 19:26:08.90 ID:S2kQxYqh 確率を使わないバージョンってどんなの? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/581
582: 132人目の素数さん [] 2021/09/29(水) 01:14:58.71 ID:TRvNotf9 100人の数学者がそれぞれ1列ずつ選んだら、少なくとも99人が当たる。 ただそれだけのこと。確率論なんて関係無い。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/582
583: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 06:54:07.25 ID:3eW4rYoQ >>579 >開けないで当てる予定の箱の中の数字が確率変数だとして、全部は開けない列の位置も確率変数だとする それは、良い指摘ですね 説明します ”全部は開けない列の位置”、つまりは決定番号*)の確率を、考えるってことですね (注*)正確には、他の列の決定番号の最大値+1の確率ですが、簡単に、決定番号の確率を考察します) 1.まず、箱が有限8個で、箱に入れる数は0〜9の10通りの数を、ランダムに入れるとする 問題の数列をs1,s2,・・・,s10、代表の数列をr1,r2,・・・,r10 として しっぽの同値類だから、少なくとも、s10=r10は大前提です 2.決定番号の確率を考えるために、順列組合わせの計算をします 決定番号1の場合、二つの列(問題の列と代表の列)は、全て一致し、自由度0、即ち10^0=1通り 決定番号2の場合、同様に、先頭の箱一つが自由で自由度で1、即ち10^1通りで、決定番号1以下の10^0を引き算する 決定番号3の場合、同様に、先頭の箱二つが自由で自由度で2、即ち10^2通りで、決定番号2以下の10^1を引き算する ・ ・ 決定番号8の場合、同様に、先頭の箱七つが自由で自由度で7、即ち10^7通りで、決定番号6以下の10^6を引き算する これを纏めると、決定番号が最大の8の場合が、全体10^7(=1千万)通りの9割 9百万通りで、決定番号7以下は1割の百万通りしかないのです つづく http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/583
584: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 06:54:37.12 ID:3eW4rYoQ >>583 つづき 3.これを一般化して、箱が有限n個で、決定番号が最大のnが全体10^(n-1)通りの9割で、決定番号7以下は1割の10^(n-2)通りしかない さらに、箱に入れる数を1〜PのP通り(但し、Pは2以上の自然数で、いくらでも大きく取れる)として 箱が有限n個で、決定番号が最大のnが全体P^(n-1)-P^(n-2)通りで、決定番号n-1以下はP^(n-2)通りしかないのです つまり、決定番号が最大のnが確率の殆どを占めるということ。つまり、それ以外は、ほぼ0です 4.さて、列の長さが可算無限の場合、n→∞の極限を考えると、n有限の場合に最大n以外の確率がほぼ0だったことから 決定番号有限の場合の確率は0となります 5.これを別の観点から説明します いま、箱に入れる数を1〜PのP通りとする 二つの箱の目が一致するのは、”ゾロ目”(二つがそろう)の場合で、P通り。全体はP^2なので、確率1/P 長さnの列で、二つの列の箱が全て一致する確率は、1/P^nです 決定番号dが有限だと、しっぽの先からd番目まで無限個の箱が一致しているので、その確率はlim n→∞ (1/P^n)=0 つまり、決定番号dが有限とは、その存在確率は0ということです(存在しないわけではなく、奇跡の存在です*)) だから、存在確率0の決定番号dを使って、確率99/100を導いても、その論法は数学的には全く正当化されないのです (注*)無限の宇宙の中の地球の存在みたいなものです。奇跡の存在である地球で起きることを、”宇宙全体でも起きる”とは言えないが如し) 以上 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/584
585: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 07:21:44.18 ID:u+J53eFs >>583 違う さいしょに箱の中の数字が定数で列の選択がランダムの状態からスタート それでは味気ないのでとりあえず中身を当てる箱の中の数字だけランダムにする いっぺんに全ての箱の中の数字をランダムにしちゃうと確率計算できなくなっちゃうから 次は一つずつ中の数字をランダムにする箱を増やしていく そんな筋書き http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/585
586: 132人目の素数さん [] 2021/09/29(水) 07:45:48.45 ID:TRvNotf9 >>584 時枝戦略と決定番号の分布はなんの関係も無い。まったく的外れでまったく無意味。 いつになったら時枝戦略の数学的基礎である>>188に答えるの? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/586
587: 132人目の素数さん [] 2021/09/29(水) 07:51:51.74 ID:TRvNotf9 >>584 自然数に上限は無いから、自然数全体Nから無作為に一元取った時、ある自然数より小さい確率は0だが、自然数(有限値)であるである確率は1。 時枝戦略は決定番号が自然数でありさえすれば成立する。 だからおまえの言ってることは何の価値も無くただただ無意味でしかない。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/587
588: 132人目の素数さん [] 2021/09/29(水) 07:53:58.85 ID:TRvNotf9 >>584 問題は決定番号が自然数か否かのみ。自然数なら時枝戦略成立。だから>>188がすべてと言っていいほど重要。 期待値だの分布だの一切関係無し。バカにつける薬無し。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/588
589: 132人目の素数さん [] 2021/09/29(水) 08:22:40.46 ID:NaXMca07 >>584 決定番号は自然数であれば十分である。 もしそれだけでは不十分で値が問題と言いたいなら、100列の決定番号がどんな自然数の組なら確率99/100以上が言えなくなるのか、具体例を挙げてみ? 不成立だあと吠えるだけならサル畜生と同じ。人間として扱われたいなら証拠を出しなさい。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/589
590: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 11:10:06.68 ID:7oeawSV5 >>585 >違う >さいしょに箱の中の数字が定数で列の選択がランダムの状態からスタート >それでは味気ないのでとりあえず中身を当てる箱の中の数字だけランダムにする >いっぺんに全ての箱の中の数字をランダムにしちゃうと確率計算できなくなっちゃうから >次は一つずつ中の数字をランダムにする箱を増やしていく ?? 下記、渡辺澄夫先生を読んで、「確率変数」くらい理解したら? 「確率変数」は、21世紀の理系には、常識ですよ 例えば、下記 「第8回: 時系列分析」にあるように、過去も未来も全て確率変数で扱う 過去はすで確定した情報で、未来は未確定だよ しかし、全て確率変数で扱うよ (参考) http://watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp/users/swatanab/ Sumio Watanabe Tokyo Institute of Technology http://watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp/users/swatanab/intro_prob_theory.pdf 確率論入門 渡辺澄夫 東京工業大学 P8 確率変数 可測関数 X: Ω → Ω’ を(Ω’に値をとる)確率変数という ・関数のことを確率変数と呼ぶ。 関数を出力と同一視(混同)する (X=X(w))。 関数がランダムなわけではない。 つづく http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/590
591: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 11:10:42.05 ID:7oeawSV5 >>590 つづき http://watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp/users/swatanab/dataan202001.pdf データ解析 渡辺澄夫 P27 確率変数 確率空間 (Ω, B, Q) から可測空間(たとえばRN) への可測関 数 X を確率変数という。X=X(w)と書く。 関数のことを確率変数と呼ぶ理由: Xの出力だけが観測できる人から見ると、ランダムに 値を取るものと見分けがつかない。ランダムとは何かを定義 せずにランダムでないとは言えないものが定義できた。 http://watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp/users/swatanab/dataan201908.pdf データ解析 渡辺澄夫 第8回: 時系列分析 P3 時系列を解析する 無限個の確率変数(確率変数が作る無限数列){X(t) ; tは整数} を生成する情報源を考える。{X(t)} を確率過程という。確率過程に ついて過去の値から未来を予測するにはどうしたらよいだろうか。 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/591
592: 132人目の素数さん [] 2021/09/29(水) 11:38:26.66 ID:NaXMca07 >>584 > つまり、決定番号dが有限とは、その存在確率は0ということです(存在しないわけではなく 存在しないわけでない、つまり存在する、つまり決定番号は有限、だと? なら時枝戦略は成立です。アホの完全敗北。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/592
593: 132人目の素数さん [] 2021/09/29(水) 12:20:23.98 ID:NaXMca07 まあ>>188から逃げ続けてる時点でアホの完全敗北だけどな >>188は時枝戦略の数学的基礎であり基本中の基本、それに答えないなら負けとされても文句あるまい。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/593
594: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 13:49:47.14 ID:2IfysUBB >>583 1〜3は割愛 箱がn個の場合、決定番号がn(最大値)なら 「箱入り無数目」戦略が失敗するので 4について >さて、列の長さが可算無限の場合、n→∞の極限を考えると、 >n有限の場合に最大n以外の確率がほぼ0だったことから >決定番号有限の場合の確率は0となります」 誤り まず、列の長さが可算無限で、さらに、添字集合がNの場合 そもそも最大のm∈Nは存在しない さらに。決定番号の定義から、必ずn∈Nだから 決定番号が有限である確率は1 そもそも決定番号が無限になる列は存在しない 存在するというなら、そのような無限列と代表元を示せ できないことがSET Aにも分かる筈 5について そもそも、任意のn∈Nについて、 nが決定番号になるという確率が0だからといって n∈Nとなる確率が0だとはいえない むしろ、決定番号の確率分布は可算加法性を満たさないことがいえる 可算加法性を満たす、と勝手に決めつけた瞬間 決定番号の定義(無限列と、その同値類の代表元との一致箇所の先頭) に反する http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/594
595: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 13:50:25.70 ID:2IfysUBB >>586-588 >時枝戦略は決定番号が自然数でありさえすれば成立する。 >問題は決定番号が自然数か否かのみ。自然数なら時枝戦略成立。 箱入り無数目戦略は添字集合がNなら実施できる (ω+1だと実施できない というのは最後の箱が存在すると そこから先の尻尾がとれるから) で、確率が計算できるためには箱の中身が定数である必要がある 箱の中身が確率変数だと、場合分けの仕方によって 確率の値が変わるから計算できない ただし箱の中身が確率変数だったとしても 100人がそれぞれ異なる100列を選んだ場合 外れるのは高々1人(>>582の通り) 問題は、それぞれの当たる確率が皆同じだと 確率論では証明できない点 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/595
596: 132人目の素数さん [] 2021/09/29(水) 16:38:38.45 ID:NaXMca07 >>595 > 問題は、それぞれの当たる確率が皆同じだと 確率論では証明できない点 その通り。 しかし100名の数学者のいずれか1名をランダム選択すれば、その数学者が当る確率は99/100以上で、そのことは離散一様分布の定義から自明に正しい。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/596
597: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 17:11:39.20 ID:2IfysUBB >>596 >100名の数学者のいずれか1名をランダム選択すれば、 >その数学者が当る確率は99/100以上で、 >そのことは離散一様分布の定義から自明に正しい。 ・たかだか一人が外れる ・二人以上は外れない このことから ・個々の数学者がはずれる確率は求まらない 「だれかが外れる確率」は1以下である したがって 「100人からランダムに1人を選ぶ確率は1/100」から、 「外れる確率はたかだか1/100」といえるかもしれない http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/597
598: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 17:12:58.29 ID:2IfysUBB >>597を以下のように修正 ・個々の数学者がはずれる確率は求まらない”としても” 「だれかが外れる確率」は1以下である http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/598
599: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 17:15:31.11 ID:2IfysUBB >>593 >・・・といえるかもしれない これは数学者の外れの分布と、 数学者のランダム選択の分布が 独立であると前提した場合 (ただし、独立であることの証明はできないが) http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/599
600: 132人目の素数さん [] 2021/09/29(水) 17:47:25.40 ID:NaXMca07 >>599 100名の数学者のいずれかをランダム選択した場合、選択された数学者がハズレの確率は1/100以下。これはどの数学者がハズレなのかとは独立。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/600
601: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 18:27:43.59 ID:2IfysUBB >>600 >(100名の数学者のいずれかをランダム選択するのは) >どの数学者がハズレなのかとは独立。 でも証明はできないですよね? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/601
602: 132人目の素数さん [] 2021/09/29(水) 18:43:41.17 ID:NaXMca07 >>601 > でも証明はできないですよね? 出来るけど? それより人のレスを引用するなら改変しないでくれる?改変したせいで訳分からない文章になってるから http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/602
603: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 18:59:11.02 ID:2IfysUBB >>602 >> でも証明はできないですよね? >出来るけど? そうやってすぐ強がるの悪い癖だよ http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/603
604: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/29(水) 19:02:53.86 ID:2IfysUBB >>601 >人のレスを引用するなら改変しないでくれる? >改変したせいで訳分からない文章になってるから 何と何が独立か訳分からないから明確にしましたが、 何か気に障りました? 双極性障害・ADHDの可能性がありますね http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/604
605: 132人目の素数さん [] 2021/09/29(水) 22:46:46.61 ID:TRvNotf9 >>604 >そうやってすぐ強がるの悪い癖だよ 証明を教えてやろうと思ったがだ >何と何が独立か訳分からないから明確にしましたが 根本から分かってないようなのでやめた 馬の耳に念仏はごめんだ http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/605
606: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 05:57:36.91 ID:NZVwunzk >>606 素人の「俺様証明」なんて意味ない http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/606
607: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 11:59:41.76 ID:MTUPqJDC >>601 > でも証明はできないですよね? 君、ランダム(一様分布)の定義も知らんの? どの数学者がハズレかに関わりなく一様分布の定義からどの数学者も等確率で選択される。 証明もクソも無い。定義から自明。 証明証明言う奴に限って証明の何たるかが分かってない。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/607
608: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 12:13:46.01 ID:MTUPqJDC ハズレ数学者がいる場合 P(数学者1がハズレ)=1/100は言えない。 しかし P(数学者kがハズレ)=1/100は言える。 ここでkはΩ={1,2,・・・,100}からランダム抽出した1元。 君これ分かるかい? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/608
609: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 15:04:30.35 ID:NZVwunzk >>600-601 >>> (100名の数学者のいずれかをランダム選択するのと) >>> どの数学者がハズレなのかとは独立。 >> でも証明はできないですよね? >>607 > 君、ランダム(一様分布)の定義も知らんの? > どの数学者がハズレかに関わりなく > 一様分布の定義からどの数学者も等確率で選択される。 君、独立性の定義、知らんの? https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%AC%E7%AB%8B_(%E7%A2%BA%E7%8E%87%E8%AB%96) 「確率論における独立(どくりつ、英: independent)とは、 ”2つの事象が何れも起こる確率がそれぞれの確率の積に等しくなっていること” をいう。」 (つづく) http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/609
610: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 15:05:04.59 ID:NZVwunzk 続き 例えば、数学者1から数学者100までが、 それぞれ必ず列1から列100までを一貫して選ぶとする このとき、 数学者1・・・数学者100のそれぞれが外れる確率は 列1・・・列100のそれぞれが外れる確率と一致する これをp1〜p100で表す さて、あなたが数学者をランダムに選ぶ場合 その選択確率はみな1/100なのは、 あなたのいう通りである しかし・・・それだけでは あなたの数学者の選択という事象と、 数学者が外れる事象が、 独立である保証がないから 「あなたが数学者1を選んで、そして数学者1が外れる確率」 がp1/100になるとはいえない さて、 >>608 >P(数学者kがハズレ)=1/100は言える。 >ここでkはΩ={1,2,・・・,100}からランダム抽出した1元。 >君これ分かるかい? 君は、無意識に あなたの数学者の選択という事象と、 数学者が外れる事象が、 独立であると仮定している 仮に独立だとすれば、 あなたが選択した数学者が外す確率は (p1+…+p100)/100 p1+…+p100 <=1 であるから (p1+…+p100)<=1/100 である しかし、2つの事象が独立である証明は? (つづく) http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/610
611: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 15:06:04.58 ID:NZVwunzk 続き 独立性という言葉すら全く知らず その定義すら即答できなかったあなたに 2つの事象が独立であることなど証明できるはずもない あなたが602で「訳分からない文章になってる」といったのは あなたが事象同士の独立性を知らなかったせいである あなたがランダムの定義を自信満々で答えた瞬間 あなたが独立性という言葉を全く一度も聞いたことがない と露見した もうこれ以上「箱入り無数目」について あなたが書き込む必要を全く認めない 何を書き込んだところで 「ああ、SET Aと同類の🐎🦌が、 粋がってなんかわめいてるな」 と思われ恥を晒すだけ 無知自体は全然恥ずかしくない しかし 無知を認めず粋がる傲慢は 最も恥ずかしい (完) http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/611
612: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 15:37:00.74 ID:LKbwraMh 猿石がこのスレに書き込んでも恥を晒すだけだぞって言うのちょっと面白い http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/612
613: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 15:50:00.38 ID:MTUPqJDC id:NZVwunzkは>>600が確率論における独立を述べているのでは無いことすら読み取れない白痴。そして自分が誤解してることにも気付かず他人をマウントしてくるピエロっぷり。 これ以上数学板で赤っ恥晒さぬよう退場されることをお勧めする。 >>601で人のレスをわざわざ改変(改悪)引用したのもid:NZVwunzkかな?コイツ分かってねーなと思ってたら案の定だったw http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/613
614: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 16:07:20.20 ID:NZVwunzk >>613 >(600は)確率論における独立を述べているのでは無い 確率論における独立性を用いずして >>608(もともとの主張は>>596)を導くことは できないと思われるが如何? P.S >他人をマウントしてくるピエロ 上記は明らかな被害妄想なので 精神科を受診することを勧める http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/614
615: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 16:38:23.79 ID:MTUPqJDC id:NZVwunzkは独立という単語が目に入ると脊椎反射で確率論における独立と認識してしまう様だ。脊椎反射の癖治さんと人間とは認めてもらえないだろう。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/615
616: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 16:49:19.89 ID:NZVwunzk >>615 以下の文章を読んで理解した上で、 質問に対して的確に返答願いたい 「確率論における独立性を用いずして >>608(もともとの主張は>>596)を導くことは できないと思われるが如何?」 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/616
617: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 16:58:47.00 ID:MTUPqJDC >>614 > 確率論における独立性を用いずして >>>608(もともとの主張は>>596)を導くことは >できないと思われるが如何? 各数学者のアタリ/ハズレは確率1で定まっている。だから100本から1本のハズレくじをランダムに引く確率と同じく、P(数学者kがハズレ)=1/100となる。 確率論における独立とは二つの事象が共に起きる確率がそれぞれの起きる確率の積と等しいことであるが、この場合不要。各数学者のアタリ/ハズレは確率事象でないから。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/617
618: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 17:04:40.59 ID:MTUPqJDC さらに言うなら>>600はそこに書いてある通りの内容であり、改変された>>601とはまったく異なる。なぜ勝手に書き変えるのか。バカの考える事は理解不能。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/618
619: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 17:22:39.98 ID:MTUPqJDC つーかさ、確率論における独立性なんて高校数学で習うだろw なんでそんなのでマウント取ろうとしてんだ?w 発情期のサルか? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/619
620: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 17:42:59.38 ID:NZVwunzk >>617 >各数学者のアタリ/ハズレは確率1で定まっている。 >各数学者のアタリ/ハズレは確率事象でないから。 「箱の中身は確率変数ではない」という前提が不可欠だ と君にも気づいたなら、それでよしとしよう これ以上発狂されたら迷惑だからな http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/620
621: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 17:45:22.11 ID:NZVwunzk >>618 >>596が 「箱の中身を確率変数としても、外れる確率が1/100以内といえる」 という主旨ではないというなら、結構である これ以上発狂されたら迷惑だからな http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/621
622: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 17:48:13.82 ID:NZVwunzk >確率論における独立性なんて高校数学で習うだろ ああ、で、 Aという事象が等確率で Bという事象も等確率だ というだけでは、AとBは独立だ、とはいえないことは 高校卒業で数学を完全に終わった君にはわかるかい? あ、ここで発狂するなよ 迷惑だからな http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/622
623: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 19:03:46.97 ID:MTUPqJDC >>620 >これ以上発狂されたら迷惑だからな と、発狂した発情ザルが言ってます http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/623
624: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 19:10:17.45 ID:MTUPqJDC >>622 確率論で云う独立性が何かは分かるが、おまえの訳わからん文章の意味はわからん。おまえ日本人か?アナタニッポンゴワカリマスカー? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/624
625: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 19:16:02.45 ID:MTUPqJDC まあ他人の発言を改変引用するという愚行を犯す愚者だから日本語もろくに喋れんのだろう 数学板には要らない子 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/625
626: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 19:20:28.21 ID:MTUPqJDC > Aという事象が等確率で 誰かこの文章の意味分かる人居る? 悪いが俺には日本語には見えん。朝鮮語?サル語? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/626
627: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 19:22:27.95 ID:NZVwunzk >>624 負け犬がキャンキャン吠えるなって http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/627
628: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 19:25:53.39 ID:NZVwunzk >>625-626 自分が無意識に前提してた根拠を 他人に暴露されて発狂するモンゴル人 🐎乗ってモンゴルに帰れ おまえの天下は14世紀に終わったぞ http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/628
629: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 19:27:15.30 ID:MTUPqJDC 等確率、つまり等しいと言いたい様だが、等しいとは複数の比較対象が存在して初めて意味を成す。このアホはいったい何と比較してる気でいるんだろう?悪いがアホの考えてることは俺には理解不能。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/629
630: 132人目の素数さん [] 2021/09/30(木) 19:29:43.77 ID:MTUPqJDC >>628 > 自分が無意識に前提してた根拠 何これw おまえさー 数学板で発狂すんのやめてくれない? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/630
631: 132人目の素数さん [sage] 2021/09/30(木) 20:35:48.92 ID:NZVwunzk >>629 モンゴル人は🐎乗ってモンゴルに帰れ http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/631
632: 132人目の素数さん [] 2021/10/01(金) 20:08:06.12 ID:/h9wBQEV >>628 > 自分が無意識に前提してた根拠を他人に暴露されて 暴露した気でいる事も>>600の誤読から生じた勘違いじゃん アホかコイツ http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/632
633: 132人目の素数さん [] 2021/10/01(金) 20:13:30.13 ID:/h9wBQEV id:NZVwunzkは勝手に誤読して勝手に「無意識に前提してた根拠」でっち上げて勝手に勝ち誇るアホ http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/633
634: 132人目の素数さん [sage] 2021/10/03(日) 13:10:50.03 ID:gtH9cx8i 下記、転載しておきますね (なお、元は”旧ガロアスレ35 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497848835/12-18 時枝問題(数学セミナー201511月号の記事)) (参考) Inter universal geometryとABC予想(応援スレ) https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1628778394/947 947 返信:現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 投稿日:2021/10/03(日) 10:33:51.40 ID:gtH9cx8i [4/7] >>896 >猿石苦手な確率の話題に突っ込んで行くのか >そこはさらっとスルーしとけばいいのに レスありがとうございます。 同意ですね 「箱入り無数目」>>888は、結局は、確率空間 (Ω,F,P)が、正当化されないので、決定番号による確率は、測度論的に正当化されない これに尽きるかも(ここ、旧ガロアスレに確率論の専門家さんが来訪して、指摘していきましたが) スレチですが、少しだけ 下記の確率空間 (Ω,F,P)で、「箱入り無数目」では 全事象Ω=R^N (無限次元のユークリッド空間)、 FはR^Nの1点で、無限次元ベクトル(つまり可算無限長数列) 無限次元ベクトルFから、何かの手段(例えば時枝)で、決定番号n∈Nを決める つまり、関数f:R^N→N が存在する では、この関数fから、確率測度Pが与えられるのか? 無理でしょ!w そもそも、「F は Ω の部分集合族(σ -加法族)」ってところでとん挫 FはR^Nの1点だから、1点は測度0。測度0のσ -加法族なら、その測度は0 よって、「P(Ω)=1」が不成立 (∵Ω=R^Nだから本来P(Ω)=∞。1点測度0のσ -加法族なら、P(Ω)=0。どちらもP(Ω)≠1) これが、時枝さんが当たるように見えて、当たらない理由です なお、上記はヴィタリの非可測とは異なります ”本来P(Ω)=∞”なので、発散している(非正則分布)ってことですね つづく http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/634
635: 132人目の素数さん [sage] 2021/10/03(日) 13:11:25.59 ID:gtH9cx8i >>634 948 自分:現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 投稿日:2021/10/03(日) 10:34:17.38 ID:gtH9cx8i [5/7] >>947 つづき (参考) https://manabitimes.jp/math/986 高校数学の美しい物語 レベル:大学数学その2 アクチュアリー 確率空間の定義と具体例(サイコロ,コイン)2021/03/07 確率空間とは 確率空間とは (Ω,F,P) の三つ組のことを言います。 ただし, ・Ω は集合 ・F は Ω の部分集合族(σ -加法族) ・P は F から実数への非負関数(確率測度) これだけだとよく分からないと思うので,以下で一つずつ解説していきます。 とりあえず「測度論的確率論では,確率を議論するときには確率空間というものの上で考える。そして,確率空間は3つの物のセットのことを表す」と覚えて下さい。 標本空間 Ω 略 事象の集合 F 略 確率測度P 確率測度とは F の元(測れる集合,事象)を入れたら 0 以上 1 以下の値を返してくれる関数」(で以下の1,2を満たすもの)のことです。 「確率」なので,以下の二つを満たすことが要請されます。 1.P(Ω)=1 2.(可算加法性): Ai ∈F で各 Ai たちが共通部分を持たないなら, P(∪i=1〜∞ Ai )= ?i=1〜∞ P(Ai ) 意味は, 1.全事象の確率は 1 2.互いに排反なら「どれか一つでも起きる確率」は各々の確率の和 つづく http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/635
636: 132人目の素数さん [sage] 2021/10/03(日) 13:12:00.10 ID:gtH9cx8i >>635 949 自分返信:現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 投稿日:2021/10/03(日) 10:34:37.06 ID:gtH9cx8i [6/7] >>948 つづき https://en.wikipedia.org/wiki/Probability_space Probability space In probability theory, a probability space or a probability triple (Ω,F,P) is a mathematical construct that provides a formal model of a random process or "experiment". For example, one can define a probability space which models the throwing of a die. A probability space consists of three elements:[1][2] 1.A sample space, Ω , which is the set of all possible outcomes. 2.An event space, which is a set of events F, an event being a set of outcomes in the sample space. 3.A probability function, which assigns each event in the event space a probability, which is a number between 0 and 1. https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E7%A9%BA%E9%96%93 確率空間 (あまり良い説明ではないが、参考にはなるだろう) https://ai-trend.jp/basic-study/bayes/improper_prior/ 2020/04/14 非正則事前分布とは??完全なる無情報事前分布? ライター:y0he1 非正則分布は確率分布ではない!? 積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。 (引用終り) 以上 つづく http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/636
637: 132人目の素数さん [sage] 2021/10/03(日) 13:12:23.76 ID:gtH9cx8i >>636 つづき (参考:確率論の専門家さんの時枝不成立の主張) 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む20 [無断転載禁止](c)2ch.net https://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/519 519 名前:132人目の素数さん[] 投稿日:2016/07/03(日) 22:27:11.14 ID:f9oaWn8A [4/13] >>518 X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする. 時枝さんのやっていることは 無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める. 無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める. P(f(X)=X_{g(X)})=99/100 ということだが,それの証明ってあるかな? 100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど. 522 名前:132人目の素数さん[] 投稿日:2016/07/03(日) 22:40:29.88 ID:f9oaWn8A [5/13] 面倒だから二列で考えると Y=(X_1,X_3,X_5,…)とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布 実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい. hが可測関数ならばこの主張は正しいが,hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明 つづく http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/637
638: 132人目の素数さん [sage] 2021/10/03(日) 13:12:44.90 ID:gtH9cx8i >>637 つづき 523 名前:132人目の素数さん[sage] 投稿日:2016/07/03(日) 22:42:43.83 ID:/kjhINs/ [11/15] >>522 OK、理解した 最大番号というのは決定番号のことだね? まずは確認させてくれ 524 名前:132人目の素数さん[] 投稿日:2016/07/03(日) 22:44:59.25 ID:f9oaWn8A [6/13] >>523 そうそう,決定番号で合ってるよ 528 名前:132人目の素数さん[] 投稿日:2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13] おれが問題視してるのはの可測性 正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R^N,B(R^N))の可測関数である. もしhが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数ならば h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど hが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない (注:上記は、R,B(R)→R^N,B(R^N)へ修正済み) 529 名前:132人目の素数さん[] 投稿日:2016/07/03(日) 23:04:46.18 ID:f9oaWn8A [9/13] >>528 自己レス (R,B(R))ではなくすべて(R^N,B(R^N))だな (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/638
639: Mara Papiyas ◆y7fKJ8VsjM [sage] 2021/10/03(日) 14:50:38.54 ID:z3zwlfJp >>637 2016/07/03(日) のf9oaWn8Aは 「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする」場合の 確率計算の不能性について述べたまで 「100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど」 といってる通り、彼は「XがR^nの1要素という定数とする」場合の 確率が99/100であることを認めている つまり 雑談 ◆yH25M02vWFhP の完全な負けぇぇぇぇぇ 残念でした お🐒のSET Aクン 御愁傷様(-||-) http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/639
640: Mara Papiyas ◆y7fKJ8VsjM [sage] 2021/10/03(日) 14:54:16.30 ID:z3zwlfJp >>638 2016/07/03(日) のf9oaWn8Aの云う通り 「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする」場合には 数列から決定番号への関数Fが非可測だから 100列中第n列が単独最大値になる数列の全体 の測度が求まらず確率計算ができない そしてそれゆえに「当たる確率0」も計算できない つまり 雑談 ◆yH25M02vWFhP の完全な負けぇぇぇぇぇ 残念でした お🐒のSET Aクン 御愁傷様(-||-) http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/640
641: 132人目の素数さん [] 2021/10/03(日) 23:49:45.66 ID:dHNATHr2 >>638 同じレスをあちこちに書くなアホ >P({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど だからw 時枝先生はそんなこと一言も言ってないと何度言わせるんだ。 言っているというなら証拠を出せ。 時枝先生が言ってもいないことを否定してもまったくナンセンス。 時枝戦略を否定したいなら時枝先生が言ってることを否定しろアホ。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/641
642: 132人目の素数さん [] 2021/10/03(日) 23:55:17.31 ID:dHNATHr2 >>637 >P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい. >hが可測関数ならばこの主張は正しいが,hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明 hは非可測だから間違いw しかし時枝先生はP(h(Y)>h(Z))=1/2などと一言も言ってないw 言っていると言うなら証拠を出せ。 時枝戦略を否定したいなら時枝戦略を論じてください。関係無いことを論じてもただただナンセンスなだけ。 なぜおまえはこれほどまでにアホなのか? http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/642
643: 132人目の素数さん [] 2021/10/04(月) 00:07:25.52 ID:ZuuKNQhy 証拠も無いことを真実が如く語る 早く妄想症治るとよいですね http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/643
644: 132人目の素数さん [sage] 2021/10/04(月) 07:06:03.26 ID:EkDLfqvB >>634 追加 これも転載しておきます Inter universal geometryとABC予想(応援スレ) https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1628778394/959 956 返信:Mara Papiyas ◆y7fKJ8VsjM [sage] 投稿日:2021/10/03(日) 14:37:47.11 ID:z3zwlfJp [14/21] >>955 >(箱入り無数目は)問題を出された時点では、回答者から見て、全事象Ω=R^Nです 違うよ 歷 箱は全て定数 959 名前:現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 投稿日:2021/10/03(日) 15:26:28.16 ID:gtH9cx8i [10/19] >>956 >>(箱入り無数目は)問題を出された時点では、回答者から見て、全事象Ω=R^Nです >違うよ 歷 >箱は全て定数 同じだよ いま100列で、あるk列 (kは、1〜100)として k列の無限数列の同値類は、R^Nだろ? もちろん、同値類の前の全体集合R^Nよりも、小さくなっている(=真部分集合)だとlしてもなお 集合としては、無限次元 つまり、R^Nで R^Nから、ランダムに代表を選び、 (この”ランダム性”が実は定義できないが、便宜でこう表現する) 決定番号を得るよ つまり 同値類のR^N→代表列rk→決定番号dk という流れになるよ だから、f:R^N→dk∈N で、関数fの可測性は不成立でしょ (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AF%E6%B8%AC%E9%96%A2%E6%95%B0 可測関数 可測空間の間の関数が可測であるとは、各可測集合に対するその原像が可測であることを言う(これは位相空間の間の連続関数の定義の仕方と似ている)。 https://www.fbc.keio.ac.jp/~hkomiya/ 小宮英敏 https://www.fbc.keio.ac.jp/~hkomiya/education/lecture/Lebesgue-integral-2014-1.pdf ルベーグ積分 2014 年度秋学期 1 1 可測空間,可測関数,測度空間 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/644
645: 132人目の素数さん [sage] 2021/10/04(月) 07:24:52.30 ID:EkDLfqvB >>642 (引用開始) >P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい. >hが可測関数ならばこの主張は正しいが,hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明 hは非可測だから間違いw しかし時枝先生はP(h(Y)>h(Z))=1/2などと一言も言ってないw 言っていると言うなら証拠を出せ。 (引用終り) 1.「hは非可測だから間違いw」は、おかしいよ お主、多分、可測と非可測の区別が、分かってない 2.「P(h(Y)>h(Z))=1/2などと一言も言ってない」って、 >>637より ”面倒だから二列で考えると Y=(X_1,X_3,X_5,…)とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布 実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい. hが可測関数ならばこの主張は正しいが,hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明” とあるように、元の列 X_1,X_2,X_3,… を、奇数列と偶数列と2列に分けて 最大番号=決定番号(>>638の確認通り)で、つまり関数をh(x)は、ある列xの決定番号を与える関数 元の主張は、「2列の決定番号の大小で、片方が大の確率1/2」ってこと 3.但し、h(x)が非可測なら”P(h(Y)>h(Z))=1/2”は非自明だという主張だよ>>637 「hは非可測だから間違いw」って、その反論は真逆じゃんw お主、多分、関数の可測と非可測の区別>>644が、分かってないなww 以上 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/645
646: 132人目の素数さん [] 2021/10/04(月) 07:37:06.65 ID:ZuuKNQhy >>645 >元の主張は、「2列の決定番号の大小で、片方が大の確率1/2」ってこと 特定の片方がだよバカ。 時枝先生はそんなこと一言も言ってない。 言ってるというなら証拠を出せというとるにおまえは出さない。よっておまえの負け。 時枝先生の主張はランダムに選べば1/2になるだよバカ。 >但し、h(x)が非可測なら”P(h(Y)>h(Z))=1/2”は非自明だという主張だよ>>637 分かってるがw 時枝先生はそんなこと一言も言ってない、言ってるなら証拠を出せと言ってる が、おまえは出さなかったのでおまえの負け。 > 「hは非可測だから間違いw」って、その反論は真逆じゃんw hが可測とでも言いたいの?大間違い。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/646
647: 132人目の素数さん [] 2021/10/04(月) 07:43:11.76 ID:ZuuKNQhy 時枝先生がP(h(Y)>h(Z))=1/2と言った証拠を一つも出せずに妄想 数学のまえにその妄想症治療せい http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/647
648: 132人目の素数さん [sage] 2021/10/04(月) 07:49:45.28 ID:CsDDDBEh 本日 便所虫が巣食う便所スレを1つ埋めさせていただきました http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/648
649: 132人目の素数さん [sage] 2021/10/04(月) 07:56:49.47 ID:CsDDDBEh >>647 「箱入り無数目」の著者(時枝正)が、問題設定について 「箱の中身が確率変数の場合にも、 非可測性にも関わらず成立する理論が あり得るかもしれない」 と考えてるとすれば、まあ、そうかもしれませんね、というしかない (文章を読む限り、ZFCでは確率が存在しない、と理解した上で 箱入り無数目問題の計算が正当化できる理論の可能性を考えている ようにみえる) その上で、「箱入り無数目」の元々の問題設定は 箱の中身が定数だとした場合である、と述べておく この設定だと確率が99/100となるのはほぼ自明であるが http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/649
650: 132人目の素数さん [sage] 2021/10/04(月) 08:02:02.18 ID:CsDDDBEh つまり、2016/07/03(日) のf9oaWn8Aの主張については全面的に認めた上で そもそもの問題設定とは違うから、記事の内容は正しく、誤っているのは 「ある箱の中身を的中させる確率は99/100である」という認識 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/650
651: 132人目の素数さん [] 2021/10/04(月) 08:09:39.75 ID:RZrYG2Jc >>649 俺が言ってるのは「時枝証明の中で」な。 それは証明外での発言だから証明の是非には何の影響も無い。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/651
652: 132人目の素数さん [sage] 2021/10/04(月) 10:26:10.31 ID:CsDDDBEh >>651 ええ、証明は前提があってのものですからね その前提が「箱の中身が定数」ってこと http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/652
653: 132人目の素数さん [] 2021/10/04(月) 12:35:33.12 ID:RZrYG2Jc >>652 箱の中が定数であることはゲームのルールから明らか。出題者が定数s∈R^Nを定めた後に回答者のターンとなるルールが明記されている。 http://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1629325917/653
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 349 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.259s*