[過去ﾛｸﾞ] 箱入り無数目を語る部屋2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
554: 2021/09/27(月)17:48 ID:HAEeQRGA(19/24) AAS
>>553
はよ説明せえよｗ
「箱入り無数目問題はただのベイズ確率の誤謬」
と断言したのおまえだぞｗ
他にそんな珍奇なこといいだしたヤツ皆無だからな
さ、説明してみ ほれほれ
555(2): 2021/09/27(月)17:51 ID:oqoj2i7H(17/18) AAS
>>552
ごめんなさいボクの勘違いでした！😭
ベイズ確率なんて関係ありません！
確かにキミの言う通り>>524はどういう場合分けをしたかによって結果違っちゃいます！
すごい賢いですね尊敬します！😊
556: 2021/09/27(月)17:55 ID:HAEeQRGA(20/24) AAS
>>555
なんだよ、泣くなよ
ほれ、ハンカチ貸すからこれで涙拭けｗ
自分もPrussの論文読んでやっと理解した
SET Aはまだconglomerabilityの定義が分からんらしいがな
どんだけ文章読解力欠如してんだ？あのアホはｗ
557: 2021/09/27(月)18:01 ID:oqoj2i7H(18/18) AAS
偉大な知性を讃えるスレを立てて来よう
558: 2021/09/27(月)18:16 ID:HAEeQRGA(21/24) AAS
甚大な天災を憂えるスレの誤りじゃないか？ｗ
559(1): 2021/09/27(月)18:35 ID:/Y4kBRSB(7/8) AAS
>>530
> 君、すぐカッチ−−−−−−−−ンとくるね
>それじゃダメだよ
それは君なのでそっくりお返しします
>箱の中身を定数とするか確率変数とするかは問題の違い
つまり取りうる戦略は唯一と？
はい、大間違いで落第です。
560(1): 2021/09/27(月)18:50 ID:HAEeQRGA(22/24) AAS
>>559
>つまり取りうる戦略は唯一と？
いやｗ
単に
「箱の中身を定数とするか確率変数とするかは問題の違い」
であって、戦略とは無関係、と述べている
日本語わかりませんかぁ？
カッチーン将軍のキム・ジョンウンく〜んｗ
561: 2021/09/27(月)18:56 ID:HAEeQRGA(23/24) AAS
そもそも、SET Aは新しい戦略なんか提示できてないし
単に記事の戦略でも当たる確率0とわめいてるだけだが
その「計算方法」が間違ってるから無意味
もし列が１個で、開ける箱を常に同じものに固定した場合
確かにあたる確率は０となるだろう
し・か・し、それは
箱入り無数目問題ではないし
箱入り無数目戦略でもない
562(1): 2021/09/27(月)19:23 ID:/Y4kBRSB(8/8) AAS
>>560
> 単に
>「箱の中身を定数とするか確率変数とするかは問題の違い」
>であって、戦略とは無関係、と述べている
大間違いです。
563: 2021/09/27(月)20:34 ID:HAEeQRGA(24/24) AAS
>>562
>大間違いです。
大間違いDEATH ｗ
564(6): 2021/09/27(月)21:41 ID:IUucGO2k(2/2) AAS
>>555
横レス失礼
あなたくらい 確率論が詳しいならば
iid(独立同分布)分かるよね？
確率変数の無限族Xi i=1,2,3,・・も分かるよね？
確率変数の無限族Xi i=1,2,3,・・の独立も分かるよね？
で
a)iid(独立同分布)の確率変数の無限族Xi i=1,2,3,・・で、サイコロの目ならば
∀i P(Xi)=1/6。これ、分かりますか？
b)iid(独立同分布)の確率変数の無限族Xiで、あるiのみサイコロの目が不明で
省3
565: 2021/09/28(火)01:27 ID:LdZy+xYy(1/5) AAS
>>564
>c)時枝さんは、上記b)で、あるiが存在して、i以外のサイコロの目が分かれば、P(Xi)=99/100となるという
デマ流すのはやめてもらえますか？
時枝先生はそもそもiidなんて一言も出してません（嘘だと思うなら記事原文から"iid"を引用して下さい）。
それは時枝戦略がiidを用いた戦略ではないからです。
時枝戦略とは異なる戦略で当てられないからといって、時枝戦略で当てられない根拠にはまったくなりません。呆れるほどバカですね。
566: 2021/09/28(火)01:29 ID:LdZy+xYy(2/5) AAS
>>564
>サイコロの目ならば∀i P(Xi)=1/6。
それは当てずっぽうで当たる確率ですね。
時枝戦略は当てずっぽうではないのであなたの主張はまったくナンセンスです。
567: 2021/09/28(火)01:32 ID:LdZy+xYy(3/5) AAS
>>564
>これ、b)あるいはa)と矛盾していますよね？
いいえ、時枝戦略で当てられることと、当てずっぽうで当てられないことは何の矛盾もありません。
なぜなら時枝戦略は当てずっぽうではないからです。
>これ、分かりますよね？
あなたが希代のバカだということはよく分かります
568: 2021/09/28(火)01:42 ID:LdZy+xYy(4/5) AAS
>>564
時枝戦略の数学的基礎は>>188ですよ？
>>188に答えられないあなたは基本中の基本が分かってないです。
成否を論ずる前にまず基本を学ぶことから始めて下さい。
569(1): 2021/09/28(火)01:48 ID:LdZy+xYy(5/5) AAS
>>564
選択公理と同値類が分かっていれば>>188に答えられるはずです。
どちらも大学数学の初歩です。
あなたは大学数学の初歩が分かってないのでそこから（あるいはもっと前から）勉強し直すか、さもなくば数学を諦めるべきです。
570: 2021/09/28(火)06:45 ID:goFwUqv3(1/3) AAS
>>569
よせよせ、線型代数もわからん素人が選択公理なんかわかるわけない
選択公理から整列定理を導く証明もできないに決まってるｗ
571(2): 2021/09/28(火)07:36 ID:w2K8m0CH(1) AAS
時枝って？
572: 2021/09/28(火)08:57 ID:goFwUqv3(2/3) AAS
>>571
箱入り無数目の件で、時枝正の名前ばかり出すのはおかしい
なぜなら問題も解答も、考えたのは時枝正ではないから
573(1): 2021/09/28(火)09:06 ID:lvGp8+Uc(1) AAS
箱入り無数目の命名者は時枝？
574: 2021/09/28(火)10:14 ID:goFwUqv3(3/3) AAS
>>573
「箱入り無数目」は時枝正が書いた数セミの記事のタイトル
その中でSergiu HartのThe Riddleを紹介した
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
ただ、The Riddleの考案者がHartかどうかは不明
575: 2021/09/28(火)10:45 ID:3+tL7kXV(1) AAS
ならまあ名前がよく出るのも仕方ないんじゃないかなぁ
猿石自身箱入り無数目の語を使いまくってるわけで…
気持ちはわかるが考案者さえわからんのでは○○のパラドクスとか呼ぶこともできないしね
576: 2021/09/28(火)12:58 ID:mrmmPOgc(1/3) AAS
猿石久々に聞いた なついなw
577: 2021/09/28(火)13:03 ID:mrmmPOgc(2/3) AAS
>>571
ケンブリッジ大学トリニティー・ホールのフェロー
確か元だったと思うが
578(1): 2021/09/28(火)17:12 ID:JREy5YEX(1) AAS
下記いいね
秀逸なので転載しますｗ
（参考）
Inter universal geometryとABC予想(応援スレ)
2chｽﾚ:math
817 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/09/28(火) 10:33:38.68 ID:goFwUqv3
このスレは、数学科卒で中学校および高等学校の教員免状をもつ私が
工学部で大学数学に落ちこぼれたSET A君に、実数論と線型代数を
教えるスレに変わりました
わけもわからず、他人の文章を剽窃するコピペは
省12
579(1): 2021/09/28(火)18:06 ID:Y4YyQU6U(1) AAS
>>564
矛盾してない
開けないで当てる予定の箱の中の数字が確率変数だとして、全部は開けない列の位置も確率変数だとする
開けないで当てる予定の箱の中の数字が代表元から得られた数字と違っても、実は99/100の確率で別の列の箱がほんとうに当てる箱として選ばれるの99/100の確率で当たってしまう
当てる予定だった箱の中の数字が代表元から得られた数字と違ったことで最大決定番号もそ違った位置の番号になるので別の列が選ばれると必ず当たることにも注意
また箱一つだけじゃなくて複数の箱を確率変数として選ぶと今度は各列の決定番号が変わってしまう影響でほんとうに当てる箱の位置が後ろにずれていく
逃げ水のように当てる箱の場所が移動していく
580: 2021/09/28(火)18:56 ID:mrmmPOgc(3/3) AAS
>>578
箱入り無数目は確率論関係無いよ
確率を一切使わないバージョン:the riddleがあることからも明らか
相変わらずバカ丸出しやねー なんか言うたび墓穴掘るねー
581: 2021/09/28(火)19:26 ID:S2kQxYqh(1) AAS
確率を使わないバージョンってどんなの？
582(1): 2021/09/29(水)01:14 ID:TRvNotf9(1/5) AAS
100人の数学者がそれぞれ1列ずつ選んだら、少なくとも99人が当たる。
ただそれだけのこと。確率論なんて関係無い。
583(3): 2021/09/29(水)06:54 ID:3eW4rYoQ(1/2) AAS
AA省
584(5): 2021/09/29(水)06:54 ID:3eW4rYoQ(2/2) AAS
>>583
つづき
3．これを一般化して、箱が有限ｎ個で、決定番号が最大のnが全体10^(n-1)通りの9割で、決定番号7以下は1割の10^(n-2)通りしかない
さらに、箱に入れる数を1〜PのP通り（但し、Pは2以上の自然数で、いくらでも大きく取れる）として
箱が有限ｎ個で、決定番号が最大のnが全体P^(n-1)-P^(n-2)通りで、決定番号n-1以下はP^(n-2)通りしかないのです
つまり、決定番号が最大のnが確率の殆どを占めるということ。つまり、それ以外は、ほぼ0です
4．さて、列の長さが可算無限の場合、n→∞の極限を考えると、ｎ有限の場合に最大n以外の確率がほぼ0だったことから
決定番号有限の場合の確率は0となります
5．これを別の観点から説明します
いま、箱に入れる数を1〜PのP通りとする
省7
585(1): 2021/09/29(水)07:21 ID:u+J53eFs(1) AAS
>>583
違う
さいしょに箱の中の数字が定数で列の選択がランダムの状態からスタート
それでは味気ないのでとりあえず中身を当てる箱の中の数字だけランダムにする
いっぺんに全ての箱の中の数字をランダムにしちゃうと確率計算できなくなっちゃうから
次は一つずつ中の数字をランダムにする箱を増やしていく
そんな筋書き
586(1): 2021/09/29(水)07:45 ID:TRvNotf9(2/5) AAS
>>584
時枝戦略と決定番号の分布はなんの関係も無い。まったく的外れでまったく無意味。
いつになったら時枝戦略の数学的基礎である>>188に答えるの？
587(1): 2021/09/29(水)07:51 ID:TRvNotf9(3/5) AAS
>>584
自然数に上限は無いから、自然数全体Nから無作為に一元取った時、ある自然数より小さい確率は０だが、自然数(有限値）であるである確率は１。
時枝戦略は決定番号が自然数でありさえすれば成立する。
だからおまえの言ってることは何の価値も無くただただ無意味でしかない。
588(1): 2021/09/29(水)07:53 ID:TRvNotf9(4/5) AAS
>>584
問題は決定番号が自然数か否かのみ。自然数なら時枝戦略成立。だから>>188がすべてと言っていいほど重要。
期待値だの分布だの一切関係無し。バカにつける薬無し。
589: 2021/09/29(水)08:22 ID:NaXMca07(1/6) AAS
>>584
決定番号は自然数であれば十分である。
もしそれだけでは不十分で値が問題と言いたいなら、100列の決定番号がどんな自然数の組なら確率99/100以上が言えなくなるのか、具体例を挙げてみ？
不成立だあと吠えるだけならサル畜生と同じ。人間として扱われたいなら証拠を出しなさい。
590(1): 2021/09/29(水)11:10 ID:7oeawSV5(1/2) AAS
>>585
>違う
>さいしょに箱の中の数字が定数で列の選択がランダムの状態からスタート
>それでは味気ないのでとりあえず中身を当てる箱の中の数字だけランダムにする
>いっぺんに全ての箱の中の数字をランダムにしちゃうと確率計算できなくなっちゃうから
>次は一つずつ中の数字をランダムにする箱を増やしていく
？？
下記、渡辺澄夫先生を読んで、「確率変数」くらい理解したら？
「確率変数」は、21世紀の理系には、常識ですよ
例えば、下記 「第８回： 時系列分析」にあるように、過去も未来も全て確率変数で扱う
省15
591: 2021/09/29(水)11:10 ID:7oeawSV5(2/2) AAS
>>590
つづき
外部ﾘﾝｸ[pdf]:watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp
データ解析
渡辺澄夫
P27
確率変数
確率空間 (Ω, B, Ｑ) から可測空間（たとえばRN) への可測関
数 X を確率変数という。X=X(w）と書く。
関数のことを確率変数と呼ぶ理由：
省14
592: 2021/09/29(水)11:38 ID:NaXMca07(2/6) AAS
>>584
> つまり、決定番号dが有限とは、その存在確率は0ということです（存在しないわけではなく
存在しないわけでない、つまり存在する、つまり決定番号は有限、だと？
なら時枝戦略は成立です。アホの完全敗北。
593(1): 2021/09/29(水)12:20 ID:NaXMca07(3/6) AAS
まあ>>188から逃げ続けてる時点でアホの完全敗北だけどな
>>188は時枝戦略の数学的基礎であり基本中の基本、それに答えないなら負けとされても文句あるまい。
594: 2021/09/29(水)13:49 ID:2IfysUBB(1/8) AAS
>>583
1〜3は割愛
箱がｎ個の場合、決定番号がｎ（最大値）なら
「箱入り無数目」戦略が失敗するので
4について
>さて、列の長さが可算無限の場合、n→∞の極限を考えると、
>n有限の場合に最大n以外の確率がほぼ0だったことから
>決定番号有限の場合の確率は0となります」
誤り
省16
595(1): 2021/09/29(水)13:50 ID:2IfysUBB(2/8) AAS
>>586-588
>時枝戦略は決定番号が自然数でありさえすれば成立する。
>問題は決定番号が自然数か否かのみ。自然数なら時枝戦略成立。
箱入り無数目戦略は添字集合がNなら実施できる
（ω+1だと実施できない というのは最後の箱が存在すると
そこから先の尻尾がとれるから）
で、確率が計算できるためには箱の中身が定数である必要がある
箱の中身が確率変数だと、場合分けの仕方によって
確率の値が変わるから計算できない
ただし箱の中身が確率変数だったとしても
省4
596(5): 2021/09/29(水)16:38 ID:NaXMca07(4/6) AAS
>>595
> 問題は、それぞれの当たる確率が皆同じだと
確率論では証明できない点
その通り。
しかし100名の数学者のいずれか1名をランダム選択すれば、その数学者が当る確率は99/100以上で、そのことは離散一様分布の定義から自明に正しい。
597(1): 2021/09/29(水)17:11 ID:2IfysUBB(3/8) AAS
>>596
>100名の数学者のいずれか1名をランダム選択すれば、
>その数学者が当る確率は99/100以上で、
>そのことは離散一様分布の定義から自明に正しい。
・たかだか一人が外れる
・二人以上は外れない
このことから
・個々の数学者がはずれる確率は求まらない
「だれかが外れる確率」は１以下である
したがって
省2
598: 2021/09/29(水)17:12 ID:2IfysUBB(4/8) AAS
>>597を以下のように修正
・個々の数学者がはずれる確率は求まらない”としても”
「だれかが外れる確率」は１以下である
599(1): 2021/09/29(水)17:15 ID:2IfysUBB(5/8) AAS
>>593
>･･･といえるかもしれない
これは数学者の外れの分布と、
数学者のランダム選択の分布が
独立であると前提した場合
（ただし、独立であることの証明はできないが）
600(5): 2021/09/29(水)17:47 ID:NaXMca07(5/6) AAS
>>599
100名の数学者のいずれかをランダム選択した場合、選択された数学者がハズレの確率は1／100以下。これはどの数学者がハズレなのかとは独立。
601(6): 2021/09/29(水)18:27 ID:2IfysUBB(6/8) AAS
>>600
>（100名の数学者のいずれかをランダム選択するのは）
>どの数学者がハズレなのかとは独立。
でも証明はできないですよね？
602(1): 2021/09/29(水)18:43 ID:NaXMca07(6/6) AAS
>>601
> でも証明はできないですよね？
出来るけど？
それより人のレスを引用するなら改変しないでくれる？改変したせいで訳分からない文章になってるから
603: 2021/09/29(水)18:59 ID:2IfysUBB(7/8) AAS
>>602
>> でも証明はできないですよね？
>出来るけど？
そうやってすぐ強がるの悪い癖だよ
604(1): 2021/09/29(水)19:02 ID:2IfysUBB(8/8) AAS
>>601
>人のレスを引用するなら改変しないでくれる？
>改変したせいで訳分からない文章になってるから
何と何が独立か訳分からないから明確にしましたが、
何か気に障りました？
双極性障害・ADHDの可能性がありますね
605: 2021/09/29(水)22:46 ID:TRvNotf9(5/5) AAS
>>604
>そうやってすぐ強がるの悪い癖だよ
証明を教えてやろうと思ったがだ
>何と何が独立か訳分からないから明確にしましたが
根本から分かってないようなのでやめた
馬の耳に念仏はごめんだ
606(1): 2021/09/30(木)05:57 ID:NZVwunzk(1/12) AAS
>>606 素人の「俺様証明」なんて意味ない
607(1): 2021/09/30(木)11:59 ID:MTUPqJDC(1/13) AAS
>>601
> でも証明はできないですよね？
君、ランダム(一様分布)の定義も知らんの？
どの数学者がハズレかに関わりなく一様分布の定義からどの数学者も等確率で選択される。
証明もクソも無い。定義から自明。
証明証明言う奴に限って証明の何たるかが分かってない。
608(4): 2021/09/30(木)12:13 ID:MTUPqJDC(2/13) AAS
ハズレ数学者がいる場合
P(数学者1がハズレ)=1/100は言えない。
しかし
P(数学者kがハズレ)=1/100は言える。
ここでkはΩ={1,2,・・・,100}からランダム抽出した1元。
君これ分かるかい？
609: 2021/09/30(木)15:04 ID:NZVwunzk(2/12) AAS
>>600-601
>>> （100名の数学者のいずれかをランダム選択するのと）
>>> どの数学者がハズレなのかとは独立。
>> でも証明はできないですよね？
>>607
> 君、ランダム(一様分布)の定義も知らんの？
> どの数学者がハズレかに関わりなく
> 一様分布の定義からどの数学者も等確率で選択される。
君、独立性の定義、知らんの？
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
省4
610: 2021/09/30(木)15:05 ID:NZVwunzk(3/12) AAS
続き
例えば、数学者1から数学者100までが、
それぞれ必ず列1から列100までを一貫して選ぶとする
このとき、
数学者1･･･数学者100のそれぞれが外れる確率は
列1･･･列100のそれぞれが外れる確率と一致する
これをp1〜p100で表す
さて、あなたが数学者をランダムに選ぶ場合
その選択確率はみな1/100なのは、
あなたのいう通りである
省22
611: 2021/09/30(木)15:06 ID:NZVwunzk(4/12) AAS
続き
独立性という言葉すら全く知らず
その定義すら即答できなかったあなたに
２つの事象が独立であることなど証明できるはずもない
あなたが602で「訳分からない文章になってる」といったのは
あなたが事象同士の独立性を知らなかったせいである
あなたがランダムの定義を自信満々で答えた瞬間
あなたが独立性という言葉を全く一度も聞いたことがない
と露見した
もうこれ以上「箱入り無数目」について
省8
612: 2021/09/30(木)15:37 ID:LKbwraMh(1) AAS
猿石がこのスレに書き込んでも恥を晒すだけだぞって言うのちょっと面白い
613(1): 2021/09/30(木)15:50 ID:MTUPqJDC(3/13) AAS
id:NZVwunzkは>>600が確率論における独立を述べているのでは無いことすら読み取れない白痴。そして自分が誤解してることにも気付かず他人をマウントしてくるピエロっぷり。
これ以上数学板で赤っ恥晒さぬよう退場されることをお勧めする。
>>601で人のレスをわざわざ改変(改悪)引用したのもid:NZVwunzkかな？コイツ分かってねーなと思ってたら案の定だったw
614(1): 2021/09/30(木)16:07 ID:NZVwunzk(5/12) AAS
>>613
>(600は)確率論における独立を述べているのでは無い
確率論における独立性を用いずして
>>608（もともとの主張は>>596）を導くことは
できないと思われるが如何？
P.S
>他人をマウントしてくるピエロ
上記は明らかな被害妄想なので
精神科を受診することを勧める
615(1): 2021/09/30(木)16:38 ID:MTUPqJDC(4/13) AAS
id:NZVwunzkは独立という単語が目に入ると脊椎反射で確率論における独立と認識してしまう様だ。脊椎反射の癖治さんと人間とは認めてもらえないだろう。
616: 2021/09/30(木)16:49 ID:NZVwunzk(6/12) AAS
>>615
以下の文章を読んで理解した上で、
質問に対して的確に返答願いたい
「確率論における独立性を用いずして
>>608（もともとの主張は>>596）を導くことは
できないと思われるが如何？」
617(1): 2021/09/30(木)16:58 ID:MTUPqJDC(5/13) AAS
>>614
> 確率論における独立性を用いずして
>>>608（もともとの主張は>>596）を導くことは
>できないと思われるが如何？
各数学者のアタリ／ハズレは確率1で定まっている。だから100本から1本のハズレくじをランダムに引く確率と同じく、P(数学者kがハズレ)=1/100となる。
確率論における独立とは二つの事象が共に起きる確率がそれぞれの起きる確率の積と等しいことであるが、この場合不要。各数学者のアタリ／ハズレは確率事象でないから。
618(1): 2021/09/30(木)17:04 ID:MTUPqJDC(6/13) AAS
さらに言うなら>>600はそこに書いてある通りの内容であり、改変された>>601とはまったく異なる。なぜ勝手に書き変えるのか。バカの考える事は理解不能。
619: 2021/09/30(木)17:22 ID:MTUPqJDC(7/13) AAS
つーかさ、確率論における独立性なんて高校数学で習うだろw なんでそんなのでマウント取ろうとしてんだ？w 発情期のサルか？
620(1): 2021/09/30(木)17:42 ID:NZVwunzk(7/12) AAS
>>617
>各数学者のアタリ／ハズレは確率1で定まっている。
>各数学者のアタリ／ハズレは確率事象でないから。
「箱の中身は確率変数ではない」という前提が不可欠だ
と君にも気づいたなら、それでよしとしよう
これ以上発狂されたら迷惑だからな
621: 2021/09/30(木)17:45 ID:NZVwunzk(8/12) AAS
>>618
>>596が
「箱の中身を確率変数としても、外れる確率が1/100以内といえる」
という主旨ではないというなら、結構である
これ以上発狂されたら迷惑だからな
622(1): 2021/09/30(木)17:48 ID:NZVwunzk(9/12) AAS
>確率論における独立性なんて高校数学で習うだろ
ああ、で、
Aという事象が等確率で
Bという事象も等確率だ
というだけでは、AとBは独立だ、とはいえないことは
高校卒業で数学を完全に終わった君にはわかるかい？
あ、ここで発狂するなよ 迷惑だからな
623: 2021/09/30(木)19:03 ID:MTUPqJDC(8/13) AAS
>>620
>これ以上発狂されたら迷惑だからな
と、発狂した発情ザルが言ってます
624(1): 2021/09/30(木)19:10 ID:MTUPqJDC(9/13) AAS
>>622
確率論で云う独立性が何かは分かるが、おまえの訳わからん文章の意味はわからん。おまえ日本人か？アナタニッポンゴワカリマスカー？
625(1): 2021/09/30(木)19:16 ID:MTUPqJDC(10/13) AAS
まあ他人の発言を改変引用するという愚行を犯す愚者だから日本語もろくに喋れんのだろう
数学板には要らない子
626(1): 2021/09/30(木)19:20 ID:MTUPqJDC(11/13) AAS
> Aという事象が等確率で
誰かこの文章の意味分かる人居る？
悪いが俺には日本語には見えん。朝鮮語？サル語？
627: 2021/09/30(木)19:22 ID:NZVwunzk(10/12) AAS
>>624
負け犬がキャンキャン吠えるなって
628(2): 2021/09/30(木)19:25 ID:NZVwunzk(11/12) AAS
>>625-626
自分が無意識に前提してた根拠を
他人に暴露されて発狂するモンゴル人
🐎乗ってモンゴルに帰れ
おまえの天下は１４世紀に終わったぞ
629(1): 2021/09/30(木)19:27 ID:MTUPqJDC(12/13) AAS
等確率、つまり等しいと言いたい様だが、等しいとは複数の比較対象が存在して初めて意味を成す。このアホはいったい何と比較してる気でいるんだろう？悪いがアホの考えてることは俺には理解不能。
630: 2021/09/30(木)19:29 ID:MTUPqJDC(13/13) AAS
>>628
> 自分が無意識に前提してた根拠
何これw
おまえさー 数学板で発狂すんのやめてくれない？
631: 2021/09/30(木)20:35 ID:NZVwunzk(12/12) AAS
>>629
モンゴル人は🐎乗ってモンゴルに帰れ
632: 2021/10/01(金)20:08 ID:/h9wBQEV(1/2) AAS
>>628
> 自分が無意識に前提してた根拠を他人に暴露されて
暴露した気でいる事も>>600の誤読から生じた勘違いじゃん アホかコイツ
633: 2021/10/01(金)20:13 ID:/h9wBQEV(2/2) AAS
id:NZVwunzkは勝手に誤読して勝手に「無意識に前提してた根拠」でっち上げて勝手に勝ち誇るアホ
634(2): 2021/10/03(日)13:10 ID:gtH9cx8i(1/5) AAS
下記、転載しておきますね
（なお、元は”旧ガロアスレ35 2chｽﾚ:math 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事））
(参考)
Inter universal geometryとABC予想(応援スレ)
2chｽﾚ:math
947 返信：現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 投稿日：2021/10/03(日) 10:33:51.40 ID:gtH9cx8i [4/7]
>>896
>猿石苦手な確率の話題に突っ込んで行くのか
>そこはさらっとスルーしとけばいいのに
レスありがとうございます。
省19
635(1): 2021/10/03(日)13:11 ID:gtH9cx8i(2/5) AAS
>>634
948 自分：現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 投稿日：2021/10/03(日) 10:34:17.38 ID:gtH9cx8i [5/7]
>>947
つづき
(参考)
外部ﾘﾝｸ:manabitimes.jp
高校数学の美しい物語 レベル:大学数学その2 アクチュアリー
確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン）2021/03/07
確率空間とは
確率空間とは (Ω,F,P) の三つ組のことを言います。
省17
636(1): 2021/10/03(日)13:12 ID:gtH9cx8i(3/5) AAS
>>635
949 自分返信：現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 投稿日：2021/10/03(日) 10:34:37.06 ID:gtH9cx8i [6/7]
>>948
つづき
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
Probability space
In probability theory, a probability space or a probability triple (Ω,F,P) is a mathematical construct that provides a formal model of a random process or "experiment". For example, one can define a probability space which models the throwing of a die.
A probability space consists of three elements:[1][2]
1．A sample space, Ω , which is the set of all possible outcomes.
2．An event space, which is a set of events F, an event being a set of outcomes in the sample space.
省13
637(6): 2021/10/03(日)13:12 ID:gtH9cx8i(4/5) AAS
>>636
つづき
(参考：確率論の専門家さんの時枝不成立の主張)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む20 [無断転載禁止](c)2ch.net
2chｽﾚ:math
519 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:27:11.14 ID:f9oaWn8A [4/13]
>>518
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
省11
638(3): 2021/10/03(日)13:12 ID:gtH9cx8i(5/5) AAS
>>637
つづき
523 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2016/07/03(日) 22:42:43.83 ID:/kjhINs/ [11/15]
>>522
OK、理解した
最大番号というのは決定番号のことだね？
まずは確認させてくれ
524 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:44:59.25 ID:f9oaWn8A [6/13]
>>523
そうそう，決定番号で合ってるよ
省14
639: Mara Papiyas ◆y7fKJ8VsjM 2021/10/03(日)14:50 ID:z3zwlfJp(1/2) AAS
>>637
2016/07/03(日) のf9oaWn8Aは
「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする」場合の
確率計算の不能性について述べたまで
「100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど」
といってる通り、彼は「XがR^nの１要素という定数とする」場合の
確率が99/100であることを認めている
つまり 雑談 ◆yH25M02vWFhP の完全な負けぇぇぇぇぇ
残念でした お🐒のSET Aクン 御愁傷様(-||-)
640: Mara Papiyas ◆y7fKJ8VsjM 2021/10/03(日)14:54 ID:z3zwlfJp(2/2) AAS
>>638
2016/07/03(日) のf9oaWn8Aの云う通り
「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする」場合には
数列から決定番号への関数Fが非可測だから
100列中第ｎ列が単独最大値になる数列の全体
の測度が求まらず確率計算ができない
そしてそれゆえに「当たる確率０」も計算できない
つまり 雑談 ◆yH25M02vWFhP の完全な負けぇぇぇぇぇ
残念でした お🐒のSET Aクン 御愁傷様(-||-)
641: 2021/10/03(日)23:49 ID:dHNATHr2(1/2) AAS
>>638
同じレスをあちこちに書くなアホ
>P({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
だからｗ
時枝先生はそんなこと一言も言ってないと何度言わせるんだ。
言っているというなら証拠を出せ。
時枝先生が言ってもいないことを否定してもまったくナンセンス。
時枝戦略を否定したいなら時枝先生が言ってることを否定しろアホ。
642(1): 2021/10/03(日)23:55 ID:dHNATHr2(2/2) AAS
>>637
>P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
>hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
hは非可測だから間違いｗ
しかし時枝先生はP(h(Y)>h(Z))=1/2などと一言も言ってないｗ 言っていると言うなら証拠を出せ。
時枝戦略を否定したいなら時枝戦略を論じてください。関係無いことを論じてもただただナンセンスなだけ。
なぜおまえはこれほどまでにアホなのか？
643: 2021/10/04(月)00:07 ID:ZuuKNQhy(1/3) AAS
証拠も無いことを真実が如く語る
早く妄想症治るとよいですね
644(1): 2021/10/04(月)07:06 ID:EkDLfqvB(1/2) AAS
>>634 追加
これも転載しておきます
Inter universal geometryとABC予想(応援スレ)
2chｽﾚ:math
956 返信：Mara Papiyas ◆y7fKJ8VsjM [sage] 投稿日：2021/10/03(日) 14:37:47.11 ID:z3zwlfJp [14/21]
>>955
>(箱入り無数目は)問題を出された時点では、回答者から見て、全事象Ω＝R^Nです
違うよ 歷
箱は全て定数
959 名前：現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 投稿日：2021/10/03(日) 15:26:28.16 ID:gtH9cx8i [10/19]
省26
645(2): 2021/10/04(月)07:24 ID:EkDLfqvB(2/2) AAS
>>642
(引用開始)
>P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
>hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
hは非可測だから間違いｗ
しかし時枝先生はP(h(Y)>h(Z))=1/2などと一言も言ってないｗ 言っていると言うなら証拠を出せ。
(引用終り)
1．「hは非可測だから間違いｗ」は、おかしいよ
お主、多分、可測と非可測の区別が、分かってない
2．「P(h(Y)>h(Z))=1/2などと一言も言ってない」って、
省13
646: 2021/10/04(月)07:37 ID:ZuuKNQhy(2/3) AAS
>>645
>元の主張は、「2列の決定番号の大小で、片方が大の確率1/2」ってこと
特定の片方がだよバカ。
時枝先生はそんなこと一言も言ってない。
言ってるというなら証拠を出せというとるにおまえは出さない。よっておまえの負け。
時枝先生の主張はランダムに選べば1/2になるだよバカ。
>但し、h(x)が非可測なら”P(h(Y)>h(Z))=1/2”は非自明だという主張だよ>>637
分かってるがｗ
時枝先生はそんなこと一言も言ってない、言ってるなら証拠を出せと言ってる
が、おまえは出さなかったのでおまえの負け。
省2
647(1): 2021/10/04(月)07:43 ID:ZuuKNQhy(3/3) AAS
時枝先生がP(h(Y)>h(Z))=1/2と言った証拠を一つも出せずに妄想
数学のまえにその妄想症治療せい
648: 2021/10/04(月)07:49 ID:CsDDDBEh(1/4) AAS
本日 便所虫が巣食う便所スレを１つ埋めさせていただきました
649(1): 2021/10/04(月)07:56 ID:CsDDDBEh(2/4) AAS
>>647
「箱入り無数目」の著者（時枝正）が、問題設定について
「箱の中身が確率変数の場合にも、
非可測性にも関わらず成立する理論が
あり得るかもしれない」
と考えてるとすれば、まあ、そうかもしれませんね、というしかない
（文章を読む限り、ZFCでは確率が存在しない、と理解した上で
箱入り無数目問題の計算が正当化できる理論の可能性を考えている
ようにみえる）
その上で、「箱入り無数目」の元々の問題設定は
省2
650: 2021/10/04(月)08:02 ID:CsDDDBEh(3/4) AAS
つまり、2016/07/03(日) のf9oaWn8Aの主張については全面的に認めた上で
そもそもの問題設定とは違うから、記事の内容は正しく、誤っているのは
「ある箱の中身を的中させる確率は99/100である」という認識
651(1): 2021/10/04(月)08:09 ID:RZrYG2Jc(1/2) AAS
>>649
俺が言ってるのは「時枝証明の中で」な。
それは証明外での発言だから証明の是非には何の影響も無い。
652(1): 2021/10/04(月)10:26 ID:CsDDDBEh(4/4) AAS
>>651
ええ、証明は前提があってのものですからね
その前提が「箱の中身が定数」ってこと
653: 2021/10/04(月)12:35 ID:RZrYG2Jc(2/2) AAS
>>652
箱の中が定数であることはゲームのルールから明らか。出題者が定数s∈R^Nを定めた後に回答者のターンとなるルールが明記されている。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 349 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.042s