[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 カントル 超限集合論他 3 (548ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(12): 2020/07/18(土)10:01 ID:ywyns0bH(1/11) AAS
このスレでは、超限集合論その他関連する事項を、全て扱います
脱線ありですｗ
１）テンプレ１
過去スレ
現代数学の系譜 カントル 超限集合論2
2chｽﾚ:math
現代数学の系譜 カントル 超限集合論
2chｽﾚ:math
関連スレ
１）現代数学はインチキのデパート
省22
2(8): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/18(土)10:03 ID:ywyns0bH(2/11) AAS
なお、
おサル＝サイコパス＊のピエロ、不遇な「一石」、サイコパス、“鳥なき里のコウモリ”そのままで、“シッタカ”ぶり男で、アホ男です（＾＾；
( 外部ﾘﾝｸ:textream.yahoo.co.jp 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊） （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（＊＊）注；外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org Hyperboloid
Hyperboloid of two sheets ：画像ﾘﾝｸ[png]:upload.wikimedia.org
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org 双曲面
二葉双曲面 ：画像ﾘﾝｸ[png]:upload.wikimedia.org
おサル、あいつは 双曲幾何の修論でも書いたみたいだなｗ（＾＾）
＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）外部ﾘﾝｸ:blog.goo.ne.jp サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
省10
3(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/18(土)10:05 ID:ywyns0bH(3/11) AAS
＜参考リンク（お薦めサイト）＞
１）渕野先生
外部ﾘﾝｸ[html]:fuchino.ddo.jp 渕野 昌 (Sakae Fuchino)
外部ﾘﾝｸ:researchmap.jp 渕野 昌 フチノ サカエ (Sakae FUCHINO)
２）藤田博司先生
外部ﾘﾝｸ[html]:www.math.sci.ehime-u.ac.jp 藤田博司 愛媛大学
外部ﾘﾝｸ[html]:www.math.sci.ehime-u.ac.jp 藤田博司 集合論ノート
外部ﾘﾝｸ:researchmap.jp 藤田 博司 フジタ ヒロシ (Hiroshi Fujita)
３）Stanford Encyclopedia of Philosophy
外部ﾘﾝｸ:plato.stanford.edu
省15
4(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/18(土)10:10 ID:ywyns0bH(4/11) AAS
>>3
つづき
６）代替集合論（よくまとまっている）
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.ivis.co.jp
代替集合論＊（Alternative Set Theories）の調査 2019年 6月 19日（水）古賀明彦 わかみず会用資料
（補足）
外部ﾘﾝｸ[html]:www.cs-study.com
代替的な集合論 (Alternative Set Theory) 26th Sep. 2019 (Updated) 6th May 2018 (First) Akihiko Koga
７）圏論
外部ﾘﾝｸ:martbm.はてなブログ/entry/20170723/1500777080 URLが通らないので検索してください
省20
5: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/18(土)10:12 ID:ywyns0bH(5/11) AAS
>>4
つづき
９）一階〜高階、型理論、モデル理論
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
一階述語論理
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
二階述語論理
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
高階述語論理
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
省15
6: 2020/07/18(土)10:15 ID:KijQf58W(1) AAS
糞スレ
7(8): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/18(土)10:16 ID:ywyns0bH(6/11) AAS
なお、時枝ｗ
＜転載＞
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 47
2chｽﾚ:math
583 自分：現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 投稿日：2020/06/06(土) 09:46:06.53 ID:SrYikU2t [5/10]
(参考：>>370より)
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む80
2chｽﾚ:math
(抜粋)
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
省13
8(13): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/18(土)10:19 ID:ywyns0bH(7/11) AAS
>>7
前スレより
2chｽﾚ:math
「反例の存在証明」
＜まず確認＞
１．箱への数の入れ方は、「どんな実数を入れるかはまったく自由」である
２．したがって、”独立同分布である i.i.d. IID”（下記）で、箱に数を入れることは可能
３．時枝記事の”勝つ戦略”なるものは
「ある1つの箱を残して、他の箱を全て開けることを許せば、
その1つの箱の実数を 確率99％（あるいは確率1-ε（εは任意に小さく取れる））で的中できる」
省26
9(11): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/18(土)10:20 ID:ywyns0bH(8/11) AAS
>>8
前スレより
2chｽﾚ:math
補足
＜反例証明2＞
１．時枝の戦略で、100列並べる前のある箱 ｍ (=100d+k ：並べ変えた100列中のｋ列のｄ番目の箱）
が、99％の確率で的中できるとして、時枝戦略による予想では、その箱の数がA0だと示されたとする
２．ところで、時枝記事では、箱に入れる数は、どの箱も出題者の自由だった
３．そこで、>>878と同じようにIIDを仮定すると、そのｍ番目に入れる数もまた、時枝記事のルール上自由だ
よって、そのｍ番目以外を固定したとして
省7
10(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/18(土)10:22 ID:ywyns0bH(9/11) AAS
>>9
前スレより
2chｽﾚ:math
補足
＜時枝戦略が一見正しいように見える仕掛け＞
・時枝戦略が不成立など、高校生でも直観で分かる
・ＩＩＤ 独立同分布なのに、あるｍ番目の箱のみ的中確率99％などなりようがない
・ＩＩＤ 独立同分布なのに、あるｍ番目の箱の数を、ｍ番目以外の他の箱を開けて、推測が出来たり、推測の手がかりが得られることはない
・そんなことは、高校生でも分かることだが、ではなぜ当たるように見えるのか？ そのトリックは？
・おそらく、可算無限個の箱にトリックがある
省16
11: 2020/07/18(土)13:42 ID:34X7G75E(1/8) AAS
なにちゃっかりスレチなこと書いてんだｗ
＜証明＞
瀬田は勝つ戦略の存在を理解できません！
一目ですｗ（＾＾；
QED！！
12: 2020/07/18(土)13:47 ID:34X7G75E(2/8) AAS
>>8
時枝戦略の反例は数当てできない実数列なので反例になっていない
13: 2020/07/18(土)13:51 ID:34X7G75E(3/8) AAS
>>8
>２．したがって、”独立同分布である i.i.d. IID”（下記）で、箱に数を入れることは可能
ではIIDで定めた実数列を提示して下さい。可能なんですよね？
できるできる詐欺ですか？
14(1): 2020/07/18(土)13:56 ID:34X7G75E(4/8) AAS
>>8
>３．時枝記事の”勝つ戦略”なるものは
> 「ある1つの箱を残して、他の箱を全て開けることを許せば、
> その1つの箱の実数を 確率99％（あるいは確率1-ε（εは任意に小さく取れる））で的中できる」
> ということだった
いいえ。
時枝記事に書かれている確率は、ある一つの箱の中身を当てる確率ではなく、100個の箱から99個以上のアタリ箱を選ぶ確率ですよ？
時枝記事について語りたいなら正しく読むことから始めましょう。
15: 2020/07/18(土)14:02 ID:34X7G75E(5/8) AAS
>>9
>１．時枝の戦略で、100列並べる前のある箱 ｍ (=100d+k ：並べ変えた100列中のｋ列のｄ番目の箱）
> が、99％の確率で的中できるとして
この仮定、間違っています。(>>14)
間違った仮定から間違った結論を導いてもナンセンスなだけです。
時枝記事について語りたいなら正しく読むことから始めましょう。
16: 2020/07/18(土)14:08 ID:34X7G75E(6/8) AAS
>>10
>・時枝戦略が不成立など、高校生でも直観で分かる
時枝記事は直観に反するから雑誌記事になり得るのです。
実際、大学数学の知識の無い瀬田は見事にひっかかってますよね？
17(1): 2020/07/18(土)14:11 ID:34X7G75E(7/8) AAS
早くIIDで定めた実数列を提示して下さいねー。可能なんですよねー？
できるできる詐欺ですかー？
18: 2020/07/18(土)17:57 ID:MUPMdT1w(1/3) AAS
84スレ
2chｽﾚ:math
に、ここの>>7-10を抜粋引用の上、徹底的に反駁してやったので読めｗ
19: 2020/07/18(土)18:09 ID:MUPMdT1w(2/3) AAS
>>17
どんな実数列100列を選んだところで、
その決定番号は必ず自然数になるし
他の決定番号より大きな決定番号は
たかだか1つしかない
この時点で ◆yH25M02vWFhPは死んだｗ
このスレ終了ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
20: 2020/07/18(土)18:15 ID:MUPMdT1w(3/3) AAS
◆yH25M02vWFhPには逆立ちしても理解できない話
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
21: 2020/07/18(土)18:18 ID:34X7G75E(8/8) AAS
既存スレの指摘にまともに反論できていないのに、わざわざ新スレ立ててこっそりやるのは
「反論が無いのはようやく不成立を理解したからだろう」とかやるつもりに違いない。
サイコパスらしい手口だ。バカ丸出し。
22(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/18(土)21:42 ID:ywyns0bH(10/11) AAS
なんか、アホなおサルが最後必死に埋めて
時枝隠しをしようとしたのかな？
なんか気付いたら、スレが埋められていたので
あんたらの恥（時枝）を、彫り出しただけのことですｗ（＾＾
23: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/18(土)21:43 ID:ywyns0bH(11/11) AAS
>>22 誤変換訂正
あんたらの恥（時枝）を、彫り出しただけのことですｗ（＾＾
↓
あんたらの恥（時枝）を、掘り出しただけのことですｗ（＾＾
24(2): 2020/07/19(日)07:11 ID:v7bzJjCy(1/2) AAS
>>24
ん？次スレ(雑談84スレ)立ってるじゃん
有難く使えよ
25(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/19(日)13:19 ID:2Y0qBKwb(1/2) AAS
>>24
＞>>24
って、再帰か？ （＾＾
あんたが、有難く使えよば良いだろ（＾＾；
26: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/19(日)13:20 ID:2Y0qBKwb(2/2) AAS
>>25 タイポ訂正
あんたが、有難く使えよば良いだろ（＾＾；
↓
あんたが、有難く使えば良いだろ（＾＾；
27: 2020/07/19(日)15:42 ID:v7bzJjCy(2/2) AAS
>>25
で、「箱入り無数目」の記事を貴様が読み間違ってたことには気づけたか？
ほんと４年半もなにやってたんだ 🐎🦌ｗｗｗｗｗｗｗ
28(7): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/26(日)10:17 ID:uQ4z/5zX(1/4) AAS
>>10
補足
時枝記事の類似は、2013年12月09日にmathoverflowで、議論されている
二人の数学Dr Alexander Pruss 氏と Tony Huynh氏と、それ以外に質問者Denis氏（彼はコンピュータサインスの人）の周囲の人（"other people argue it's not ok"）
たちは、「時枝の議論は測度論的に不成立」と言っている
（参考）
外部ﾘﾝｸ:mathoverflow.net
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Denis氏 Dec 9 '13
(抜粋)
・・・but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
省5
29(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/26(日)10:37 ID:uQ4z/5zX(2/4) AAS
>>28
可測非可測の話で、ヴィタリ集合は時枝でも取り上げられている
が、確率論ではもう一つ、「全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反する」確率分布の話がある
（参考）
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ヴィタリ集合
ヴィタリ集合 Giuseppe Vitali (1905)によって作られたルベーグ不可測な実数集合の基本的な例である。
ヴィタリの定理はそのような集合が存在することを保証する存在定理である。不可算に多くのヴィタリ集合が存在し、それらの存在は選択公理の仮定の下で示される。
（「（ヴィタリ集合）V は可測であってはいけない。つまりルベーグ測度 λ はいかなる値（有限あるいは無限）も λ(V) の値として定義してはいけない。」）
外部ﾘﾝｸ:ai-trend.jp
省20
30(5): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/26(日)11:29 ID:uQ4z/5zX(3/4) AAS
>>29 補足
>非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
これを時枝記事について考えると
１）例えば、宝くじを有限ｎ枚発行して、一等賞くじ（時枝に合わせ）100枚あるとする
２）ｎ枚に連番 1〜ｎを打ち、一等賞くじ 100枚： 1<= m1,m2,・・・,m100 <=n（有限） とする
３）当たりくじ100枚（ m1,m2,・・・,m100 ）から、1枚を選んだとき、
それが、m100である確率 p＝1/100
４）このような p＝1/100の計算は、”有限ｎ枚発行”の条件下では、正当化できる
しかし、無限大を考えてｎ→∞ とすると、p＝1/100の計算は、必ずしも正当化できない
５）例えば、”1<= m1,m2,・・・,m100 <=n（有限）”が成立っていないと
省13
31: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/26(日)11:30 ID:uQ4z/5zX(4/4) AAS
>>30 タイポ訂正
なお、数学的には、時枝記事の成否は、そｎ反例存在： iid(独立同分布)で、終わっています
↓
なお、数学的には、時枝記事の成否は、その反例存在： iid(独立同分布)で、終わっています
32: 2020/07/26(日)20:41 ID:9ZaudBKU(1/5) AAS
>>30
>４）このような p＝1/100の計算は、”有限ｎ枚発行”の条件下では、正当化できる
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.」から分かる通りn=100ですけど？
> しかし、無限大を考えてｎ→∞ とすると、p＝1/100の計算は、必ずしも正当化できない
何の話してんの？
33: 2020/07/26(日)20:47 ID:9ZaudBKU(2/5) AAS
>>30
>６）さらに、例えば、99枚の札 n1,n2,・・・,n99 を選んだとき
> もし、もう一枚自然数の集合Nからn100を選べるとして、”max( n1,n2,・・・,n99 ) ＜＝ n100 のとき勝ち”というゲームを考えると
何の話してんの？箱入り無数目の話するんじゃなかったの？
34: 2020/07/26(日)20:49 ID:9ZaudBKU(3/5) AAS
>>30
>普通には、勝つ確率 p=1 と考えるのが自然でしょうが （∵選ぶn100には上限無し） （注：この類似設定が時枝記事で出てくる）
どこに？
出て来る箇所を具体的にコピペしてもらえる？
35: 2020/07/26(日)20:58 ID:9ZaudBKU(4/5) AAS
>>30
>７）時枝の数当ては、このような、非正則な分布を使っているので、時枝記事の”確率99/100で勝てる”は、数学的に正当化されないのです
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.」から分かる通り時枝戦略の確率分布は{1,2,…,100}上の一様分布ですよ？
非正則な分布を使っているというならその箇所を引用して下さいねー 妄想はダメですよー
36: 2020/07/26(日)21:24 ID:9ZaudBKU(5/5) AAS
瀬田は相変わらず妄想ばっかりだなｗ
記事に書かれてないことを勝手に妄想していったい何がしたいんだかｗ
37(5): 2020/07/27(月)11:33 ID:dppBRBhf(1/5) AAS
＜転載＞
IUTを読むための用語集資料集スレ
2chｽﾚ:math
266 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/07/27(月) 07:24:54.40 ID:iLzqinnX
２つの無限列s1,s2∈R^Nについて
一致する項の番号の集合が
Nの補有限部分集合（つまりNにおける有限集合の補集合)
ならば同値、というだけのことだろう
（これが、フレシェ・フィルタを用いた同値関係の再定義）
(引用終り)
省14
38: 2020/07/27(月)11:34 ID:dppBRBhf(2/5) AAS
>>37
つづき
外部ﾘﾝｸ:mie-u.repo.nii.ac.jp
二重大学教育学部研究紀要 第56巻 自然科学 (2005)
一般の汎関数空間上の Fourier変換 (domainが測度空間の場合)
桑原克典 新田 貴士 著
(抜粋)
ここでは自然数全体の集合上のフレシェ・フィルターを含む超フィルターを用
いる一般的な2回の拡大で議論を行った。
このＦ0はフィルターとなるが、これをフレシェ・フィルターという。
省3
39(3): 2020/07/27(月)14:54 ID:dppBRBhf(3/5) AAS
>>37
補足
Frechet filterの英wikipedia記事と
”Examples
On the set N of natural numbers, the set of infinite intervals B = { (n,∞) : n ∈ N} is a Frechet filter base, i.e., the Frechet filter on N consists of all supersets of elements of B.”
あと、MathWorld
”Cofinite Filter
If S is an infinite set, then the collection F_S={ A ⊆ S:S-A is finite} is a filter called the cofinite (or Frechet) filter on S.”
（参考）
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
省17
40(1): 2020/07/27(月)15:07 ID:dppBRBhf(4/5) AAS
>>39
＞ supersets
補足
supersetは、subsetの逆だな
あまり使わないかも
外部ﾘﾝｸ:ejje.weblio.jp
Weblio記号和英辞書での「superset of」の意味
superset of
記号：⊃
(真)部分集合の逆方向
省6
41: 2020/07/27(月)15:12 ID:dppBRBhf(5/5) AAS
>>40 文字化け訂正
If B is a subset of A, then A is a superset of B, written A superset= B.
If A is a proper superset of B, this is written A superset B.
↓
If B is a subset of A, then A is a superset of B, written A ⊇ B.
If A is a proper superset of B, this is written A ⊃ B.
42(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/27(月)21:41 ID:slbIBvLt(1/6) AAS
>>39 補足
外部ﾘﾝｸ[pdf]:arxiv.org
Filters and Ultrafilters in Real Analysis 2012
Max Garcia Mathematics Department California Polytechnic State University
Abstract
We study free filters and their maximal extensions on the set of natural numbers.
We characterize the limit of a sequence of real numbers in terms of the Fr´echet filter, which involves only one quantifier as opposed to the three non-commuting quantifiers in the usual definition.
We construct the field of real non-standard numbers and study their properties.
We characterize the limit of a sequence of real numbers in terms of non-standard numbers which only requires a single quantifier as well.
We are trying to make the point that the involvement of filters and/or non-standard numbers leads to a reduction in the number of quantifiers and hence, simplification, compared to the more traditional ε, δ-definition of limits in real analysis.
省17
43: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/27(月)21:45 ID:slbIBvLt(2/6) AAS
>>42
これは、 フレシェ・フィルターなどを使う”non-standard numbers”、いわゆる超準解析についての論文ですね
44(1): 2020/07/27(月)22:54 ID:Bn7Io8Ul(1/4) AAS
>>37
>それって、時枝記事について、何も言ってないに等しいぞ！
当たり前だろｗ 同値関係を別の方法で再定義するってだけなんだからｗ
解答できなかったからって発狂すんなよｗ
45(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/27(月)22:57 ID:slbIBvLt(3/6) AAS
>>44
だから？
なんだって？
46(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/27(月)23:02 ID:slbIBvLt(4/6) AAS
>>42
例えば
”We are trying to make the point that the involvement of filters and/or non-standard numbers leads to a reduction in the number of quantifiers and hence, simplification, compared to the more traditional ε, δ-definition of limits in real analysis.”
ってあるよね
つまり、
”traditional ε, δ-definition of limits in real analysis”
に対して、Frechet Filter とか、 Ultrafiltersとかを使って、
”Non-Standard Characterization of Limits in R”（いわゆる超準解析）
を展開することを論じている
「同値関係を別の方法で再定義するってだけ」？
省2
47: 2020/07/27(月)23:31 ID:Bn7Io8Ul(2/4) AAS
>>45
フィルタがあが口癖の瀬田がフィルタを全然解ってないってことよ
48: 2020/07/27(月)23:33 ID:Bn7Io8Ul(3/4) AAS
>>46
>「同値関係を別の方法で再定義するってだけ」？
>あほらし
>おへそが茶を沸かすだなｗ
その台詞、正答後だったらカッコよかったんだけどねｗ
49(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/27(月)23:39 ID:slbIBvLt(5/6) AAS
>>39
補足
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
Frechet filter
より
”Examples
On the set N of natural numbers, the set of infinite intervals B = { (n,∞) : n ∈ N} is a Frechet filter base, i.e., the Frechet filter on N consists of all supersets of elements of B.[citation needed]”
このExampleは、時枝無関係でしょ
つまり、
”On the set N of natural numbers, the set of infinite intervals B = { (n,∞) : n ∈ N} is a Frechet filter base,”
省5
50(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/27(月)23:44 ID:slbIBvLt(6/6) AAS
>>49 タイポ訂正
「ランダムな可算無限数列のシッポの箱を開けたら、開けたところの直前のまだ開けていない箱が、確率99％で的中できる」というデタラメ命題が主張するけど
↓
「ランダムな可算無限数列のシッポの箱を開けたら、開けたところの直前のまだ開けていない箱が、確率99％で的中できる」というデタラメ命題が主張するけど
追加
”On the set N of natural numbers, the set of infinite intervals B = { (n,∞) : n ∈ N} is a Frechet filter base,”
って、”the set of infinite intervals B = { (n,∞) : n ∈ N}”って、フレシェ・フィルターに”∞”使われていますよｗｗｗ（＾＾
当然だけどな
超準（ノンスタ）だから、
（>>42より）
省2
51: 2020/07/27(月)23:50 ID:Bn7Io8Ul(4/4) AAS
>>49
白紙答案の瀬田、相変わらず勝手に妄想して勝手に発狂してるｗ
誰がフレシェフィルタ使えば箱入り無数目が証明できると言ったんだ？
妄想バカに数学は無理ｗ
52: 2020/07/28(火)00:00 ID:96c6EGvu(1/3) AAS
>>50
>”On the set N of natural numbers, the set of infinite intervals B = { (n,∞) : n ∈ N} is a Frechet filter base,”
>って、”the set of infinite intervals B = { (n,∞) : n ∈ N}”って、フレシェ・フィルターに”∞”使われていますよｗｗｗ（＾＾
>当然だけどな
>超準（ノンスタ）だから、
バカだねえｗ
Bのどの元にも∞は属さないよｗ おまえ()の意味わからんの？ｗ なにがノンスタだよバカｗ
ついでにおまえ[citation needed]までコピペしちゃってるけど意味分ってる？要出典だよｗ バカｗ
53: 2020/07/28(火)00:01 ID:96c6EGvu(2/3) AAS
瀬田って恐ろしいほどのバカだねｗ
自分のコピペくらい理解しとけよｗ
54(2): 2020/07/28(火)11:04 ID:U9fCF8yb(1/6) AAS
>>42
補足
下記PDFで
”This new system would be constructed in a manner similar to Cauchy’s construction of the real numbers”
”Let us consider the factor ring
R~^N = R^N/ 〜Fr
where 〜Fr is the equivalence relation defined by
(an)〜Fr(bn) if and only if {n : an = bn} ∈ Fr.
This is no different to saying that (an) is equivalent to (bn) if and only if
an = bn for all sufficiently large n. ”
省25
55(1): 2020/07/28(火)11:05 ID:U9fCF8yb(2/6) AAS
>>54
つづき
This is no different to saying that (an) is equivalent to (bn) if and only if
an = bn for all sufficiently large n. Thus the elements in our new system are
equivalence classes of real sequences, denoted by <an>. We now define the
relevant operations and order of our new system.
P14
Chapter 3
Non-standard Analysis
3.1 Construction of the Hyperreals *R
省2
56: 2020/07/28(火)11:09 ID:U9fCF8yb(3/6) AAS
>>54
ところで、このPDF
外部ﾘﾝｸ[pdf]:arxiv.org
Filters and Ultrafilters in Real Analysis 2012
Max Garcia Mathematics Department California Polytechnic State University
に、フレシェ・フィルター Fr を使って
”where 〜Fr is the equivalence relation defined by
(an)〜Fr(bn) if and only if {n : an = bn} ∈ Fr.”
数列のシッポの同値ってやってますよね
で？
省7
57(7): 2020/07/28(火)13:39 ID:U9fCF8yb(4/6) AAS
>>55
”This is no different to saying that (an) is equivalent to (bn) if and only if
an = bn for all sufficiently large n. Thus the elements in our new system are
equivalence classes of real sequences, denoted by <an>. We now define the
relevant operations and order of our new system.”
１．Fr フレシェ・フィルター 使って、
”to saying that (an) is equivalent to (bn) if and only if an = bn for all sufficiently large n. ”
つまりは、十分大きなｎの先で一致する数列、(an) と (bn) との同値（equivalent）が定義できる
２．で？ Fr フレシェ・フィルター って、(an) と (bn) とか、具体的な数列には無関係なんですよね
（>>50 "On the set N of natural numbers, the set of infinite intervals B = { (n,∞) : n ∈ N} is a Frechet filter base," とか PDF P8の”2.1.1 Definition (Fr´echet Filter). ”の通り）
省11
58: 2020/07/28(火)13:43 ID:U9fCF8yb(5/6) AAS
>>57
つづき
９．その説明が、下記2013年12月09日にmathoverflowで、議論されている
二人の数学Dr Alexander Pruss 氏と Tony Huynh氏 の説明で
二人は、「時枝の議論は測度論的に不成立」と言っています（>>28）
（>>28より再録）
外部ﾘﾝｸ:mathoverflow.net
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Denis氏 Dec 9 '13
(抜粋)
・・・but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
省7
59: 2020/07/28(火)13:51 ID:U9fCF8yb(6/6) AAS
>>57 タイポ訂正
４．一方時枝は、数列 (an) で、ある自然数数 ここではmとして、mより大きな数列 (an) の数値が分かれば
その値から、am （あるいは i <m なる ai ）の値が分かるという主張
↓
４．一方時枝は、数列 (an) で、ある自然数 ここではmとして、mより大きな数列 (an) の数値が分かれば
その値から、am （あるいは i <m なる ai ）の値が分かるという主張
自然数数→自然数
な（＾＾；
60: 2020/07/28(火)21:50 ID:96c6EGvu(3/3) AAS
>>57
>６．それって、明らかにムリゲーでしょｗ。なぜなら、数列 (an) のシッポとそれより前の am ないし i <m なる ai の値 は、無関係なんだから
同値類と決定番号が理解できないアホにはそう思えるんだろうね
100列作れば単独最大の決定番号はたかだか1列なんだから代表からのカンニングに失敗するもたかだか一列
という論理が理解できないんだろう
バカには無理なので諦めて下さい
61: 2020/07/29(水)00:57 ID:+yeFOzcU(1/4) AAS
>>57
>７．そして、それは、大学の確率教程のIID（独立同分布）を知っていれば、反例になることはすぐ分かる
> 大学の確率教程のIID（独立同分布）を使って、確率変数 X1,X2,・・・Xn,・・・なる可算無限数列を作れば
> コイントスなら確率1/2、サイコロなら確率1/6 なととなって、確率99/100％なんて、どこからも出てこない
コイントスだろうがサイコロだろうが実数だろうが時枝解法なら確率99/100以上です。
時枝解法は当てずっぽう解法ではなく代表から情報をもらう解法ですから、当てずっぽうでの確率は関係ありません。
バカには無理なので諦めて下さい。
62: 2020/07/29(水)00:59 ID:+yeFOzcU(2/4) AAS
>>57
>確率99/100％なんて、どこからも出てこない
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
から出てきますけど？
バカには無理なので諦めて下さい。
63: 2020/07/29(水)01:11 ID:+yeFOzcU(3/4) AAS
>>57
もし
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
を否定したいなら、n>m かつ n<m を満たす自然数の組n,mの例を挙げて下さいねー
64: 2020/07/29(水)11:53 ID:+yeFOzcU(4/4) AAS
「s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
を否定する瀬田は自然数全体の集合が全順序であることを否定するトンデモ。一流とか三流とか以前。
65(4): 2020/07/31(金)11:25 ID:Trt2z5f1(1/7) AAS
<IUTを読むための用語集資料集スレ> より
2chｽﾚ:math
「箱入り無数目は、間違っている！」という論文でも書いて
発表したらどうだ？
(引用終り)
論文は、欧米には、もうあるよ
conglomerability Alexander Pruss だ
（>>28より再録）
外部ﾘﾝｸ:mathoverflow.net
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Denis氏 Dec 9 '13
省13
66(1): 2020/07/31(金)11:25 ID:Trt2z5f1(2/7) AAS
>>65
つづき
因みに、Alexander Prussは、数学Drで、いま大学教授（Professor of Philosophy）
外部ﾘﾝｸ:en.wikipedia.org
Alexander Pruss
(抜粋)
Professor of Philosophy and the Co-Director of Graduate Studies in Philosophy at Baylor University in Waco, Texas.
Biography
Pruss graduated from the University of Western Ontario in 1991 with a Bachelor of Science degree in Mathematics and Physics. After earning a Ph.D. in Mathematics at the University of British Columbia in 1996 and publishing several papers in Proceedings of the American Mathematical Society and other mathematical journals,[4] he began graduate work in philosophy at the University of Pittsburgh.
(引用終り)
省1
67(7): 2020/07/31(金)11:40 ID:Trt2z5f1(3/7) AAS
>>65 補足
確率論で問題になる「確率測度として成り立っていない」ケースに二つある
１．一つは、時枝記事にあるような、ヴィタリ集合的なもの
２．もう一つは、非正則分布になるもの。つまり、全事象の積分あるいは和が、無限大に発散する分布になるとき
このとき、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています
３．補足すれば、積分がある有限Mになれば、Mで割って、M→1とできて、各事象は1/Mとかにできます
ところが、M→∞なら、1/M→0ですから、0をいくら集めても、積分しても、全事象を1に出来ないのです（矛盾と考えることもできる）
４．時枝記事の「確率測度として成り立っていない」というは、”ヴィタリ”ではなく、「非正則分布になる」という問題なのです
（参考）
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
省11
68(4): 2020/07/31(金)12:03 ID:Trt2z5f1(4/7) AAS
>>67 補足の補足
さらに補足します
１．時枝では、決定番号が、非正則な分布になります
つまり、決定番号は自然数ですが、数列が可算無限という設定ですので
決定番号は自然数N全体を渡ります。これが、問題です
２．例えば、宝くじでいえば、発行枚数M枚で、番号を１〜M番までとして
一等賞１枚、二等賞を10枚とします。発行枚数Mが有限なら、確率的取り扱いができます
３．ところが、M→∞とすると、「確率測度として成り立っていない」ことになります
つまり、無限枚発行したら、当る確率は0。本来、二等賞は、一等賞の10倍の確率で当たるはず
ところが、1/10という計算が正当化されません。なぜなら、二等賞も、一等賞も、当たる確率0ですから
省4
69(2): 2020/07/31(金)12:12 ID:Trt2z5f1(5/7) AAS
>>68
(引用開始)
２．例えば、宝くじでいえば、発行枚数M枚で、番号を１〜M番までとして
一等賞１枚、二等賞を10枚とします。発行枚数Mが有限なら、確率的取り扱いができます
３．ところが、M→∞とすると、「確率測度として成り立っていない」ことになります
つまり、無限枚発行したら、当る確率は0。本来、二等賞は、一等賞の10倍の確率で当たるはず
ところが、1/10という計算が正当化されません。なぜなら、二等賞も、一等賞も、当たる確率0ですから
(引用終り)
付言しておくが
「当たる確率0」は、当たりが存在しないことを意味しない。
省2
70: 2020/07/31(金)12:14 ID:Trt2z5f1(6/7) AAS
>>69
時枝でいえば、決定番号は存在するが
決定番号を使った 確率計算は、できない（確率の公理に反する）
ってことです
71: 2020/07/31(金)13:18 ID:Trt2z5f1(7/7) AAS
（>>28より再録）
外部ﾘﾝｸ:mathoverflow.net
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Denis氏 Dec 9 '13
(抜粋)
answered Dec 9 '13 at 17:37 Math Dr. Tony Huynh氏
・・・If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist.
(引用終り)
Math Dr. Tony Huynh氏も分かっている
”If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist.”
つまり
省8
72(3): 2020/07/31(金)16:32 ID:rnzodbOa(1/8) AAS
>>68
なんでコソコソとsageてんの？
どの列（R^Nの元）の決定番号も自然数である。Y/N
100列の決定番号は100個の（重複を許す）自然数である。Y/N
100列の決定番号中、単独最大の決定番号はたかだか一つである。Y/N
100列から単独最大以外の決定番号の列を選択すれば勝ちである。Y/N
100列のいずれかをランダム選択すれば勝率は99/100以上である。Y/N
逃げずに答えて下さいねー
73: 2020/07/31(金)16:47 ID:rnzodbOa(2/8) AAS
>>68
>４．このように、全事象が無限大になるときは、要注意なのです
箱入り無数目の全事象は下記引用から分かる通り{1,2,...,100}です。無限大ではありません。
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.」
ついでに確率分布はサイコロやコイントスと同じ離散一様分布です。
妄想はやめて記事を正しく読んで下さいねー
74(1): 2020/07/31(金)16:58 ID:rnzodbOa(3/8) AAS
>>65
数学の道を諦めて哲学の教授になられたPrussさんも確率99/100以上が正しいことを認めてますよー
「For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05」
>answered Dec 11 '13 at 21:07 Math Dr. Alexander Pruss 氏
より後の日付なので、間違いに気付かれたようですねー
75: 2020/07/31(金)17:07 ID:rnzodbOa(4/8) AAS
>>65
もし不成立の補強としてPrussさんの投稿を引用したいなら、成立を明確に認めたDec 19 '13 at 15:05より後の投稿にして下さいねー
間違いに気付かれる前の投稿を引用しても無意味ですよー
76: 2020/07/31(金)17:24 ID:rnzodbOa(5/8) AAS
>>66
>因みに、Alexander Prussは、数学Drで、いま大学教授（Professor of Philosophy）
あなたDrとか大学教授とか権威に弱いですねー
モンティホール問題を沢山の数学者は間違えましたよー
「高度な知識を持つ数学者は勘違いしない」の反例ですねー
77(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/31(金)20:57 ID:W/05pVKh(1/2) AAS
>>74
あなた、それ不正確引用ですよ
というか、意図してゴマカシていますね
＜正確な引用＞
外部ﾘﾝｸ:mathoverflow.net
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Denis氏 Dec 9 '13
より
(引用開始)
「What we have then is this:
For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n?1)/n.
省12
78: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/07/31(金)21:06 ID:W/05pVKh(2/2) AAS
>>77 文字化け訂正
「What we have then is this:
For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n?1)/n.
That's right.
But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy".
? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05 」
↓
「What we have then is this:
For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy".
省2
79(1): 2020/07/31(金)23:12 ID:rnzodbOa(6/8) AAS
>>77
おまえ全然解ってないね。
不要な部分をカットして大事なところにフォーカスしただけだ。
もしカットした部分が不要ではない・大事なところだと言うなら、その部分も含めたPrussの主張の結論を書いてみ？
おまえは訳も分からず”But”という単語に脊椎反射してるだけ。
80: 2020/07/31(金)23:16 ID:rnzodbOa(7/8) AAS
あぁ、和訳なんてしなくていいぞ？どうせ間違ってるから
Prussの主張の結論をおまえの言葉で書いてくれ、理解して言ってるなら書けるはずだ
81: 2020/07/31(金)23:21 ID:rnzodbOa(8/8) AAS
それもだけど、さっさと>>72に答えてくれよ
なんでお前はいつも逃げんの？
82(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/08/01(土)10:19 ID:4zrQNSRp(1/3) AAS
>>79
Fランは、英文法０点か（＾＾
つーか、ゴマカシで、
勝手な引用をして、ごまかそうとして
バレたら、うそをつく（＾＾；
（参考）
外部ﾘﾝｸ[html]:juken-mikata.net
受験のミカタ
「?だけでなく?も」Not only but alsoとas well asの違い 2015.8.25
「not only ? but also」と「as well as」はほとんど同じ意味を持つ２つですが、使い方が違うため混同しやすいです。
省6
83: 2020/08/01(土)12:57 ID:zi34a+DT(1/4) AAS
>>82
え？？？
>But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy".
って
>?not only A but (also) B （AだけでなくBも）
の構文じゃないんだけど・・・脳みそ腐ってるんすかー？
で、英文法がどうのはまったくどうでも良くて、さっさと「Prussの主張の力点」とやらの内容を書いてくれよ
おまえが言い出したんだろ？
>当然、Math Dr. Alexander Pruss 氏の主張の力点は、後段の But 以下の文
>But now the question is whether we can translate this to a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy".
省3
84: 2020/08/01(土)13:04 ID:zi34a+DT(2/4) AAS
>>82
>つーか、ゴマカシで、
>勝手な引用をして、ごまかそうとして
>バレたら、うそをつく（＾＾；
じゃあ全文引用してさっさと「Prussの主張の力点」とやらの内容を書いたらどうですかー？
早くこっちがどんなゴマカシや嘘ついたのか示して下さいねー？
またいつものように口だけですかー？
85: 2020/08/01(土)13:53 ID:cxn1UlOB(1) AAS
学術の巨大掲示板群 - アルファ・ラボ 外部ﾘﾝｸ:x0000.net
数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 国語 方言 など
86(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/08/01(土)14:19 ID:4zrQNSRp(2/3) AAS
>>68-69
(引用開始)
２．例えば、宝くじでいえば、発行枚数M枚で、番号を１〜M番までとして
一等賞１枚、二等賞を10枚とします。発行枚数Mが有限なら、確率的取り扱いができます
３．ところが、M→∞とすると、「確率測度として成り立っていない」ことになります
つまり、無限枚発行したら、当る確率は0。本来、二等賞は、一等賞の10倍の確率で当たるはず
ところが、1/10という計算が正当化されません。なぜなら、二等賞も、一等賞も、当たる確率0ですから
(引用終り)
繰返すが、上記の発行枚数Mで、M→∞とすると、「確率測度として成り立っていない」ことになります
非正則な分布になります（>>67ご参照）
省19
87: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/08/01(土)14:19 ID:4zrQNSRp(3/3) AAS
>>86
つづき
遊び方
プレイヤーはディーラー（胴元）との間で1対1の勝負を行う。つまり、プレイヤーが複数いる場合には、ディーラーは複数のプレイヤーと同時に勝負をすることになる。
各プレイヤーの目標は、21を超えないように手持ちのカードの点数の合計を21に近づけ、その点数がディーラーを上回ることである。
手の中のカードの点数は、カード2〜10ではその数字通りの値であり、また、絵札であるK（キング）、Q（クイーン）、J（ジャック）は10と数える。A（エース）は、1と11のどちらか、都合のよい方で数えることができる。
(引用終り)
以上
88: 2020/08/01(土)22:06 ID:zi34a+DT(3/4) AAS
>>86
なんで>>72から逃げて、箱入り無数目と全く関係無い話してんの？
脳みそどっかに落っことしたの？
89: 2020/08/01(土)23:41 ID:zi34a+DT(4/4) AAS
>>86
>M→∞という非正則な分布で確率を考えることは、ダメってことです
だから？箱入り無数目と全く関係無いですけど？
>時枝の決定番号に同じです。（X,Y二人のカード、x,y という数は存在するが、その確率計算は、非正則な分布を使うので、正当化されない！）
いいえ、出題者が数列を定めた時点で100列も、100列の決定番号も定まります。確率変動しないので分布を考えること自体無意味です。
実際箱入り無数目には
「そして箱をみな閉じる.今度はあなたの番である.」
と記されており、回答者の番になった後に箱の中の数が変わることは有りません。
箱入り無数目の確率事象は100列から1列選ぶところです。
実際箱入り無数目には
省3
90(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/08/02(日)09:24 ID:NrBYtRST(1/8) AAS
>>86 補足
(引用開始)
さて
M→∞の別な例をあげましょう
ブラックジャックというトランプゲームがあります。（下記）
これを単純化して、1〜Mの自然数のカードが各1枚ある
単純に大きい数を引いた人が勝ちとする
XとYさん２名。
Xさんが先にカードを引く。もし、その数がMなら必勝で、1なら必敗。M/2未満なら勝てる確率が低くなる
M/2を基準として、M/2を下回る程度が大きければ、どんどん勝てる確率が低くなる
省11
91(1): 2020/08/02(日)10:09 ID:A3naNbKA(1/2) AAS
>>90
数当てに使う決定番号は100個の定数なのになんで∞が出て来るんですか？
まさか100＝∞という新理論ですかー？
100個の決定番号のうち単独最大はたかだか1個である Y/N
逃げずに答えて下さいねー
92(9): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/08/02(日)16:49 ID:NrBYtRST(2/8) AAS
>>90 補足
時枝記事(>>7 ご参照）では
決定番号dなるものを使う
１．決定番号dの範囲は、有限では収まらない。1〜∞ を渡る
２．時枝のキモは、ある有限のＤをうまく選ぶと、確率99/100で、D >= d とできるというもの
３．もし、決定番号dが、正規分布のように、dの大きなところで、早く減衰して、d→∞ で その頻度が0になる場合は、正則分布になり、確率計算は正当化できる
４．一方、時枝記事の決定番号dは、減衰しない。だから、非正則分布になり、確率測度として正当化できず、確率計算に使えない（∵確率の和を1に出来ないなど）
卑近な例では、>>90で説明したような、試験の点数で 点数の上限がなく、いくらでも高得点者が居るような場合
ある有限のＤ点を基準として、それより点数に低い人は何パーセントと言っても、いくらでも高得点者が居るような場合は、確率計算に乗りませんね
５．それを、数学的にきちん詳しくと論じているのが、mathoverflowの二人の数学Drです
省13
93(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/08/02(日)16:50 ID:NrBYtRST(3/8) AAS
>>92
つづき
Math Dr. Tony Huynh氏も分かっているね
時枝における、「確率測度として成り立っていない！」は、ヴィタリ集合的なものではなく、
（全事象の積分ないし和が無限大に発散する）「非正則分布になる」ので、
”全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理”をうまく満たすことができない
ってこと
Math Dr. Tony Huynh氏も分かっているねぇ〜（＾＾
以上
94: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/08/02(日)16:52 ID:NrBYtRST(4/8) AAS
>>92 タイポ訂正
ある有限のＤ点を基準として、それより点数に低い人は何パーセントと言っても、いくらでも高得点者が居るような場合は、確率計算に乗りませんね
↓
ある有限のＤ点を基準として、それより点数が低い人は何パーセントと言っても、いくらでも高得点者が居るような場合は、確率計算に乗りませんね
分かると思うが
95: 2020/08/02(日)17:55 ID:Gy6y7tWX(1/5) AAS
>>92
＞１．決定番号dの範囲は、有限では収まらない。1〜∞ を渡る
∞は範囲ではありません d∈N （Nは自然数全体の集合）
∞∈N ではありませんから
＞２．時枝のキモは、ある有限のＤをうまく選ぶと、
＞ 確率99/100で、D >= d とできるというもの
まったくの誤読ですね
省5
96: 2020/08/02(日)18:00 ID:Gy6y7tWX(2/5) AAS
>>92
＞３．もし、決定番号dが、正規分布のように、dの大きなところで、早く減衰して、
＞d→∞ で その頻度が0になる場合は、正則分布になり、確率計算は正当化できる
そもそも「２．」が間違っているので無意味です
＞４．一方、時枝記事の決定番号dは、減衰しない。
＞だから、非正則分布になり、確率測度として正当化できず、
＞確率計算に使えない（∵確率の和を1に出来ないなど）
そもそも箱の中身は確率変数でないので無意味です
＞５．それを、数学的にきちん詳しくと論じているのが、
＞mathoverflowの二人の数学Drです
省5
97: 2020/08/02(日)18:04 ID:Gy6y7tWX(3/5) AAS
◆yH25M02vWFhP の初歩的誤り
「（時枝記事の主張とは）ある有限のＤをうまく選ぶと、
確率99/100で、D >= d とできる」
記事を読まずにただキーワードだけ拾って
勝手に文章を再構成する馬鹿読みをすると
こんな馬鹿な間違いをしでかします
こんな人でも受かる大阪大学って
名前書けば受かるという噂のFラン大ですか？（マジ）
98: 2020/08/02(日)18:34 ID:A3naNbKA(2/2) AAS
>>92
>１．決定番号dの範囲は、有限では収まらない。1〜∞ を渡る
渡りませんねー
決定番号はその定義から自然数ですよ？∞なんて自然数はありません。
基本からやり直して下さいねー
>２．時枝のキモは、ある有限のＤをうまく選ぶと、確率99/100で、D >= d とできるというもの
全然分かってないですねー Dを上手く選んではいけませんよー
kをランダムに選べば自動的にDも定まります。逆にDを上手く選ぶにはkを恣意的に選ぶしかなく、そしたら確率99/100以上は言えなくなりますよー
サイコロの目を恣意的に選ぶ・・・それは八百長ですねー
>３．もし、決定番号dが、正規分布のように、dの大きなところで、早く減衰して、d→∞ で その頻度が0になる場合は、正則分布になり、確率計算は正当化できる
省10
99(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/08/02(日)20:22 ID:NrBYtRST(5/8) AAS
>>92 補足
> ２．時枝のキモは、ある有限のＤをうまく選ぶと、確率99/100で、D >= d とできるというもの
これ ”ある有限のＤ”、下記 時枝記事 にあります（＾＾
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）より
”何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.”
（参考引用）
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む80
2chｽﾚ:math
省9
100: 2020/08/02(日)21:04 ID:Gy6y7tWX(4/5) AAS
>>99
＞”何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
＞が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
＞結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.”
この文章だけから
「ある有限のＤをうまく選ぶと、確率99/100で、D >= d とできる」
は読めませんが
日本人ですか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 448 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.195s*