[過去ﾛｸﾞ] 純粋・応用数学 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
428(11): 2020/06/08(月)22:08 ID:1TMcGk7U(1) AAS
安達さんには関数の極限は難しすぎるようですね
ε-N論法で数列の極限を考えてみましょう
☆ n→∞のときan=1/nとすると、lim an=0
•証明
任意のε＞0に対して、N=[1/ε]とすると、n＞N→|an|＜ε
はい、このεはなんでもいいですね
ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます
435(5): 哀れな素人 2020/06/09(火)08:18 ID:vKDaK67R(1/15) AAS
>>428
関数の極限の話をしているのに
数列の極限の話を持ち出す池沼(笑
>任意のε＞0に対して、N=[1/ε]とすると、n＞N→|an|＜ε
何だ、このアホ丸出し証明は(笑
Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑
>はい、このεはなんでもいいですね
>ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます
バカ丸出し(笑
上の式のεに1000000000000を代入してもlim an=0 は証明できない、
省3
438(3): 哀れな素人 2020/06/09(火)11:22 ID:vKDaK67R(3/15) AAS
スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
ガウス記号を使うようなε-N論法を見たことはあるか？(笑
少なくとも僕は見たことはない(笑
こんなε-N論法が池沼少年の見た本に載っていたのだろうか(笑
そもそもｎ→∞のとき、1/n→0となることの証明に
ε-N論法などを用いる必要はまったくないのである(笑
なぜなら、そんなことは小学生でも分ることだから(笑
サル石が>>428に何も突っ込んでいないところを見ると、
サル石も>>428を正しいと思っているらしい(笑
アホとはこういうものである(笑
省1
439(2): 2020/06/09(火)11:38 ID:DCOws/YJ(1/15) AAS
>>438
＞スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
＞ガウス記号を使うようなε-N論法を見たことはあるか？(笑
＞少なくとも僕は見たことはない(笑
安達さんが無知なだけじゃないですか
ガウス記号が変だとか中学生ですか、て感じなんですがw
445(9): 哀れな素人 2020/06/09(火)17:25 ID:vKDaK67R(5/15) AAS
>>441
確かにあるようだが、N=[1/ε]のεに
1000000000000など代入しても全然まったく証明できないのである(笑
なぜなら１以上の数を代入するとN=0になってしまうからだ(笑
N=0ではε-N論法は使えないのである(笑
N=[1/ε]とおいてε-N論法が使えるのは、
εが１以下の微小な数であるときに限るのである(笑
なぜならそのとき初めてNが１以上になるからだ(笑
εが微小であればあるほどNは大きくなるのであって、
そのとき初めてε-N論法が使えるのである(笑
省5
447(3): 2020/06/09(火)18:18 ID:/2G1bbN8(1) AAS
>>438
>スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
哀れな素人さん、どうも
>>428のような変なε-N論法は、可笑しいです
実関数で、ｆ（ｘ）＝sin ｘ を考える
f：R (-∞、+∞)→[-1,1]
です
つまり、値域 -1 <= sin ｘ <= +1
ですからね
”ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます”なんてｗ（>>428より）
省1
451: 2020/06/09(火)19:13 ID:R8h5N/Ic(1) AAS
>>435は、>>428の証明がおかしいという立場なの？
462: 2020/06/09(火)21:58 ID:U+nROBoy(5/26) AAS
>>438
>スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
>ガウス記号を使うようなε-N論法を見たことはあるか？(笑
>少なくとも僕は見たことはない(笑
安達さんは教科書自体見たこと無いでしょ
496(1): 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/10(水)01:01 ID:+woTaEyY(1/6) AAS
伝説のバカの1人に認定
>>435:哀れな素人 2020/06/09(火) 08:18:00.86 ID:vKDaK67R
>>428
関数の極限の話をしているのに
数列の極限の話を持ち出す池沼(笑
>任意のε＞0に対して、N=[1/ε]とすると、n＞N→|an|＜ε
何だ、このアホ丸出し証明は(笑
Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑
>はい、このεはなんでもいいですね
>ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます
省5
497: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/10(水)01:08 ID:+woTaEyY(2/6) AAS
>>435:哀れな素人 2020/06/09(火) 08:18:00.86 ID:vKDaK67R
>>428
関数の極限の話をしているのに
数列の極限の話を持ち出す池沼(笑
>任意のε＞0に対して、N=[1/ε]とすると、n＞N→|an|＜ε
何だ、このアホ丸出し証明は(笑
Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑
>はい、このεはなんでもいいですね
>ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます
バカ丸出し(笑
省4
498: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/10(水)01:12 ID:+woTaEyY(3/6) AAS
黒歴史
438:哀れな素人 2020/06/09(火) 11:22:03.75 ID:vKDaK67R
スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
ガウス記号を使うようなε-N論法を見たことはあるか？(笑
少なくとも僕は見たことはない(笑
こんなε-N論法が池沼少年の見た本に載っていたのだろうか(笑
そもそもｎ→∞のとき、1/n→0となることの証明に
ε-N論法などを用いる必要はまったくないのである(笑
なぜなら、そんなことは小学生でも分ることだから(笑
サル石が>>428に何も突っ込んでいないところを見ると､
省15
499: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/10(水)01:14 ID:+woTaEyY(4/6) AAS
シレーーーッと掌返しする厚顔無恥
>>445:哀れな素人 2020/06/09(火) 17:25:31.38 ID:vKDaK67R
>>441
確かにあるようだが、N=[1/ε]のεに
1000000000000など代入しても全然まったく証明できないのである(笑
なぜなら１以上の数を代入するとN=0になってしまうからだ(笑
N=0ではε-N論法は使えないのである(笑
N=[1/ε]とおいてε-N論法が使えるのは､
εが１以下の微小な数であるときに限るのである(笑
なぜならそのとき初めてNが１以上になるからだ(笑
省7
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ ｱﾎﾞﾝOFF
ぬこの手 ぬこTOP 0.042s