[過去ﾛｸﾞ] 純粋・応用数学 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
879(3): 哀れな素人 2020/06/17(水)22:32 ID:P8wUVKnT(13/13) AAS
y=x^2で、x→2のときy→4をεδ論法で証明するとして、
ε=1000000のようなεを取る必要はまったくないし、
ε=1000000ではy→4は示せないのである(笑
こんなことすら分っていない池沼が
「任意だからどんな巨大な数でもいい」
というバカ発言をドヤ顔で主張し続ける(笑
ε-N論法やε-δ論法の原理も分らずに、
「任意」と書いてあるから「どんな巨大な数でもいい」
と考えた池沼が延々と「どんな巨大な数でもいい」
と主張し続ける(笑
省3
880: 2020/06/17(水)23:06 ID:J/gmet3w(8/8) AAS
>>879
＞ε=1000000のようなεを取る必要はまったくないし、
＞ε=1000000ではy→4は示せないのである(笑
示せないのなら、必要はないというのではなく、はっきりとダメだと言っていただきたいのですけどねぇ
881: 2020/06/18(木)00:13 ID:ymukA3Vi(1/12) AAS
>>849
>ε=100000000では極限は示せないのだバカ(笑
ε=100000000で極限が示せると誰が言ったんだ？
おまえは字も読めんのか、おまえに数学は早い、国語からやり直せこのバカタレが
882: 2020/06/18(木)00:21 ID:ymukA3Vi(2/12) AAS
大学一年4月にεδ論法の授業について行けず落ちこぼれた瀬田がまーたアホなこと言ってるな
いつも言ってるだろ？分からないなら黙ってろと
なんでおまえは人の忠告を素直に聞けないんだ？
883(1): 2020/06/18(木)00:25 ID:ymukA3Vi(3/12) AAS
>>879
だから「ε=1000000でもいい」は「ε=1000000で極限が示せる」とは違うと何度言わせんだこのバカタレが
おまえは国語からやり直せ 日本語が分からんアホめ
884: 2020/06/18(木)00:27 ID:ymukA3Vi(4/12) AAS
そもそも安達は数学書を読んだことも無いのになんでεδ論法が分かってる気でいるのか？
キチガイかよ
885: 2020/06/18(木)01:57 ID:nItCsY+W(1) AAS
>>883
「任意の」の意味を理解していないのですよ、この御仁（>>879）は。
ε>0
であれば、いくらでも小さいεをとれる( 任意の、ですからね)、ということがポイントではあるのですが。
886: 2020/06/18(木)02:42 ID:ymukA3Vi(5/12) AAS
安達よ
教科書に載ってるlim[n→∞]1/10^n=0の証明に深い内容が含まれてるなら
おまえの本は教科書のパクリか？
おまえが本を出す意味あんのか？
887: 2020/06/18(木)06:05 ID:Jb/OqBTT(1/2) AAS
＞小さなεδでなければ連続も極限も証明できない、
上記の対偶は
連続や極限が証明できるならば、εδが小さい
となるが、誤りだ
いかにεが小さくとも、単独のεしか考えない限り
ε以上のEについてδが存在する、としか言えない
888(3): 哀れな素人 2020/06/18(木)07:20 ID:MxPdiRSx(1/3) AAS
依然として池沼の巣(笑
ε=100000000では極限は示せないのだから、
ε=100000000ではダメなのである(笑
ε=100000000と取りたければ取ってもいいが、
そんなものは何の意味もないし無駄なのである(笑
>いくらでも小さいεをとれる( 任意の、ですからね)、ということがポイントではあるのですが。
それが分っているなら、なぜ
「任意だからどんな巨大な数でもいい」などと言うのか(笑
889(2): 哀れな素人 2020/06/18(木)07:22 ID:MxPdiRSx(2/3) AAS
>単独のεしか考えない限り
お前、>>868も読めないのか(笑
僕もスレ主も単独のεさえ代入すれば証明できる、
などとは一言も言っていないのである(笑
だからお前らに訊いているのだ、
なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が示せるのか、と(笑
ところが池沼少年その他は決してこれに答えないのだ(笑
分っていないからだ(笑
分っているなら「任意だからどんな巨大な数でもいい」
などと発言するはずがないのだ(笑
省2
890(3): 哀れな素人 2020/06/18(木)07:26 ID:MxPdiRSx(3/3) AAS
おまけ(笑
イプシロン-デルタ論法 - Wikipedia
ε は任意に選べるので好きなだけ小さくとっておき
ε は任意に選べるので好きなだけ小さくとっておき
ε は任意に選べるので好きなだけ小さくとっておき
ε は任意に選べるので好きなだけ小さくとっておき
ε は任意に選べるので好きなだけ小さくとっておき
↑この文章の意味が分るか？ 池沼ども(笑
891: 2020/06/18(木)10:09 ID:ymukA3Vi(6/12) AAS
>>888
>ε=100000000では極限は示せないのだから、
>ε=100000000ではダメなのである(笑
どんなε値ならいいのか具体的に答えよ
892: 2020/06/18(木)11:41 ID:Zq7w1z9G(1/3) AAS
最初は、極限を示せなくともダメではなかったのに、
後になると、極限を示せないからダメだと言い出す安達
>大きくなったらダメとも、εが巨大だとダメとも言っていない(笑>>180
↓↓↓後日↓↓↓
>ε=100000000では極限は示せないのだから、
>ε=100000000ではダメなのである(笑>>888
893: 2020/06/18(木)12:00 ID:Zq7w1z9G(2/3) AAS
>>889
＞僕もスレ主も単独のεさえ代入すれば証明できる、
＞などとは一言も言っていないのである(笑
それが分かってる者はεのでかさにツッコミ入れないので、入れた時点で、
安達の「微小」、スレ主の「ナンセンスでない数」といった数があって、
それを用いれば示せるが、でかいと示せない、そのように考えてるのがモロバレだよ
894: 2020/06/18(木)13:10 ID:Zq7w1z9G(3/3) AAS
>>889
＞僕もスレ主も単独のεさえ代入すれば証明できる、
＞などとは一言も言っていないのである(笑
それが分かっている人間が、しかも、
「ε=1000000でもいい」は「ε=1000000で極限が示せる」だと考える人間が、
「ε=aのとき成り立つ→任意のεで成り立つ」なる偽命題を見たとき、
aの大小に突っ込むのは変なんだよ
ツッコミ所は論理そのもので、aの大小は無関係だからだ
895: 2020/06/18(木)14:08 ID:ymukA3Vi(7/12) AAS
安達はつべこべ言わずにlim[n→∞]1/10^n=0を証明すりゃいいんだよ
そうすればどんなアホな勘違いしてるか一発で明らかになる
深い内容が含まれてるとか言い訳して逃げるのもたいがいにしろ
896: 2020/06/18(木)14:10 ID:ymukA3Vi(8/12) AAS
大学一年4月に習うεδ論法も理解できないのになんで高等な数学用語並べて利口ぶりたがるのかね？瀬田って
897: 2020/06/18(木)14:29 ID:VKWviske(1/2) AAS
安達さんの間違えなんて明らかじゃないですか
極限だから微小だと思ってるそれだけ
εδの考え方はなーんにもわかってない
極限だから微小量が関連するんだろうなーってだけの認識ですよ
898: 2020/06/18(木)14:35 ID:ymukA3Vi(9/12) AAS
それはそうだけどどんなブザマな証明書くのか見てみたいｗ
899: 2020/06/18(木)14:40 ID:VKWviske(2/2) AAS
書けないからいつまでたっても同じこと繰り返し書き込んでるわけですね
900: 2020/06/18(木)14:45 ID:ymukA3Vi(10/12) AAS
まあでも安達は尊大な態度のくせに実際はチキン野郎なので絶対に書かないでしょうね
なんだかんだと言い訳して逃亡し続けるでしょう
教科書の丸写しでいいから書けと言っても逃亡するくらいですからｗ
901: 2020/06/18(木)14:49 ID:ymukA3Vi(11/12) AAS
安達よ
「教科書に深い内容が書いてある」は矛盾だと気付かないのか？
教科書とは誰の目にも触れるものである
誰の目にも触れるものはネット上に公表できない深い内容たりえないのである。
小学生のような言い訳してないで早く証明を書け
902(2): 2020/06/18(木)16:18 ID:Jb/OqBTT(2/2) AAS
>>890
＞ε は任意に選べるので好きなだけ小さくとっておき
誤解が明らかなので、さっそく修正したヤツがいるなｗ
さて、単独のεでδが存在して
|x-a|＜δ ⇒ |f(x)-f(a)|＜ε
といえても、εより小さいεmでは、対応するδの存在がいえないが
０に収束する単調減少数列ε_nの各項について、対応するδ_nが存在して
|x-a|＜δ_n ⇒ |f(x)-f(a)|＜ε_n
といえるなら、任意のε>0に対応するδの存在がいえる
なぜならいかなるε>0についても
省5
903: 2020/06/18(木)16:24 ID:WzX/CMzM(1) AAS
数学掲示板群 外部ﾘﾝｸ[aspx]:x0000.net
学術の巨大掲示板群 - アルファ・ラボ 外部ﾘﾝｸ:x0000.net
数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 国語 方言 など
PS 連続と離散を統一した！
外部ﾘﾝｸ[aspx]:x0000.net
微分幾何学入門
外部ﾘﾝｸ[aspx]:x0000.net
904: 2020/06/18(木)16:52 ID:ymukA3Vi(12/12) AAS
>>890
＞ε は任意に選べるので好きなだけ小さくとっておき
おまえが取らんとする値を具体的に述べよ
905(1): 2020/06/18(木)23:40 ID:WAoh/q5X(1) AAS
>>890
数学を勉強してね、としか言えないな。あるいは国語を。
任意に選べる、というところがポイントであって、数字の大きい小さいは本質的じゃないことが解らないようだね。
極限に関する議論では、幾らでも小さい任意の数を選ぶ、という「操作」が出来る、というのが重要なの。
これは絶対値の議論ではなく、比較級での議論だ。
εに代入する具体的な数字など、言ってしまえばどうでもいい。
ε=1000000だろうが、ε=0.000000001だろうが、そこに本質的な差はない。
だから皆がこいつの論法に違和感を感じるんだよな。
906(2): 2020/06/19(金)00:06 ID:s0TsnD44(1/18) AAS
10^10は10^0の10^10倍大きいが
10^0も10^(-10)の10^10倍大きい
その10^(-10)も10^(-20)の10^10倍大きい
結局どんなεを取ってもそれは巨大でもあり微小でもある、なぜなら巨大も微小も相対的にしか意味が無いから
安達や瀬田はバカなのでそんなことすら分からない
907: 2020/06/19(金)00:10 ID:s0TsnD44(2/18) AAS
{ε∈R|ε>0}には最小値も最大値も存在しない
よっていかなる絶対値も存在しない
908(1): 2020/06/19(金)06:05 ID:3OKw5Gzv(1/17) AAS
>>905
>任意に選べる、というところがポイントであって
そうか？「選ぶ」必要ある？
任意のεについて、δが存在するのがポイントだろ？
>幾らでも小さい任意の数を選ぶ、という「操作」が出来る
なんで「選ぶ」の？
省12
909(1): 2020/06/19(金)06:17 ID:3OKw5Gzv(2/17) AAS
>>906
ある自然数NについてPが成り立つ場合に、
N以下のMについてはすべてPが成り立つとする
さて、任意の自然数ｎについてPが成り立つ、といいたい場合に
ある一つの自然数NについてPが成り立つといえばいいような
そんな都合のいい「無限大」自然数Nは存在するか？
もちろん、存在しない 最大の自然数は存在しないから
同様に、ある正の実数ε＞０についてPが成り立つ場合に、
ε以上のEについてはすべてPが成り立つとする
さて、任意の正の実数ε＞０についてPが成り立つ、といいたい場合に
省3
910: 2020/06/19(金)06:17 ID:3OKw5Gzv(3/17) AAS
安達氏は無限否定論者だから、>>909の主張を否定することはないだろう
一方セタこと◆yH25M02vWFhPは、軽率な馬鹿野郎だから
「無限大自然数も無限小実数も存在する！！！」
と絶叫するに違いないｗ
彼はペアノの自然数の公理も、
カントルやデデキントの実数の公理も
平気で否定するだろうな
「俺が数学だ！！！」とか●違い丸出しなこといって（嘲）
大学１年の解析学の講義で落ちこぼれる工学馬鹿が
「数学」なわけないだろｗｗｗｗｗｗｗ
911(2): 哀れな素人 2020/06/19(金)08:12 ID:kLFGScce(1/8) AAS
質問少年、サル石の二大バカ以外に
少しはまともな奴も出て来たようだな(笑
lim[n→∞]1/10^n=0
この理由を質問少年とサル石は書いてみよ(笑
>>902
ε-N論法とε-δ論法を混同しているバカ(笑
>>906
任意に選べるということがポイントではなく、
幾らでも小さく選べるということがポイントなのである(笑
巨大なεでは連続も極限も示せないのである(笑
省5
912(2): 哀れな素人 2020/06/19(金)08:18 ID:kLFGScce(2/8) AAS
実際問題として、１より大きいεやδを取る必要はないし、
そんなεやδを取っても意味がないし無駄なのだが、
そのこと、お前ら、分っているのか？(笑
で、お前らに訊くが、
なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が示せるのか(笑
未だ誰一人としてこの問いに答えていない(笑
913: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/19(金)08:29 ID:LXFRwsRT(1) AAS
Riemann球面で言えば
1
───
1
─
0
0
= ──
1
= 0
914: 2020/06/19(金)09:04 ID:3OKw5Gzv(4/17) AAS
>>911
＞ε-Ｎ論法とε-δ論法を混同している・・・
実はしていない
ε-δ論法による関数の極限の定義を証明するのに
ε-Ｎ論法による数列の極限の定義を満たす数列を使っている
というだけの話
＞幾らでも小さく選べるということがポイントなのである
選べる、といった瞬間に、一つだけ選べばいい、と聞こえるのがダメ
省10
915: 2020/06/19(金)09:06 ID:3OKw5Gzv(5/17) AAS
＞なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が示せるのか
数列や関数の極限をε-N論法やε-δ論法で定義したからｗ
ここで、もし
「なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が定義できるのか？」
という問いを発するなら、こう答えるだけ
「それは数学の問いではない」
916: 2020/06/19(金)09:11 ID:3OKw5Gzv(6/17) AAS
>>912
もし、不連続だと証明するのであれば、
δが存在しないεを示せばいいだけであって
その場合、反例としてのεが１より大きくても問題ない
（もちろん、１が反例になり得ない場合には
１以上のεを反例として示そうとするのは無意味だが）
逆に連続だと証明するのであれば、
0.1だろうが0.01だろうが0.001だろうが
単独のεについてδの存在を示すのは無意味
要するに１つのεを選ぶ、という発想では
省1
917(1): 2020/06/19(金)09:37 ID:s0TsnD44(3/18) AAS
>>911
屁理屈はいいのでさっさとlim[n→∞]1/10^n=0の証明を書け
918(3): 哀れな素人 2020/06/19(金)11:20 ID:kLFGScce(3/8) AAS
ID:3OKw5Gzv
依然として何にも分かっていないバカ(笑
僕もスレ主も「一つだけ選べばいい」とか、
「単独のεで証明できる」などと言ったことは一度もない(笑
>なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が示せるのか
お前の答えは答えになっていない(笑
εが１より大きければ不連続だと証明できない場合があるのである(笑
分るか？(笑
εが１より大きくても不連続だと証明できるなら、
εが１より小さくても証明できるのだから、
省2
919(1): 哀れな素人 2020/06/19(金)11:21 ID:kLFGScce(4/8) AAS
>>917
n→∞のとき1/n→0 とか、n→∞のとき1/10^n→0 とか、
そんなことはJKでも分ることだから
いちいち説明する必要はないのである(笑
お前がこんなことの説明を要求しているということは、
お前が何かとんでもないまぬけなことを考えているとしか思えないのだ(笑
だからお前にその理由を書けと逆質問しているのである(笑
だから答えてみよ、なぜ、n→∞のとき1/10^n→0 なのか(笑
またn→∞のとき1/10^nは0になるのか、ならないのか(笑
920(1): 2020/06/19(金)11:30 ID:kwvIgBRH(1) AAS
>>918
＞εが１より大きければ不連続だと証明できない場合があるのである(笑
例をお願いします
921(1): 2020/06/19(金)12:36 ID:3OKw5Gzv(7/17) AAS
>>918
＞εが１より大きければ不連続だと証明できない場合があるのである
それはεが１０の場合でも、０．１の場合でも同じ
しかし、ある１つの値について、δの非存在が示せれば不連続だと分かる
922: 2020/06/19(金)12:40 ID:3OKw5Gzv(8/17) AAS
逆に、
「εとしてこの値をとれば不連続な場合δが存在しないと証明できる」
という究極の値は存在しない
なぜなら、そのような値ε_minがあったと仮定して
それより小さな値が存在するから、
ε_minでδが存在するのに、不連続となる関数
を具体的に構成できる
ああ、下らん 文学部も工学部も
実数のジの字もわからん正真正銘の🐎🦌ばっかだな
923: 2020/06/19(金)13:21 ID:s0TsnD44(4/18) AAS
>>919
どうしておまえはいつもいつも言い訳ばかりなのか？黙って証明すればいいのである
言い訳するということは、おまえ実は何も分かってないことを分かってるんじゃないのか？
でもそれは瀬田よりは利口だぞ？瀬田は分かってないことすら分かってないから
924: 2020/06/19(金)13:38 ID:s0TsnD44(5/18) AAS
>>912
>実際問題として、１より大きいεやδを取る必要はないし、
>そんなεやδを取っても意味がないし無駄なのだが、
>そのこと、お前ら、分っているのか？(笑
分かってないのはおまえ
εを取ること自体が無意味。
なんで任意のε>0について示さなければいけないのに特定のεを取るんだよｗ
925(5): 2020/06/19(金)13:57 ID:qXfDhvSl(1/19) AAS
たとえ
「任意のεに対して」
と書いても任意性は担保されないんだな〜♪
じゃあどうやって全称命題を証明するのか
全称命題は対偶をとるか背理法でしか示せない
間接証明しかできないのだ
926: 2020/06/19(金)14:01 ID:s0TsnD44(6/18) AAS
どんなに小さい正数を取っても、それより小さい正数が存在するのだから、特定の正数を取ることはまったく無意味
こんな簡単なことが分からない安達は池沼
927: 2020/06/19(金)14:03 ID:s0TsnD44(7/18) AAS
>>925
これは酷い
928: 2020/06/19(金)14:09 ID:s0TsnD44(8/18) AAS
タブローくん相変わらずだなｗ
929(1): 2020/06/19(金)14:10 ID:qXfDhvSl(2/19) AAS
新妻弘のワンポイント部分集合の証明方法
A⊂Bを示したい
そのために
∀a(a∈A→a∈B)
を示す
そこで
省7
930: 2020/06/19(金)14:15 ID:s0TsnD44(9/18) AAS
>>918
>>なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が示せるのか
>お前の答えは答えになっていない(笑
安達よ
人に頼らず自分で勉強しろ
何人たりともおまえに教えることはできない
なぜならおまえには教えられたことを理解できるだけの学力が無いからだ
なんでおまえはそこまで勉強嫌いなのか？
931(1): 2020/06/19(金)14:25 ID:s0TsnD44(10/18) AAS
サイコロの目を勝手に選ぶ
１が選ばれた
１は勝手に選んだのでサイコロの目はすべて１である
932(1): 2020/06/19(金)14:30 ID:qXfDhvSl(3/19) AAS
・長方形と正方形問題
長方形と正方形の包含関係
・曲線と直線問題
曲線と直線の包含関係
それぞれ全称命題で示してみるとよい
答えは両者の間に等号が成立する
もちろん対偶のとり方によっては片側包含関係しか成立しないが
そうすると同じ方法を採る限り今度は別のケースで等号が示せなくなる
というジレンマが起こる
省1
933: 2020/06/19(金)14:31 ID:ud1WW8US(1) AAS
数学掲示板群 外部ﾘﾝｸ[aspx]:x0000.net
学術の巨大掲示板群 - アルファ・ラボ 外部ﾘﾝｸ:x0000.net
数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 国語 方言 など
PS 連続と離散を統一した！
外部ﾘﾝｸ[aspx]:x0000.net
微分幾何学入門
外部ﾘﾝｸ[aspx]:x0000.net
934: 2020/06/19(金)14:41 ID:qXfDhvSl(4/19) AAS
>>931
今は部分と全体の話だ
そのたとえを用いると
{1,2,3,4,5,6}
から「任意に」選んで1が出たとしよう
{1}⊂{1,2,3,4,5,6}
という話に過ぎない
これでは任意性の問題になってない
同じサイコロで考えてみると
省7
935: 2020/06/19(金)15:39 ID:3OKw5Gzv(9/17) AAS
>>925
＞どうやって全称命題を証明するのか
fが具体的に分かってるんだから
εの関数となるδ（ε）を具体的に構成して
|x-a|＜δ(ε) ⇒ |f(x)-f(a)|＜ε （連続性の場合）
もしくは
|x-a|＜δ(ε) ⇒ |f(x)-b|＜ε （極限の場合）
を証明したらいいだろう
頭悪いのか？
936: 2020/06/19(金)15:50 ID:3OKw5Gzv(10/17) AAS
>>929
君、普遍汎化、全然理解してないだろ
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
937: 2020/06/19(金)15:58 ID:3OKw5Gzv(11/17) AAS
>>932
両者とは、どれとどれだ？
正方形でない長方形は存在するし
直線でない曲線は存在するが
知らんのか？
938: 2020/06/19(金)16:07 ID:3OKw5Gzv(12/17) AAS
∀a(a∈A→a∈B) かつ ∀a(a∈B→a∈A) ならば A=B
∀a(a∈A→a∈B) だが ¬∀a(a∈B→a∈A) ならば A⊂B
¬∀a(a∈B→a∈A) とは ∃a(a∈B∧¬a∈A)
わかってるか？ID:qXfDhvSl
939(1): 2020/06/19(金)16:12 ID:3OKw5Gzv(13/17) AAS
正方形ならば、内接円および外接円を持つ
しかし、内接円および外接円を持つ四辺形が、全て正方形というわけではない
940(1): 2020/06/19(金)16:18 ID:s0TsnD44(11/18) AAS
>>925
命題 偶数は自然数である
証明 任意の偶数は２の倍数であり、任意の2の倍数は自然数だから命題は真
はい、全称命題を背理法も待遇法も使わず証明しますた
941(1): 2020/06/19(金)17:27 ID:qXfDhvSl(5/19) AAS
>>940
偶数←→2の倍数
任意の偶数←→任意の2の倍数
ここで偶数をaとおくと2の倍数もaと書ける
すなわち
a←→a
このaを
省13
942: 2020/06/19(金)17:34 ID:qXfDhvSl(6/19) AAS
偶数→2の倍数
2の倍数→自然数
偶数→自然数
こう言えればよかったな
残念ながら
偶数←→2の倍数
2の倍数→自然数
ゆえに
省2
943(1): 哀れな素人 2020/06/19(金)17:41 ID:kLFGScce(5/8) AAS
>>920
バカか、お前は(笑
動画を見れば分るだろ(笑
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
>>921
０．１なら不連続だと分る場合があるのだバカ(笑
εとしてこの値をとれば不連続だと分る場合があるのだバカ(笑
944(1): 2020/06/19(金)17:41 ID:qXfDhvSl(7/19) AAS
長方形は正方形を含むので長方形と言えば正方形をも指すことになる
という名言をいったまで
945: 哀れな素人 2020/06/19(金)17:43 ID:kLFGScce(6/8) AAS
ID:s0Tsn
バカか、お前は(笑
僕は特定の正数を取れなどとは一言も言っていない(笑
１より大きいεは考える必要がない、と言っているのだ(笑
その理由が分るか？ 池沼(笑
ID:s0TsnD44
>なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が示せるのか
お前の答えは答えになっていない(笑
お前らのレスを読むと、お前らがε-δ論法の原理を
まったく分っていないことが明白だ(笑
省2
946: 2020/06/19(金)17:46 ID:qXfDhvSl(8/19) AAS
君は
偶数→自然数
を示したかったようだが
本当は
2の倍数→自然数
を示したかったんだね
さあどうぞ
947(2): 2020/06/19(金)18:30 ID:qXfDhvSl(9/19) AAS
無制限に包含関係を認めた場合
? 正方形⊆長方形
長方形であり正方形でないもの 〇
長方形でなく正方形であるもの 〇
? 長方形⊆正方形
正方形であり長方形でないもの 〇
長方形でなく正方形であるもの 〇
省8
948: 2020/06/19(金)18:33 ID:qXfDhvSl(10/19) AAS
>>947
訂正
? 長方形⊆正方形
正方形であり長方形でないもの 〇
正方形でなく長方形であるもの 〇
949: 2020/06/19(金)18:35 ID:3OKw5Gzv(14/17) AAS
>>944
a∈正方形 ⇒ a∈長方形 は言えるが
a∈長方形 ⇒ a∈正方形 は言えないぞ
>>939
四角形が内接円および外接円をもつからといって正方形とはいえない
ただし、もしその四角形が台形なら正方形である
950: 2020/06/19(金)18:46 ID:3OKw5Gzv(15/17) AAS
>>947
＞? 正方形⊆長方形
「正方形であって長方形でないものは存在しない」の意味
＞? 長方形⊆正方形
「長方形であって正方形でないものは存在しない」の意味
で、?は成り立つが、?は成り立たない
省1
951(1): 2020/06/19(金)19:15 ID:Dm/eILxY(1) AAS
>>943
不連続はタイポではなく、本当に不連続でよかったのですね
あたりまえですw
誰も、不連続を証明するときのεが巨大ではいい、なんて言ってませんでしたよね？
で、連続を証明するときにεが巨大ではいけないと言っている動画はまだ見つからないのですか？
952(1): 2020/06/19(金)19:17 ID:9maGUd/m(1) AAS
>>908
「選ぶ」必要を問うてる時点で、勉強してね…、としか。
「選ぶ」ことが出来る、ことが本質的。
953: 2020/06/19(金)20:00 ID:3OKw5Gzv(16/17) AAS
>>952
任意のε＞０で成立する必要があるのに
ある単独の元を選ぶことに固執してる時点で
貴様全然勉強してねぇなと（バッサリ一刀両断）
＞「選ぶ」ことが出来る、ことが本質的。
白痴？
954: 2020/06/19(金)20:07 ID:3OKw5Gzv(17/17) AAS
選んだら 馬鹿ｗ
選んだら 負けｗ
選んだら 死ぬｗ
選ぶなｗ
955: 2020/06/19(金)20:18 ID:rfiA86xz(1) AAS
野球観てろよ。
956(1): 2020/06/19(金)20:39 ID:s0TsnD44(12/18) AAS
>>941 941 946
君さあ、数学書読んだこと無いでしょ
>任意の偶数は２の倍数
は
nは偶数 ⇒ nは２の倍数
の意味だよ、同値じゃないよ
>任意の2の倍数は自然数
も同じね
つまり
nは偶数 ⇒ nは２の倍数
省6
957: 2020/06/19(金)20:44 ID:iAeXbjhz(1) AAS
解析、極限の議論では、より大きい、より小さい、という比較しか意味がない。
大きいε、小さいε、などとトンチンカンな事を言い出したお前が最初から敗者。
958: 2020/06/19(金)20:46 ID:s0TsnD44(13/18) AAS
任意の正数について示さなきゃいけないんだから、ある一つの正数について示してもナンセンス
「選ぶ」とは正数全体の集合の元を一つ定めること、それは上記の通りでナンセンス
959: 2020/06/19(金)20:53 ID:s0TsnD44(14/18) AAS
>nは偶数 ⇒ nは２の倍数
これで分からないようならもっと丁寧に書くと
n∈偶数全体の集合 ⇒ n∈２の倍数全体の集合
となる。
数学書の日本語表現に慣れてればこんなのは常識！
「〇〇は△△である」を同値と解釈するようじゃ数学書は読めないよ
960(1): 2020/06/19(金)21:03 ID:s0TsnD44(15/18) AAS
「男の人は人間である」
は同値じゃないよね？
人間⇒男 には女という反例があるんだから
961(2): 2020/06/19(金)21:07 ID:qXfDhvSl(11/19) AAS
>>956
>君さあ、数学書読んだこと無いでしょ
>数学書の日本語表現に慣れてないから同値と勘違いする。
じゃあ同値であることを示そう
n：偶数である←→n：2の倍数である
を示す
(1) ¬(n：偶数である←→n：2の倍数である)
(1)の分岐
(2) n：偶数である
(3) ¬(n：2の倍数である) i.e. n：2の倍数でない
省8
962(1): 2020/06/19(金)21:11 ID:qXfDhvSl(12/19) AAS
>>960
話のすり替え乙です＾＾
963(1): 2020/06/19(金)21:14 ID:qXfDhvSl(13/19) AAS
まさか同値のものを片側しか成立してないと看做して
同値を利用するというようなことを考えてねえだろうなｗ
964: 2020/06/19(金)21:15 ID:qXfDhvSl(14/19) AAS
君は三段論法の誤謬を犯しているんだよ
965(1): 2020/06/19(金)21:22 ID:kCOxMiM8(1/12) AAS
>>925
任意の数xについて、x=x、ゆえに∀x(x=x)
966(1): 2020/06/19(金)21:27 ID:qXfDhvSl(15/19) AAS
>>965
それって同値関係の前提である関係〜の定義に依存しているよね
二項関係があるかどうかわからない所ではどう？
それも初めの関係の定義に依るよね
それは証明じゃないよ
967: 2020/06/19(金)21:29 ID:kCOxMiM8(2/12) AAS
>>963
∀x(xは偶数→xは2の倍数)∧∀x(xは2の倍数→xは自然数)→∀x(xは偶数→xは自然数)
という意味だよ
また、同値を用いたとしても
∀x(xは偶数↔xは2の倍数)∧∀x(xは2の倍数→xは自然数)→∀x(xは偶数→xは自然数)
になるだけのことでまったく問題ないどころか、むしろより条件が強くなるだけ
968: 2020/06/19(金)21:40 ID:s0TsnD44(16/18) AAS
>>961
>じゃあ同値であることを示そう
いやいやいやｗ それは結果的に同値って言ってるだけじゃんｗ 分かってないね君ｗ
そうじゃなくて「偶数は2の倍数である」という主張が同値の主張ではないって言ってるんだよｗ
日本語通じないのかな？ｗ
969: 2020/06/19(金)21:46 ID:s0TsnD44(17/18) AAS
>>962
どういうこと？ｗ
結果的に 偶数⇔2の倍数 であるか否かはまったく別問題だよｗ
「偶数は２の倍数である」という主張は 偶数⇒2の倍数 なんだよｗ
なぜって、それが数学における日本語表現の暗黙のルールだからだよｗ
970(1): 2020/06/19(金)21:49 ID:kCOxMiM8(3/12) AAS
>>966
定義を使うと何でダメなの？
971: 2020/06/19(金)21:50 ID:s0TsnD44(18/18) AAS
あ、ごめん、暗黙のルールか否かは定かじゃないけどそういうもんなんだよｗ
理屈より数学書読んでごらん、〇〇は△△である を 〇〇⇔△△ なんて解釈したら読めないからｗ
972: 2020/06/19(金)21:56 ID:kCOxMiM8(4/12) AAS
任意の数xについて、xは偶数↔xは偶数、ゆえに∀x(xは偶数↔xは偶数)
ホレ、対偶も背理法も使ってないぞ
973(1): 2020/06/19(金)22:07 ID:kCOxMiM8(5/12) AAS
>>961
これ、シレっと閉じてるけどさ、
「偶数↔2の倍数」を示すという趣旨なのに、
示されるべき当のものを利用して閉じてるだろ？
論点先取りの反則だから、ちゃんとAと¬Aを示した上で×にしろよ
人には定義すら使うなと縛るくせに自分に甘いよな
974(1): 2020/06/19(金)22:09 ID:qXfDhvSl(16/19) AAS
>>970
定義というのは定理の中で生じた概念を規定している
形式上
定義
定理
とあるが
先に在るのは定理である
それなので定理の中で定義を使うことは間違いである
これに反するのは定義厨(コンピュータ屋)である
そいつらは先に定義しないと動かないから何でも先に定義をする
省7
975(2): 2020/06/19(金)22:33 ID:qXfDhvSl(17/19) AAS
>>973
Fx：xは偶数である
Gx：xは2の倍数である
とする
∀xFx→∀xGx
を示す
省7
976: 2020/06/19(金)22:48 ID:kCOxMiM8(6/12) AAS
>>975
＞(2) (∀x)Fx
から、F1と全称例示化すれば簡単に矛盾が出せる
そもそも
＞∀xFx→∀xGx
なんてやってる時点で大間違いで、まるで理解できていない
オマエ、やることなすことすべてがデタラメだよ
977: 2020/06/19(金)22:49 ID:kCOxMiM8(7/12) AAS
>>974
言ってる意味は不明だが、ゴミはお前の頭だよ
978(1): 2020/06/19(金)22:53 ID:kCOxMiM8(8/12) AAS
とにかく、>>925の間違いは理解できたのか？
いつもそうだけどさ、なかったことにしてシレっとフェードアウトするのやめなよ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 24 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.035s