[過去ﾛｸﾞ] 純粋・応用数学 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
453(2): 哀れな素人 2020/06/09(火)21:11 ID:vKDaK67R(7/15) AAS
スレ主よ、ID:DCOws/YJはサル石だ(笑
だから不等式は成り立っても
lim an=0 は証明できないのである(笑
分るか？(笑
N=[1/ε]
このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しないのである(笑
池沼少年は知ったかぶりしてガウス記号を使った証明を出してきたものの、
N=[1/ε]のεには１以下の数を入れなければいけない、
ということが分らなかったのだ、アホだから(笑
で、サル石というおバカもそれが分らないから、
省3
454(1): 2020/06/09(火)21:12 ID:DCOws/YJ(7/15) AAS
>>453
ε=0.1を代入したとしても、証明になってませんよ？
それはわかりますか？
455(1): 哀れな素人 2020/06/09(火)21:17 ID:vKDaK67R(8/15) AAS
ちなみに僕はε-N論法を否定しているわけでもないし、
ε-N論法は間違いだ、といっているわけでもない(笑
不必要で無駄な論法だ、と言っているのである(笑
なぜならn→∞のとき、1/n→0 となることは
小中学生でも理解できるからだ(笑
チェザロ平均の定理はε-N論法でないと証明できないというが、
それも嘘で、そんな論法を使わなくても証明できるのである(笑
次の改訂版に書くつもりだ(笑
456: 2020/06/09(火)21:20 ID:DCOws/YJ(8/15) AAS
で、εにどんな具体的な値を入れても証明にはならないのですが、それはわかったのかと聞いてるんですけど？
457(1): 哀れな素人 2020/06/09(火)21:21 ID:vKDaK67R(9/15) AAS
>>454
そんなことが分らないアホはお前と池沼少年だけ(笑
で、お前に訊くが、ε-N論法で、なぜ、
n→∞のとき、1/n→0 となることが証明できるのか、説明してみよ(笑
お前がそれが分っているなら、
「任意だからどんな巨大な数でもいい」
などというアホなことは絶対に言わないはずなのだ(笑
458(1): 2020/06/09(火)21:28 ID:DCOws/YJ(9/15) AAS
εが任意だからですね
何度言えばわかるのでしょうか
459: 2020/06/09(火)21:29 ID:U+nROBoy(4/26) AAS
>>437
>嘲笑しか書けないんですね(笑
はい
安達さんは嘲笑されるようなことばかりですから
460: 哀れな素人 2020/06/09(火)21:29 ID:vKDaK67R(10/15) AAS
>>458
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
461: 2020/06/09(火)21:37 ID:DCOws/YJ(10/15) AAS
それで、εは任意だけど微小な範囲の任意だと断言している動画は見つかりましたか？
462: 2020/06/09(火)21:58 ID:U+nROBoy(5/26) AAS
>>438
>スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
>ガウス記号を使うようなε-N論法を見たことはあるか？(笑
>少なくとも僕は見たことはない(笑
安達さんは教科書自体見たこと無いでしょ
463: 2020/06/09(火)22:03 ID:U+nROBoy(6/26) AAS
>>440
>ガウス記号を使ったε-N論法があるなら教えてくださいねー(笑
εN論法でガウス記号使っちゃいダメなんてことはまったく無いですよ？
むしろ"N"ですからガウス記号と相性良いですよ？
安達さんバカですね
464: 2020/06/09(火)22:07 ID:U+nROBoy(7/26) AAS
>>440
>で、このεに1000000000000を代入してもlim an=0 は証明できない、
>ということはわかりますか(笑
え？？？
誰が「εに1000000000000を代入すれば lim an=0 を証明できる」なんて言ったんですか？
そんなレス見たこと無いですけど
465(3): 哀れな素人 2020/06/09(火)22:11 ID:vKDaK67R(11/15) AAS
おサルさん、必死ですねー、顔が真っ赤ですよー(笑
動画を見ればεは任意だけど微小な範囲の任意だと分るはずですが、
わからないんですかぁ(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
で、ε=1000000000000で説明している動画や教科書は見つかりましたか(笑
見つかったら教えてくださいねー(笑
はい、教科書自体見たこと無いです(笑
でも動画さえ見れば分りますよー(笑
省2
466: 2020/06/09(火)22:12 ID:U+nROBoy(8/26) AAS
>>440
>任意だからといってどんな巨大な数でもいい、
>というわけではないということはわかりますか(笑
「どんな巨大な数でもいい」≠「どんな巨大な数を代入しても証明できる」はわかりますか？
467: 2020/06/09(火)22:13 ID:U+nROBoy(9/26) AAS
>>440
>ε=1000000000000を使ってε-Nを説明している本があるなら教えてくださいねー(笑
ε=1000000000000としてはいけないと説明している本があるなら教えてくださいねー(笑
468(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/06/09(火)22:18 ID:mV3b+2le(1) AAS
>>450
>ナンセンスだろうがなんだろうが、定義上はεは任意なのですよ
ナンセンスかつ
数学的なセンスが悪いと思うよ
そもそも、大学教程の関数では
関数ｆ：X→Y （集合Xから集合Yへの写像ｆ）と定義したときに
ε=1000000000000 とか言い出せば
ε= ∞
だって、許容範囲
それって、ナンセンスかつ
省1
470(2): 哀れな素人 2020/06/09(火)22:22 ID:vKDaK67R(12/15) AAS
スレ主よ、IDを変えているが、ID:U+nROBoyはサル石だ(笑
アホだから延々と「任意だからどんな巨大な数でもいい」と強弁している(笑
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
この動画で作者は「メチャメチャ小さなεにしか興味がない」
と言っていますが、それは
「メチャメチャ小さなεでなければ意味がない」
という意味ですが、それは分りますか？(笑
わからないんですかぁ？(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹ
471: 2020/06/09(火)22:23 ID:U+nROBoy(11/26) AAS
>>445
>εδ論法の原理もε-N論法の原理も全然分っていない(笑
εδ論法の原理って何ですかー？
εN論法の原理って何ですかー？
安達さんは分かってるんですよね？ 逃げないで答えて下さいねー
472: 2020/06/09(火)22:25 ID:U+nROBoy(12/26) AAS
>>445
>分っていないから「任意だからどんな巨大な数でもいい」
>などというアホレスを延々と書き続ける(笑
任意の意味を勉強して下さいねー
安達さん広辞苑持ってますよねー
473: 2020/06/09(火)22:26 ID:U+nROBoy(13/26) AAS
>>446
だーかーらー
誰がεに1000000000000を代入すれば証明できると言ったんですかー？
レス番号を示して下さいねー
474(1): 2020/06/09(火)22:26 ID:DCOws/YJ(11/15) AAS
>>468
一般の写像にした時の極限は、行った先のYに関する任意の開集合を持ってきて、それの逆像が云々という話をすると思います
f(Y)の値域に絞って考える教科書は見たことありません
あるなら教えてくださいねー
>>468
＞ε= ∞
＞だって、許容範囲
∞は実数ではないですよー
超実数を考えないとダメですね
省1
475: 2020/06/09(火)22:28 ID:U+nROBoy(14/26) AAS
>>447
これは酷いなｗ
なんか見ちゃいけないものを見ちゃった感じｗ
476: 2020/06/09(火)22:28 ID:DCOws/YJ(12/15) AAS
>>470
ホワイトボードにでっかく∀ε＞0と書いてますよねー
正のεならなんでもいいということですよねー
任意の意味がわからないなら広辞苑を読めば良い(わら)
477(2): 哀れな素人 2020/06/09(火)22:29 ID:vKDaK67R(13/15) AAS
おサルさん、必死ですねー、顔が真っ赤ですよー(笑
>N=0でε-N論法が使えないのは何故ですかー？
このNは何を表しているか、わかりますか(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
478: 2020/06/09(火)22:34 ID:DCOws/YJ(13/15) AAS
>>477
安達さん、ε=100000000のときN=0となって、この時でも不等式は成り立つことがわかったとおっしゃってませんでしたっけ？
479: 2020/06/09(火)22:34 ID:U+nROBoy(15/26) AAS
>>453
>だから不等式は成り立っても
>lim an=0 は証明できないのである(笑
どういことですかー？
lim an=0 の定義を満たしていることを示しても lim an=0 を証明できないってことですかー？
安達さん大丈夫ですかー？
>N=[1/ε]
>このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しないのである(笑
なぜですかー？
480: 2020/06/09(火)22:40 ID:U+nROBoy(16/26) AAS
>>455
>なぜならn→∞のとき、1/n→0 となることは
>小中学生でも理解できるからだ(笑
安達さんは証明できずに逃げましたけどねー
481(2): 哀れな素人 2020/06/09(火)22:41 ID:vKDaK67R(14/15) AAS
おサルさん、もうボロボロですねー（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
不等式は成り立ちますがε-N論法は成り立ちませんよ(笑
わかりますか(笑
N=[1/ε]
このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
わかりますか(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
482: 2020/06/09(火)22:43 ID:U+nROBoy(17/26) AAS
>>457
>で、お前に訊くが、ε-N論法で、なぜ、
>n→∞のとき、1/n→0 となることが証明できるのか、説明してみよ(笑
それ安達へ出した証明問題ですねー
カンニングはダメですよー？
483: 2020/06/09(火)22:46 ID:U+nROBoy(18/26) AAS
>>465
>はい、教科書自体見たこと無いです(笑
>でも動画さえ見れば分りますよー(笑
じゃなんでlim[n→∞]1/nの証明から逃げ続けるんですかー？
動画見て分かったんですよねー？
484(1): 哀れな素人 2020/06/09(火)22:47 ID:vKDaK67R(15/15) AAS
そんな問題出された覚えはないです(笑
>N=0でε-N論法が使えないのは何故ですかー？
で、このNは何を表しているか、わかりますか(笑
わかったら教えてくださいねー(笑
アホとのお付き合いはここまでにしますね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
485: 2020/06/09(火)22:51 ID:U+nROBoy(19/26) AAS
>>465
>で、ε=1000000000000で説明している動画や教科書は見つかりましたか(笑
>見つかったら教えてくださいねー(笑
すべての数学書に書いてありますよー 「∀ε>0」と
∀の意味、解りますかー？ ε=1000000000000でもいいんですよー ∀は全称量化子ですから
486: 2020/06/09(火)22:56 ID:U+nROBoy(20/26) AAS
>>465
>任意と書いてあるから「任意だからどんな巨大な数でもいい」
>と思うようなおバカが教科書読んで何になるのでしょうかねぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
安達さんは教科書も読まないから、「任意でも1000000000000はダメ」なんてトンデモ発言しちゃうんですよねー？
487: 2020/06/09(火)22:58 ID:DCOws/YJ(14/15) AAS
>>481
＞このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
早くこんなこと言ってる動画を見つけてくださいねー
488: 2020/06/09(火)23:00 ID:U+nROBoy(21/26) AAS
>>468
分からないなら黙ってればいいのにｗ
489(1): 2020/06/09(火)23:02 ID:DCOws/YJ(15/15) AAS
その方は大学レベルの難しい言葉を使えば私が黙ると思ってるようですね
言葉を変えたところで、言ってることはトンデモだからどうせ論破されるだけなのに(笑)
490: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/09(火)23:08 ID:TtP1+5QX(1) AAS
安達翁を黙らすには嘘を吐いたら死んでお詫びするルールの導入が必要
491: 2020/06/09(火)23:09 ID:U+nROBoy(22/26) AAS
>>470
>動画ﾘﾝｸ[YouTube]
>この動画で作者は「メチャメチャ小さなεにしか興味がない」
>と言っていますが、それは
>「メチャメチャ小さなεでなければ意味がない」
>という意味ですが、それは分りますか？(笑
メチャメチャ小さなεってのが具体的にはどんな数なのか私には分からないですね
安達さんは動画見て分かったんですよね？例えばどんな数なんですかー？
492: 2020/06/09(火)23:12 ID:U+nROBoy(23/26) AAS
>>477
また逃亡ですかー 早く答えて下さいねー
493: 2020/06/09(火)23:15 ID:U+nROBoy(24/26) AAS
>>481
>N=[1/ε]
>このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
だーかーらー
それがなぜかと聞いてるんですけどまた逃亡ですかー？ 安達さんいつも逃亡ばっかりですねー
494: 2020/06/09(火)23:16 ID:U+nROBoy(25/26) AAS
>>484
はいまた逃亡ですねー
495: 2020/06/09(火)23:22 ID:U+nROBoy(26/26) AAS
>>489
ID:mV3b+2leは数学板でも有名なトンデモでね
大学一年の4月で授業についていけず落ちこぼれたのに、何故か数学板に教える立場で参加してくるｗ
496(1): 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/10(水)01:01 ID:+woTaEyY(1/6) AAS
伝説のバカの1人に認定
>>435:哀れな素人 2020/06/09(火) 08:18:00.86 ID:vKDaK67R
>>428
関数の極限の話をしているのに
数列の極限の話を持ち出す池沼(笑
>任意のε＞0に対して、N=[1/ε]とすると、n＞N→|an|＜ε
何だ、このアホ丸出し証明は(笑
Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑
>はい、このεはなんでもいいですね
>ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます
省5
497: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/10(水)01:08 ID:+woTaEyY(2/6) AAS
>>435:哀れな素人 2020/06/09(火) 08:18:00.86 ID:vKDaK67R
>>428
関数の極限の話をしているのに
数列の極限の話を持ち出す池沼(笑
>任意のε＞0に対して、N=[1/ε]とすると、n＞N→|an|＜ε
何だ、このアホ丸出し証明は(笑
Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑
>はい、このεはなんでもいいですね
>ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます
バカ丸出し(笑
省4
498: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/10(水)01:12 ID:+woTaEyY(3/6) AAS
黒歴史
438:哀れな素人 2020/06/09(火) 11:22:03.75 ID:vKDaK67R
スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
ガウス記号を使うようなε-N論法を見たことはあるか？(笑
少なくとも僕は見たことはない(笑
こんなε-N論法が池沼少年の見た本に載っていたのだろうか(笑
そもそもｎ→∞のとき、1/n→0となることの証明に
ε-N論法などを用いる必要はまったくないのである(笑
なぜなら、そんなことは小学生でも分ることだから(笑
サル石が>>428に何も突っ込んでいないところを見ると､
省15
499: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/10(水)01:14 ID:+woTaEyY(4/6) AAS
シレーーーッと掌返しする厚顔無恥
>>445:哀れな素人 2020/06/09(火) 17:25:31.38 ID:vKDaK67R
>>441
確かにあるようだが、N=[1/ε]のεに
1000000000000など代入しても全然まったく証明できないのである(笑
なぜなら１以上の数を代入するとN=0になってしまうからだ(笑
N=0ではε-N論法は使えないのである(笑
N=[1/ε]とおいてε-N論法が使えるのは､
εが１以下の微小な数であるときに限るのである(笑
なぜならそのとき初めてNが１以上になるからだ(笑
省7
500: 哀れな素人 2020/06/10(水)08:08 ID:nAjFn9I7(1/6) AAS
>ε=1000000000000でもいいんですよ
バカ丸出し(笑
お前の珍言録に追加しておく(笑
>このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
>このNは何を表しているか、わかりますか(笑
>このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
サル石はアホだからこれらが理解できない(笑
フツーの人がフツーに理解できることが、このバカには理解できない(笑
>メチャメチャ小さなεってのが具体的にはどんな数なのか私には分からないですね
わからないんですね(笑
省1
501: 哀れな素人 2020/06/10(水)08:11 ID:nAjFn9I7(2/6) AAS
>N=0でε-N論法が使えないのは何故ですかー？
で、このNは何を表しているか、わかりますか(笑
分ったら教えてくださいねー(笑
わからないんですか(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
502: 哀れな素人 2020/06/10(水)08:14 ID:nAjFn9I7(3/6) AAS
粋狂。
こいつも質問少年やサル石と同じで、
延々と揚げ足取りをするバカであることが分る(笑
重箱の隅を突くようなくだらない揚げ足取りをして
鬼の首を取ったようなドヤ顔をしている(笑
で、アホの粋狂、お前、>>445は分るのか？(笑
お前、自分が世間では通用しないドアホだと分っているのか？(笑
503: 哀れな素人 2020/06/10(水)08:27 ID:nAjFn9I7(4/6) AAS
池沼少年はガウス記号を使った証明で、みずから、
εは１以下の数でなければ意味がないことを証明してしまった(笑
たぶん池沼少年は自分の過ちに気付いている(笑
ところがサル石というバカは>>445を読んでも理解できなかったのだ(笑
とにかくこの二人は、一長一短はあるが、
まったく同レベルのアホである(笑
504: 2020/06/10(水)09:11 ID:Te7DZE/8(1/10) AAS
今日も全力で逃亡する安達さんｗ
質問に一つも答えてないｗ
505: 2020/06/10(水)09:13 ID:Te7DZE/8(2/10) AAS
>わからないんですか(笑
>わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
安達さん自身がわかってないから逃亡するんですよねー？
506(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/06/10(水)09:44 ID:7el1RmGN(1/2) AAS
>>474
>f(Y)の値域に絞って考える教科書は見たことありません
話は逆だよ
実関数ｆ：X→Y で定義した以上
εも 当然その定義された範囲で考えるべき
「教科書」基準？
では、逆に聞こう
ε=1000000000000
と記載している 教科書を出せｗ
507(1): 2020/06/10(水)10:14 ID:VT0LjkYY(1/5) AAS
>>506
fは全射とは限らないわけですから、別にYの元でfの像になってないものがあっても良いですよね？
しかし、普通の教科書にはYの開集合を任意に持ってきて、と書いてある
f(X)から開集合を持ってきなさい、なんて書いてる教科書はありません
εは任意で良いと書かれてる教科書なら腐る程ありますね
εは値域に限定されなければならない、と書いてある教科書の例が知りたいんですがね
508(2): 哀れな素人 2020/06/10(水)11:40 ID:nAjFn9I7(5/6) AAS
で、>>445は分りますか、池沼さん(笑
N=0ではε-N論法は使えないということはわかりますか(笑
このNは何を表しているか、わかりますか(笑
わかったら教えてくださいねー(ｹﾞﾗｹﾞﾗ
εやδはメチャメチャ小さくなければ意味がない、
ということはわかりますか(笑
省4
509(1): 2020/06/10(水)11:47 ID:VT0LjkYY(2/5) AAS
>>508
＞wikipediaにもεやδは数学で非常に微小な数を表す、
＞と書かれていますよー(笑
どこに書いてありますか？
ちゃんと引用してくださいね
510: 2020/06/10(水)12:01 ID:kDnuLVGk(1) AAS
関数
f：R→R
とする
このとき
∀x∈R，∃f(x)∈R；f(x)：=x^2-4
と定めfの値域f(x)∈Rとして
f(x)=0
を選び二次方程式
省24
511(7): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/06/10(水)14:06 ID:7el1RmGN(2/2) AAS
>>507
>fは全射とは限らないわけですから、別にYの元でfの像になってないものがあっても良いですよね？
良くないよ
実関数ｆ：X→Y で定義した以上
集合Yは 当然 Xの fによる像になっているべき
それで、集合Yが値域と呼べるんだよ
以上
512(1): 2020/06/10(水)14:16 ID:VT0LjkYY(3/5) AAS
>>511
たとえば、f:R→R ,x→x^2
このようなものは考えてはいけないということですか？
ごくごく普通のことだと思うのですが
513: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/10(水)14:36 ID:+woTaEyY(5/6) AAS
> こいつも質問少年やサル石と同じで､
> 延々と揚げ足取りをするバカであることが分る(笑
>
> 重箱の隅を突くようなくだらない揚げ足取りをして
> 鬼の首を取ったようなドヤ顔をしている(笑
揚げ足取りでも重箱の隅つつきでもない、安達翁のクリティカルな失態なんじゃが｡
514(1): 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/10(水)14:43 ID:+woTaEyY(6/6) AAS
致命的な物知らず曝しといてデケェ面しとるとか、安達翁は本当に面の皮が厚いな
515(4): 哀れな素人 2020/06/10(水)21:24 ID:nAjFn9I7(6/6) AAS
>>509
以前引用しただろ池沼(笑
分らないなら自分で探せ甘ったれニート(笑
>>514-515
そんなことはどーでもいいから>>445は理解できるのかできないのか(笑
お前も依然として「εは任意だからどんな巨大な数でもいい」
と思っているのかいないのか(笑
そういう数学的なことを書け(笑
2chは他人を嘲笑するための場ではないぞアホの飲んだくれ(笑
516(1): 2020/06/10(水)21:27 ID:Qgiu/4x4(1) AAS
>>435
＞Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑
>>440
> ガウス記号を使ったε-N論法があるなら教えてくださいねー(笑
なぜガウス記号を使った証明が世間にないと思い込んでいたのか？
?Nは自然数なのにN=[1/ε]とおくこと
?εに1より大きい数を許すこと
?自然数NにN=0の場合を許すこと
?自然数に0はあり得ない
おそらく安達は?だと思い込んでおり、それゆえ?をアホだと思っている
省9
517: 2020/06/10(水)22:08 ID:VT0LjkYY(4/5) AAS
>>515
許されるεの範囲はどのような仕組みで決まるわけですか？
安達さんは、1/nのやつではεは1より小さくないとダメーとおっしゃってましたよね？
1より小さければいいというのはどこからわかるんですか？
数学的にお願いしますね
518: 2020/06/10(水)22:22 ID:Te7DZE/8(3/10) AAS
>>506
>「教科書」基準？
>では、逆に聞こう
>ε=1000000000000
>と記載している 教科書を出せｗ
ε=1000000000000
はダメと記載している 教科書を出せｗ
519: 2020/06/10(水)22:33 ID:Te7DZE/8(4/10) AAS
>>508
>N=0ではε-N論法は使えないということはわかりますか(笑
早く使えない理由を示して下さいねー、また逃亡ですかー？
>εやδはメチャメチャ小さくなければ意味がない、
>ということはわかりますか(笑
早くメチャメチャ小さい数の例を示して下さいねー、また逃亡ですかー？
520: 2020/06/10(水)22:34 ID:Te7DZE/8(5/10) AAS
>>515
>分らないなら自分で探せ甘ったれニート(笑
また逃亡ですかー？ 安達さんは逃亡しかできませんねー
521: 2020/06/10(水)22:38 ID:Te7DZE/8(6/10) AAS
>>511
これは酷い
君、基本中の基本も分かってないのになんで教える立場なの？教わる立場でしょうに
523: 2020/06/10(水)22:52 ID:Te7DZE/8(8/10) AAS
>>516
>ナンセンスでないεの範囲って何？
それ、ずーっと前から聞いてるんですけど安達さんは逃亡し続けてます
524: 2020/06/10(水)22:57 ID:Te7DZE/8(9/10) AAS
安達さん、逃亡癖をなんとかしてもらわないと話し合いになりませんよー
525(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2020/06/10(水)23:17 ID:KPHtJYoz(1) AAS
>>512
(引用開始)
たとえば、f:R→R ,x→x^2
このようなものは考えてはいけないということですか？
ごくごく普通のことだと思うのですが
(引用終り)
まず、こっちは>>511の通り 実関数ｆ：X→Y で定義しているでしょ
勝手にすり替えは まずいよ
次に、下記の記事ご参照
１）この関数は、x=0で不連続だ。それを調べるのに、ε=1000000000000 とかバカげているよ
省29
526(1): 2020/06/10(水)23:27 ID:Te7DZE/8(10/10) AAS
>>525
>１）この関数は、x=0で不連続だ。それを調べるのに、ε=1000000000000 とかバカげているよ
>２）この関数は、x=1で連続だ。それを調べるのに、ε=1000000000000 とかバカげているよ
バカげている理由は？数学的にお願いしますね
527(4): 2020/06/10(水)23:57 ID:VT0LjkYY(5/5) AAS
>>525
実関数f:R→R f(x)=x^2
すみません、上はごくごく普通の表し方だと思うのですが、これができないということですか？
長文書けば私が黙ると思ってるんですね、やはり
安達さんは言葉の上では、εが大きいところは考える必要がない、と言っていますが、実際思ってるのはεが大きいところは考えてはいけない、だと何度も言ってますよね
延々と突っかかってくるのがその証拠です
省6
528: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/11(木)00:06 ID:vp99edY1(1/6) AAS
何度言わすんじゃ？AimingまたはFucusingは数学ではない｡
>>515
PCから見とる癖にアンカーさえマトモに打てんのか？
> そんなことはどーでもいいから>>445は理解できるのかできないのか(笑
どうでも良く無い。いま正に安達翁は修学しとらん事がバレたんじゃぞ｡
> お前も依然として「εは任意だからどんな巨大な数でもいい」
> と思っているのかいないのか(笑
省6
529: 2020/06/11(木)00:14 ID:yw9HCw+b(1/27) AAS
瀬田「すべての写像は全射である」
↑
稀代のバカｗ
530(1): 2020/06/11(木)00:56 ID:CYYvm9O2(1/4) AAS
X，Y：集合
f：X→Y(写像)
とする
このときIm f=Yを考える
? Im f⊆Y
∀f(x)(f(x)∈Im f→f(x)∈Y
(1) ¬(∀f(x)(f(x)∈Im f→f(x)∈Y)
(2) (∀f(x))f(x)∈Im f
(3) ¬((∀f(x))f(x)∈Y)
(4) f(a)¬∈Y
省14
531(1): 2020/06/11(木)01:15 ID:CYYvm9O2(2/4) AAS
【Im f =Yとなる対偶法の失敗例】
写像f：X→Yについて
X → Y
∪ ∪
X → Im f
省26
532(1): 2020/06/11(木)01:20 ID:DYrPc2EU(1/11) AAS
>>531
＞∃f(x_1)(f(x_1)∈Im f→f(x_1)∈Y)
対偶になってないですよ
∀x Px→ Qx
の対偶は
∀x ¬Qx→¬Px
ですから
533(1): 2020/06/11(木)01:25 ID:CYYvm9O2(3/4) AAS
>>532
否定は全体に係る
つまり
¬(∀x Px→ Qx)
534: 2020/06/11(木)01:37 ID:CYYvm9O2(4/4) AAS
A：原子命題
A_n(∃n∈N)
とする
このとき
A_1,A_2,...,A_n |= A_n+1
を示したいとき
A_1,A_2,...,A_n |= ¬(A_n+1)
省4
535: 2020/06/11(木)01:47 ID:DYrPc2EU(2/11) AAS
>>533
∀x (Px→Qx)
今考えてるのはこれですよね？
A⊂B
⇔ ∀x (x∈A → x∈B)
536: 2020/06/11(木)01:50 ID:yw9HCw+b(2/27) AAS
タブローくんは相変わらずデタラメだなｗ
537: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/11(木)02:23 ID:vp99edY1(2/6) AAS
ε-δ論法を語るに当たって
{∀ε(∈0超R)}&{∀(0超R)}で既に純粋数学で論じる要素は完全じゃろ
なのに何で其処に安達流常識「10以下」が暗黙の了解で示されとるぅ言うかね？
其れは応用数学で語る話じゃろ、其れこそFocusingでありAimingであり精度要求であり応用数学じゃ｡
いつんなったら純粋なε-δ論法を語るんかね、安達翁は｡
538(1): 2020/06/11(木)02:38 ID:DYrPc2EU(3/11) AAS
安達さんは、そもそもεδを考える意味すらわかってないのですよ
微小量という曖昧な概念をなくしたいからεδとかいう小難しいこと考えてるということすらわかってない
その証拠に、εδなんて使わなくても極限はわかるのだ(笑)ですからねぇ
539: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/11(木)02:50 ID:vp99edY1(3/6) AAS
大体にして安達翁が「無限小数は数ではない」とかほざく前、疾っく疾うの遠い遠い大昔の応用数学で
離散数学ぅ言うて和分じゃあ〜差分じゃあ〜言うて既に
∞じゃの1/∞じゃの無限小数じゃのと無限に頼れん解析やる数学は既に大成しとるじゃろうが！
なぁ〜にを安達翁は極々超々周回遅れな事を言い続けとるんかの〜う？
×無限小数は数ではない
○無限小数は扱い切れない◎無限小数を常時扱い切る事は出来ない
畏れ敬い無い高を括った物の解釈しとるけぇ舐めた解釈できるんじゃ｡
高を括る物事の解釈をして怖くないんか？親に甘やかされて育てられたんか？
いーやいや、よくもよくもまぁ〜、世間を舐め腐り切り尽くし切った御老体じゃあ事！
よくブチ殺されんで済んで来たのーう？
540: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/06/11(木)02:57 ID:vp99edY1(4/6) AAS
>>538
ふむ。ちなみに安達翁が正式にε-δ論法も否定する旨を明言をし出したんは
儂にε-δ論法も不等式の任意性も無限集合内要素全称で成立しとるんじゃ云う事を
指摘されてから云う事は内緒で本人はシレーーーッと自分で気付いた事にしとる事は安達数教の禁忌｡
541: 2020/06/11(木)03:05 ID:yw9HCw+b(3/27) AAS
微小量という曖昧な概念をなくす目的のεδ論法においてεδは微小量だと主張する安達さん（笑
542: 2020/06/11(木)03:08 ID:yw9HCw+b(4/27) AAS
微小量が曖昧な概念であることは、「具体的には？」の問いから逃げ続ける安達さんを見れば一目瞭然（笑
543(2): 哀れな素人 2020/06/11(木)07:41 ID:xvA6fZc0(1/16) AAS
ID:Qgiu/4x4
ID:VT0LjkYY
ID:Te7DZE/8
まったくアホであるとしか言いようがない(笑
要するにこのバカどもは>>445が理解できないのだ(笑
中二以下のアホどもである(笑
それから、言っておくが僕は2chに張り付いているわけではない(笑
お前らのようなアホを相手にするのは時間の無駄だから(笑
544(2): 哀れな素人 2020/06/11(木)07:42 ID:xvA6fZc0(2/16) AAS
>>527
>εが小さいところだけ調べれば、εが大きいところは自動的に成り立つのだから
それは間違いだと何度言えば分るのか池沼
ID:DYrPc2EU
真性のドアホの少年池沼
そもそもεδを考える意味すらわかってない(笑
微小量という概念をなくす目的でεδを考えたのではなく、
「限りなく近づく」という概念の代わりにεδを考えたのである(笑
基礎の基礎が何にも分かっていないド低脳のドアホ(笑
545(1): 哀れな素人 2020/06/11(木)07:46 ID:xvA6fZc0(3/16) AAS
要するに少年池沼、サル石のようなドアホは、
なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が証明できるのか、
その原理が全然まったく皆目さっぱり分っていないのだ(笑
スレ主は、少なくとも、εδは微小でなければ意味がない、
ということは分っているはずだ。
ところが少年池沼、サル石のようなドアホは、
そういう常識が未だに全然まったく分っていないのだ(笑
まさに真性のアホ(笑
アホすぎて付き合いきれない(笑
546(1): 哀れな素人 2020/06/11(木)07:49 ID:xvA6fZc0(4/16) AAS
少年池沼とサル石への質問状(笑
なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が証明できるのか、
その理由を述べよ(笑
この二人は永遠に答えられない(笑
547: 2020/06/11(木)08:39 ID:yw9HCw+b(5/27) AAS
今朝も問いに一つも答えてないｗ
逃亡癖が治らない安達さんでしたーｗ
548: 2020/06/11(木)08:43 ID:yw9HCw+b(6/27) AAS
>>546
それ、すでに答えてますよー
安達さんが定義と証明の区別が付かないだけですよー（笑
549: 2020/06/11(木)08:46 ID:yw9HCw+b(7/27) AAS
>>545
早く微小とはどんな数か答えて下さいねー
100000^100000は微小ですかー？
100000^1は微小ですかー？
100000^0は微小ですかー？
100000^(-1)は微小ですかー？
100000^(-100000)は微小ですかー？
微小とはどんな数ですかー？
550: 2020/06/11(木)08:55 ID:yw9HCw+b(8/27) AAS
>>544
xがaに「限りなく」近づくとは、|x-a|が「微小」になるということですよー
「微小」が曖昧なら（安達さん、具体例を答えられず逃げ廻ってますよねー？）「限りなく」も同じく曖昧なんですよー（笑
551(5): 哀れな素人 2020/06/11(木)11:16 ID:xvA6fZc0(5/16) AAS
ID:yw9HCw+b
これはドアホのサル石(笑
>xがaに「限りなく」近づくとは、|x-a|が「微小」になるということですよー
やっと分ったのか(笑
だから|x-a|<δのδは微小でなければならないのである(笑
分るか？(笑
|y-b|<εのεも微小でなければならないのである(笑
分るか？(笑
|x-a|<δ、|y-b|<εのδ、εが巨大な数なら、
xがaに、yがbに「限りなく」近づくとは言えないのである(笑
省5
552(2): 2020/06/11(木)11:19 ID:DYrPc2EU(4/11) AAS
微小量使い出すなら、εδなんて考える必要はないんですよ
それはわかりますか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 450 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ ｱﾎﾞﾝOFF
ぬこの手 ぬこTOP 0.035s