[過去ﾛｸﾞ] フェルマーの最終定理の簡単な証明2 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

113: 日高 2019/11/12(火)11:45:07.83 ID:FgYZSE4z(12/31) AAS
>別に見やすくないよ

最初の画面の表示から隠れるからです。

---

215: 日高 2019/11/13(水)19:34:11.83 ID:obOmojuw(30/40) AAS
>x,y,x+rが有理数の場合

x,y,zの有理数解が有るということです。

---

360: 日高 2019/11/16(土)10:30:05.83 ID:qdMW1Zfe(8/42) AAS
>マイナス∞点

どういう意味でしょうか？

---

462(1): 日高 2019/11/17(日)13:19:39.83 ID:RiHdkMvj(15/26) AAS
>�Cに有理数解が存在しないと、なぜ�Eに有理数解が存在しないのですか？

x:y:z=X:Y:Zとなるからです。

意味が分かりません。
省略せずに書いてください。

453を、読んでいただけないでしょうか。

---

590: 2019/11/19(火)15:11:45.83 ID:0Mux4cYF(2/6) AAS
>>588
なるほど、{p^(1/p)}^p+{(2p)^(1/p)}^p={(3p)^(1/p)}^pはp=1に帰着しないのですね

ところでx=p^(1/p),y=(2p)^(1/p),z=(3p)^(1/p)はx^p+y^p=z^pの解ですが、z=x+rとおいてもr^(p-1)=pとはなりません。
このことはどう説明しますか?

---

725: 日高 2019/11/22(金)11:56:16.83 ID:8QCwVY78(20/36) AAS
>すでに登場しているzを再定義してしまっている「z=x+rとおいて」の部分が間違い。

rが有理数でも、z=x+rとすることは、できないのでしょうか？

---

772: 日高 2019/11/23(土)09:45:26.83 ID:YC5V5015(8/12) AAS
>見やすくはない。変えたか変えてないのかわかんないのが沢山あるだけで迷惑極まりない。

申し訳ございません。

---

850: 2019/11/26(火)10:32:59.83 ID:q1mW0aY+(2/2) AAS
>>849
だから、
「r^(p-1)=pとなるので、」
なってないじゃん

---

984: 2019/11/29(金)09:47:56.83 ID:YAVvH3FT(1) AAS
お前ら、楽しそうだな

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.037s