Inter-universal geometry と ABC予想 31

[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 31 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

1(2): 2018/09/23(日)23:03 ID:PbzM+6ca(1) AAS
IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ　Inter-universal geometry と ABC予想 30
2chｽﾚ:math

2: 2018/09/23(日)23:59 ID:+ByOG1sJ(1) AAS
あきらめろよー

3: 2018/09/24(月)00:20 ID:ZCt/CNLt(1/2) AAS
>>991
いや、読んでも100%理解するのは誰にとっても難しいのは確か。せいぜい概要だけだ
証明の真偽を十分判断しきるには、単に四論文をざっと読むよりかなりのコストが必要だろう
完全に理解しないと読み進まない人は知らないけど
そして、だからこそSSが意地と舐めﾌﾟだけでここまで批判するとは思えない
特に、望月の4ページの反論の概要を見ると、あれをSSがわからないとは思えん。何なんだろ

4: 2018/09/24(月)00:23 ID:ZCt/CNLt(2/2) AAS
どーなってんのホント
Stixや玉川、森脇が年齢的に付いていけないって話も眉唾だなあ

5: 2018/09/24(月)00:54 ID:p0p/W/B8(1/3) AAS
例のブログが望月氏によるものだと仮定してだが（諸々の状況証拠からだが本人の可能性有り）
すごい一文がある
外部ﾘﾝｸ:plaza.rakuten.co.jp
（中ほど、やや下辺り）
--------------------------
しかし、個人名や他の詳細を書くと問題視されるでしょうから差し控えますが、私は学生に対する評価の際においても、若手研究者の就職・採用に関わる評価の際においても、一般的な基準と大きく異なる基準を適用することによって、一般的な基準では

　　「間違いなく不適格＝数学界にとっては
　　　事実上、ゴミ」

に等しい烙印を押された人材を拾い上げて育成し、最終的には、

　　実態からして一般的な基準よりも遥かに
省4

6(1): 2018/09/24(月)01:04 ID:lzd1VCpH(1) AAS
ガバガバ指摘は流石に草
ここでも専門外の院生レベルさえこんな系・定理は疑うよ
と以前も出てきたのに

あと記憶違いでなければ最初のレスの一人称が僕てのは少し気になったなw
まあどうでもいいか

7: 2018/09/24(月)01:07 ID:Th1XrNks(1) AAS
削除依頼を出しました

8: 2018/09/24(月)01:27 ID:p0p/W/B8(2/3) AAS
>>6
まあ、これもどうでもいいが“僕”という１人称を使うのはこのスレでは２人ほどいた
１人は文学板辺りから流れてきた「記憶喪失した男」という糖質で、もう１人は……

ま、たしかにどうでもいいな（笑）

9(1): 2018/09/24(月)07:26 ID:jx4j9CxP(1/6) AAS
きっと従順な相手には

実態からして一般的な基準よりも遥かに
　　実質的な基準において立派な水準の人材

という評価なのだろう
(実態、実質的が何を意味しているのかまったくもって意味不明だがw)

そんで、疑義を呈する天才、秀才には

学部生レベルも分かっていない！驚いた！
省1

10: 2018/09/24(月)07:30 ID:pSeacZSN(1/2) AAS
>>1
乙

11(1): 2018/09/24(月)08:11 ID:pSeacZSN(2/2) AAS
IUTは常温核融合以下だよ

12: 2018/09/24(月)08:15 ID:1k8BaXlf(1/3) AAS
>>9
つまんないことを書く人だね。

13(1): 2018/09/24(月)08:57 ID:FiHmfLO8(1/3) AAS
SS敗北なの？
でも、SSが語れば欧米メディアはそっちを聞くだろうな
SSの良心にかかってる？

14(1): 2018/09/24(月)09:00 ID:1k8BaXlf(2/3) AAS
>>11
意味不明すぎ。常温核融合に悪い思い出がある世代か。

15: 2018/09/24(月)09:01 ID:1k8BaXlf(3/3) AAS
>>13
語れないのでは？

16: 2018/09/24(月)09:09 ID:FiHmfLO8(2/3) AAS
“I think the abc conjecture is still open,” Scholze said.
“Anybody has a chance of proving it.”

17: 2018/09/24(月)09:18 ID:MSpcb3ST(1) AAS
捨て台詞だよ。
いずれにせよSchozeは地雷を踏んだ。

18: 2018/09/24(月)09:22 ID:sXGXnSMN(1/5) AAS
ショルツ or ショルツェ？

19: 2018/09/24(月)09:23 ID:2S/Eh5vf(1) AAS
わかってもないのによく言うよ

20: 2018/09/24(月)09:27 ID:sXGXnSMN(2/5) AAS
なんで★氏や碁氏はダンマリなの？

21(2): 2018/09/24(月)10:33 ID:6imoS6D/(1/2) AAS
>>33
何で敗北なんだよｗｗｗ
質問する側は「この部分の証明がなっていないからきちんと証明文を出してくれ」だけで十分。レベルが高い低いとか、ガバガバとか関係ないｗ
望月は証明したといっているのだから、その証明が出せない時点で望月の敗北。
こんなんで査読なんて通るはずがない。
PRIMSがこれをいったん査読パスさせたんだとしたら、信用問題だろ。

22: 2018/09/24(月)10:34 ID:1vC19SNP(1/3) AAS
>>14
現在も独自にやっているな

23: 2018/09/24(月)10:57 ID:1vC19SNP(2/3) AAS
常温核融合。
「発見」し干され助教のまま給料で実験費用をまかない個人的に研究した人もいる。
生物が核変換する、とトンデモを唱える人も
いるが可能性なら否定は出来ないなあ～

24(1): 2018/09/24(月)11:03 ID:Filhge1Q(1) AAS
常温核融合よか室温超伝導だろ
例えるなら

25: 2018/09/24(月)11:07 ID:1vC19SNP(3/3) AAS
>>24
IUTをかね？

26(2): 2018/09/24(月)12:00 ID:OD9qkbXF(1) AAS
>>21
複数の査読者がアクセプトしてんだから望月の勝利

27: 2018/09/24(月)12:10 ID:FTws7L/h(1) AAS
>>26
いつ査読は終わったの？

28: 2018/09/24(月)12:21 ID:6imoS6D/(2/2) AAS
>>26
違う。自分でも理解できないのにいったんアクセプトしたんだけど、
海外の批判にたじろいてアクセプトを取り消したのが真相ｗｗｗ
むしろRIMSの恥。

29: 2018/09/24(月)13:07 ID:Z84qhoxb(1/2) AAS
日本人にはなぜ代数や幾何が好きな人が多いのだろう

フェルマー予想やリーマン予想がきっかけになっているのだろうか

解析もおもしろいのに

30(1): 2018/09/24(月)13:18 ID:aSeD8z6X(1) AAS
ショルツ・スティックスによると、Cor.3.12は数学になってないってことなのかな。これを新しい数学だと主張しているのがモッチー側のひとたちってことになるのかな。

31: 2018/09/24(月)13:20 ID:jx4j9CxP(2/6) AAS
>>21 その通り。数学は反証できなければ負けというもんではない。
全ての責任は発表者側にあり、瑣末なことでも答えられなければ発表者の負け=内容は正しいと認められない
のである。

32: 2018/09/24(月)13:27 ID:/lZtnRnf(1) AAS
幾何はそんなでもないだろ
50年前に長野正が曲面の数学の序文に書いてた
日本は代数が圧倒的で、解析はかなり良くなってきており、幾何はまだこれから
の頃の傾向とあまり変わらん

33(1): 2018/09/24(月)13:52 ID:jFs7jhIR(1) AAS
増●哲也は、どう思うだろうか？

34: 2018/09/24(月)13:58 ID:J3mBAGeC(1) AAS
望月さんが正しいか間違ってるかは俺はわからないけど、まあフェルマーとかガロアとかデカルトとかパスカルの域には全く届いてない人間だろうなとはずっと思ってる。彼らの数学は別に難解じゃないんだよ。高校生でも理解できるくらいだ。
望月さんはそこまでのところには届いてない。学部数学がどうのこうのとかいったり、難解であればあるほどいいというのは間違いだ。

35: 2018/09/24(月)14:18 ID:jx4j9CxP(3/6) AAS
GやHを強引にねじ込んだが、ティーチングデューティはゼロのはずなのに、身分に見合うだけの成果は何も出てないんだもん。
日本の数論幾何の立場はもうないね。とんだ大恥。

36: [sag] 2018/09/24(月)14:28 ID:sXGXnSMN(3/5) AAS
★君、出てきてちゃんと説明してくれ！

37: 2018/09/24(月)14:34 ID:MZN9AYAA(1/7) AAS
SS側
3.12でもしかすると情報に抜けがあるのでは？もし抜けがあれば不等式が成立しない。抜けがないことを証明しなくてはいけない。

モッチー
それは誤解だ。
きっちり理解すれば情報に抜けはないよ

38: 2018/09/24(月)14:43 ID:MZN9AYAA(2/7) AAS
SS側
情報に抜けがないように記述する、または証明するのが数学

モッチー
このケースではわかっていることを場合分けしただけなので問題ないことは自明であるよ

39: 2018/09/24(月)14:45 ID:MZN9AYAA(3/7) AAS
ABCの推測は、次に、楕円曲線に関連する2つの量の間の特定の不等式を証明するまで沸騰します。
Mochizukiの作品は、この不平等を2つのセットの量を比較するものと考えることができる、別の形に変換します。結論3.12は、Mochizukiが
この新しい不平等の証拠を提示する場所であり、真実であれば、
abcの推測を証明する。

ScholzeとStixの説明のように、
2つのセットのボリュームを
2つの異なるコピーの実数で見ることが証明され、
実数の6つの異なるコピーからなる円の一部として表現され、
マッピングとともにそれぞれのコピーがサークルに沿った隣人にどのように関係しているかを説明しています。
セットの量がどのように関係しているかを把握するためには、
省10

40: 2018/09/24(月)14:45 ID:MZN9AYAA(4/7) AAS
望月はいろいろなことを見ている。彼の見解では、ScholzeとStixの批判は、
おそらく「慣れ親しんだ数学的対象についての新しい考え方で、不快感や不慣れの深い感覚と結びついた、議論中の数学を深く反映するための十分な時間の欠如」に由来しています。

Mochizukiのabc証明を既に懐疑的にしている数学者は、ScholzeとStixの報告がストーリーの終わりをよく考慮しているかもしれない、とKimは言った。
他の人は、自分自身のために新しい報告書を勉強したいと思っている。それは金自身が始めた活動である。
「私は自分の心をつくる前に自分自身をもっと慎重にチェックする必要性を完全に避けることはできないと思う」と彼は電子メールで書いている。

過去数年の間に、多くの数学者が、毛長の論文を理解しようとすることをあきらめてしまった。
しかし、Mochizukiや彼の信者が、ScholzeとStixの絵が単純すぎる理由（それがあると仮定して）を徹底的に説明することができれば、
これは疲労を和らげ、人々にもっと喜んでもう一度このことに気をつけてください」とKedlayaは言いました。

一方、Scholzeは、「これは、Mochizukiがいくつかの非常に大幅な改訂を行い、
この重要なステップをはるかに良く説明するまで、これを証明するべきではないと思う」と個人的に言った。
省1

41: 2018/09/24(月)14:46 ID:uduZsJ/e(1/7) AAS
>>30
恣意的な人為的構成主義に見えるのだろう
俺も確信はないが違和感があるところだ

42: 2018/09/24(月)14:48 ID:jx4j9CxP(4/6) AAS
自明なのに説明できない不思議w

今回のレポートでMさんはこの程度の人物だったか、と落胆した人は多いだろう。

43: 2018/09/24(月)14:51 ID:MZN9AYAA(5/7) AAS
モッチー側は
今の記述だけで足りていて
学部生なら問題ないことを理解できるとかんがえている

SS側は不等式を変換した際に抜け落ちてる情報があるとその後の計算結果に間違いが生じている可能性があるのではと考えている。
だから3.12で情報に抜けがないことを遥かに良く説明してほしい。
それまでは証明されたとはいえないし、その後の部分はあっているかどうかがまだわからないのでよめない

44: 2018/09/24(月)14:57 ID:MZN9AYAA(6/7) AAS
他の高名な数学者が3.12で立ち止まってしまうのもそれが理由で、理解できないわけじゃなくて、ほんとにここあってるの？なんか数学的に怪しくない？という疑問か先行してその後を読むのやめちゃうんだと

おそらくだが正しいのであったとしてもこれまでその証明がついてないし誰もそれらの人々を説得できるよううまいこと説明できていないからね。

45: 2018/09/24(月)15:06 ID:WI6+wvVB(1) AAS
それよりリーマン予想の証明が
今日なされるかもしれんぞ
歴史的な日になるかもしれない
宇宙際幾何学のことは忘れよう

46: 2018/09/24(月)15:06 ID:uduZsJ/e(2/7) AAS
ていうか、3.12の何が問題かっていうのが重要なんだけどな
それは理論の方法を疑うに近いから結構簡単な話じゃないんだよ
部品が悪いというだけじゃない
これを査読もわかってるから多分通せないままなんだ

47: 2018/09/24(月)15:20 ID:uduZsJ/e(3/7) AAS
これは抜けがあるかないか自体が問題なんじゃなく、小細工をしてるのではないか、という話
補足できそうならとっくに彼等がしているだろう

48: 2018/09/24(月)15:55 ID:+3JTrSX3(1/7) AAS
で結局j^2は要るの？要らないの？
望月側の反論としては「IUTでは区別しているはずの
別の設定を使って成り立たないと言うのは無意味で
反例になっていない」って感じであってる？

49: 2018/09/24(月)16:01 ID:MZN9AYAA(7/7) AAS
モッチー的に自明なことを説明するのは多少めんどくさくてもこの場所に補足をたくさんつけまくれば理解されそうな気もするぞ

50: 2018/09/24(月)16:29 ID:jx4j9CxP(5/6) AAS
説明できない自明=思い込み、勘違い。

51(1): 2018/09/24(月)16:33 ID:R2cqnN0W(1) AAS
48
そんな読み方では浅いと言われても仕方ない

52: 2018/09/24(月)16:49 ID:sXGXnSMN(4/5) AAS
モチたんが自信満々に自明というならそうなのかもしれんな・・

53: 2018/09/24(月)16:49 ID:uduZsJ/e(4/7) AAS
書き忘れとか計算間違いじゃないんだよね
論理的におかしいとSSは言っていて、それは即ち宇宙際の計算なるものが本当に
本人にも使いこなせているのか、という類いの批判なんだよね
じゃなかったらとっくに通ってますよ

54: 2018/09/24(月)17:04 ID:Xy/eOhWI(1) AAS
普通の人なら異様に閉鎖的な態度と
怪しさ漂う3.12をみてやめてしまうのを
頑張って山下氏のサーベイや望月氏の過去論文とか読んできた人らなのだから
望月氏の反論（になってるのか？）ペーパーや罵倒的分態度は変だと思うよ
なにかまずいとこに自分でも気付いてるが必死に隠そうとしてると捉えらてしまうかもしれない

55: 2018/09/24(月)17:06 ID:+3JTrSX3(2/7) AAS
>>51
そっか。実際全然分ってないからね(笑)。スキミング力しか使ってない。
でも、3.12の導出で右辺にj^2が現れないんじゃないかってのがショルツ
の指摘なんだよね？
全然証明にもなってないって意見が多かったから意外に具体的な事で
やんややってるんだなぁと思った。

56: 2018/09/24(月)17:12 ID:uduZsJ/e(5/7) AAS
自明でないものを自明と言ってるって点だけが論点ではなくて、
その理論的背景を巡って争っているわけだ
俺の見立てでは、両者の言い合いも十分噛み合ってなく、泥沼と言ってもよい

57: 2018/09/24(月)17:14 ID:uduZsJ/e(6/7) AAS
で、そうこう言ってるうちに爺さんがリーマンを証明しやがった次第だ

58: 2018/09/24(月)17:23 ID:+3JTrSX3(3/7) AAS
アティヤさんの方は英語圏のコメント見て来たけど全然信じられてなくて笑った。
crackpot(キチガイ)とか言われてるぞ、あんなお爺ちゃんに。
数学者って口悪いのか？

59: 2018/09/24(月)17:30 ID:dbObnmeH(1) AAS
大天才がリーマン予想の研究でキチガイになるなんて
ナッシュのようだ

60: 2018/09/24(月)17:33 ID:jx4j9CxP(6/6) AAS
キチというより認知症だろ。
数年前にも前科あり。

61: 2018/09/24(月)17:40 ID:KY6lwkkV(1) AAS
リーマンさん最低だな

62(1): 2018/09/24(月)17:43 ID:+3JTrSX3(4/7) AAS
「ノイマン、ヒルツェブルフ、ディラックってなんでやねん組み合わせおかしいじゃろがい。」
とかも言われてたけど、どんなもんかね？

63(1): 2018/09/24(月)17:44 ID:p0p/W/B8(3/3) AAS
スレチで悪いのだが、アティヤ卿の講演、
モンティ・パイソンの哲学者サッカーを観ている気がするのは俺だけか？

64(1): 2018/09/24(月)17:55 ID:uduZsJ/e(7/7) AAS
>>62
おかしくはないよ。だがそういう話ならコンヌらが先に行ってるから
過去のアティヤの仕事を総動員しても無理線だね
もし今、アティヤがあと50才若ければ成し遂げたかもな

65: 2018/09/24(月)18:00 ID:Z84qhoxb(2/2) AAS
ちょっときみ、今なんじゃないか？

66: 2018/09/24(月)18:18 ID:+3JTrSX3(5/7) AAS
>>64
ああ、ホントだ。フォン・ノイマン環に量子力学か。サンクス。

67: 2018/09/24(月)18:26 ID:VmY9rr8J(1) AAS
微細構造定数を研究してたら
ついでにリーマン予想が解けちゃったんだと

68(1): 2018/09/24(月)18:43 ID:QSUILNGy(1) AAS
よくぞ解けた！おめでとう！
画像ﾘﾝｸ[png]:celebratio.org

69(1): 2018/09/24(月)19:21 ID:JPx4WpIO(1) AAS
>>1
望月先生、証明の完成おめでとうございます。
アティヤ先生といい、望月先生といい、
今年は数学界にとって史上最高の年になりました。
まさに奇跡の2018年です。心からお祝い申し上げます。
おめでとうございます。ご苦労様でした。

70: 2018/09/24(月)19:25 ID:+3JTrSX3(6/7) AAS
ヒルツェブルフはトッド種数のとこか。ふむふむ。

71: 2018/09/24(月)19:33 ID:jMUgKgj5(1) AAS
微細構造定数の理由とリーマン予想が両方とも解けたのか
微細構造定数を研究してたら想定外のリーマン予想だけが解けたのか
どっちなんだよ

72(1): 2018/09/24(月)19:52 ID:AuNw7Bqd(1) AAS
>>63
モンティといえば

ドアが３つあり、後ろに一つだけ宝があります　解答者は当てずっぽうに１つを選べます
選んだあと、出題者は残り２つのうちハズレの１つのドアを開け、残った１つに選択を変えてもいいよと言います　変えた方がいいでしょうか、確率は違うでしょうか

アメリカの女性コラムニスト　「変えた方がいいです」

＞すると直後から、「彼女の解答は間違っている」との約1万通の投書が殺到し、大議論に発展した。
投書には、1000人近い博士号保持者も含まれていた。彼女は投書への反論を試みつつ、その手紙を紹介した。

ジョージ・メイソン大学　ロバート・サッチス博士　「プロの数学者として、一般大衆の数学的知識の低さを憂慮する。自らの間違いを認める事で現状が改善されます」
フロリダ大学　スコット・スミス博士　「君は明らかなヘマをした（中略）数学的な無知を世間に広める愚行を直ちに止め、恥を知るように！」
省10

73(1): 2018/09/24(月)20:12 ID:SWWt9H2O(1/4) AAS
海外の数学者は広く知っているの？
↓
宇宙際幾何学のさらなる展開
分野代数
代表山下剛共同研究者望月新一

>３、宇宙際Teichmuller理論において
遠アーベル理論が果たした役割の部分に
ついて発展的な事柄の模索、
>パーフェクトイド空間を遠アーベル幾何
に応用できないか模索をした。
省17

74(1): 2018/09/24(月)20:57 ID:WPpbRzXU(1) AAS
>>73
何を引っ張り出してくるのやら

75(1): 2018/09/24(月)21:07 ID:FiHmfLO8(3/3) AAS
星さんて優秀なんだろうけど、ほぼイエスマンみたいなもん？
ここでポシャったら、批判的な理解者がいなかったのが原因なのか...

76(1): 2018/09/24(月)21:09 ID:NRBrHhzA(1) AAS
現在までの達成度に、当初の予定より早いみたいな自己評価するやついるけど、そういうやつは信用できないやつが多い
そもほも科研関連の書類ってほんと馬鹿丸出し
誰が作ってんだろ文科省か

77: 2018/09/24(月)21:20 ID:lNlAW7Pe(1) AAS
正直こういうので450万もあげるくらいなら、
公的補助は廃止してゲイツみたいな篤志家に頼ったほうがいい気がする。

78: 2018/09/24(月)21:31 ID:+3JTrSX3(7/7) AAS
┌(┌^o^)┐ ヨバレタ？

79: 2018/09/24(月)21:42 ID:SWWt9H2O(2/4) AAS
>>74
科研費

80: 2018/09/24(月)21:49 ID:SWWt9H2O(3/4) AAS
>>76
ふーん
文科省に罵倒か

81: 2018/09/24(月)22:46 ID:31pE0NQ3(1) AAS
SS論文読んだわ
恐らくSSはめっちゃ時間使って他人の論文読んでピンポイントで間違ってそうな点を噛み砕いて分かりやすく指摘してるのに、何で望月教授は指摘されてる点について噛み砕いて分かりやすく反論できないの？
本人の言う通り、数学的な議論に基づいて事実を示せばいいだけじゃね？
最初から感情論で指摘は完全に間違っていて誤解が蔓延していることを残念に思うとか言う必要あるの？

82: 2018/09/24(月)23:10 ID:VSQAVIhg(1/3) AAS
>>69
皮肉ですねわかります

83: 2018/09/24(月)23:25 ID:VSQAVIhg(2/3) AAS
>>68
「リーマン予想が解けるような時代なら、当然標準予想も解けたんだろうな？」

84(8): 2018/09/24(月)23:44 ID:SWWt9H2O(4/4) AAS
RHのコメにあった

That sounds also related to the ABC
hypothesis that a crazy Japanese
mathematician published a multi-thousand-
page paper on it.
Hopefully this clears the thing up
in the messed up paper?

85: 2018/09/24(月)23:49 ID:sXGXnSMN(5/5) AAS
モチーフのヨガってどうなったの？

86: 2018/09/24(月)23:53 ID:VSQAVIhg(3/3) AAS
>>84
逆に言うと、これで解けてなかったら恥ずかしいキチガイみたいな話になってくるね

87: 2018/09/25(火)00:03 ID:0E/q0sEG(1/2) AAS
>>84は間違い正しい以前にcrazyと
言ってるね
あ、
a は単数だが実際は複数だろう

88: 2018/09/25(火)00:07 ID:Ih+QWl57(1/4) AAS
>>84
日本語が分かる日本人から見てもレポート読む限りおかしい人だからやたらビックリマーク（！）が付いてる英文しか読んでない海外の連中から見たら相当やばい人に見えてるんだろうなぁ…

89(2): 2018/09/25(火)00:15 ID:LAMywuwp(1) AAS
でも、もっとわかりやすくしろって言われたんだから補足つけまくったら500Pどころか2000Pの論文になりかねんよね

90: 2018/09/25(火)00:28 ID:idXMV258(1/9) AAS
SS文書の最後に2回出てくる“blurring” という語なんだが、例のブログの初見の印象もそうだった
もやっとしている感じでああいう文章は初めて読んだな
まあ、この人の個性なんだよ。そういうことにしておこう
望月の数学なんだろうな

91(1): 2018/09/25(火)00:33 ID:EOX9DxNV(1) AAS
裸の王様の気がする

92: 2018/09/25(火)00:43 ID:0E/q0sEG(2/2) AAS
>>89
修正多数の論文とサーベイと準備論文を
読めまで要求しているからね

a crazy Japanese mathematician
published a multi-thousand- page paper on it.

93: 2018/09/25(火)00:53 ID:YHgYDqsR(1) AAS
>>91
ゴディバがふるたんのCMにでも出てきたかのような土反場。

94: 2018/09/25(火)00:55 ID:Ih+QWl57(2/4) AAS
>>89
ページ数多くても分かりやすければいいんじゃね？
1000ページあっても分かりやすい本はあるし
このままだと元々分かりにくいところに補足と称して数学的な説明以外の文章を大量に付けたものになりそうだけど

95(1): 2018/09/25(火)01:06 ID:J04O6Jsj(1) AAS
もう望月とSS以外の第三者が介入しなきゃいけない段階

96: 2018/09/25(火)01:18 ID:w4vYVLsv(1) AAS
T川さんあたりがなんかコメント出してくれないかな
中立的な意見を出してくれそうな専門家はT川さんくらいしかいなさそうだし。
身内だから批判するにも擁護するにも心理的に難しいかもしれないが……

97: 2018/09/25(火)01:20 ID:20fqkblq(1) AAS
分野の沽券に関わるし、その手の人が引きずり出されるのも時間の問題だろうね。

98(1): 2018/09/25(火)01:21 ID:2fnWHtD4(1) AAS
>>95
介入というか介錯ね

99: 2018/09/25(火)01:52 ID:Ss/r3MA7(1) AAS
>>98
実験科学のSTAP細胞問題みたいに、Beheading Operation が本当に実施される可能性は皆無と思う。
世界的に RIMS の信用が地に落ちたのは間違いないけど、個人は置いておいて、まず組織間の関係修復が最優先されるだろ。

100: 2018/09/25(火)06:16 ID:EUXUsSDR(1/2) AAS
SSの話がこれ以上拗れたら、玉川、星、越川あたりが第三者的な意見をペーパーで出すと思う。今RIMSの威厳を掛けて「誰にでも分かるような3.12の解説」を導き出すよう努力してるみたいだから、それを待ってみようか。

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 902 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.329s*