[過去ﾛｸﾞ] /**ファイルシステム総合スレ その1**/ (979ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
780(2): 03/06/26 07:31 ID:amS9SNlw(1) AAS
linux ext2 or ext3 と FreeBSD ufs の
両方とも async にしたベンチマークｷﾎﾞﾝﾇ
781(1): 03/06/26 07:50 ID:zue1Grc5(1) AAS
ブロックアルゴリズムとB-Treeアルゴリズム
連載：Linuxファイルシステム技術解説（2）
外部ﾘﾝｸ[html]:www.atmarkit.co.jp
おまいら、第2回出てましたよ！
782: 03/06/26 08:14 ID:d/X8zg+p(1) AAS
>>781
>>771
783: 03/06/26 11:47 ID:ZLwZ4wFy(1) AAS
>>780
元々速度を追求してるext2の方がasyncなら速いんじゃない？
784: 03/06/26 14:58 ID:ldyChUQB(1) AAS
ReiserFSはディスク効率が良い
XFS、JFSはファイル検索が速い実装だってこと？
馬鹿なので読んでもよくわからん。
785: 03/06/26 17:28 ID:z2L9v4mx(1) AAS
馬鹿向けの最強の fs 教えて下さい。
786: 03/06/26 17:40 ID:vhJf3tQ0(1) AAS
tmpfs
787: 03/06/26 19:51 ID:4tf9ZCRA(1) AAS
>>780
外部ﾘﾝｸ:www.kernel.org
(1)このベンチマークではext2のasyncはそのへんのOSのtmpfsやmemfsよりも速い
(2)FreeBSDのVFSはそのへんのOSのものである
(3)FreeBSDではufsはmemfsより遅い
ということで、Linuxの方が速いんじゃないでしょうか？
788(2): 03/06/27 02:54 ID:gC2ZXJ2Z(1/4) AAS
ファイル鯖をLinuxのreiserfsにした。
まだデータのコピー中なのだけど、
SMPがNetBSDよりうまく回っているせいか、
RAID5のMMXルーチンが高速なせいか、
reiserfsのディレクトリ検索が高速なせいか、
なんかしらんがやけに速くなったような気がする。
以前は200Gのコピーで1日半。読み出してCRC計算だけでも
6時間とかかかってたが、この調子なら8時間くらいでコピー
終わりそうだ。
789: 03/06/27 17:05 ID:yyWHzT/h(1) AAS
>>788
ヲレにはそんな度胸ない…。
790: 03/06/27 18:47 ID:4iRc0sgn(1) AAS
LinuxとNetBSDだからなぁ、、＞比較
VMWare上でよいのならば比較してみようかとも思うんだけど、
これって意味あるんだろうか。実ディスクでやらないとダメ？
791: 03/06/27 20:36 ID:Hxdxd0/F(1) AAS
つーか、カーネルコンパイル中に電断とか
いろいろイジメ試験をやらないとなんともいえないかと。
792: 03/06/27 20:58 ID:eg+aIXy/(1/3) AAS
正直VMwareじゃあまり意味は無いような
793(5): 788 03/06/27 21:55 ID:gC2ZXJ2Z(2/4) AAS
reiser心中とか言われないうちに。コピーしたものをチェックしてました。
チェック中に、ちまちま時間を計ってみたりしたので報告。NetBSDと
RedHat Linux 9、それぞれのスペックは以下の通り。
NetBSD P3 933MHz/640M 133MHz Mem。HDDはWD800ABx4、Ultra100を2枚挿して、
1チャネル1ドライブ。ただし、今HDDが1台壊れて3台モードで作動中。crcが余分に
計算されてる可能性あり。でもそれにしても遅過ぎ。他に注意点としては、2番目の
テストはDiamondMax40だし、3番目4番目はDiamondMax60を使ってます。
対するRH9 P3 700MHz DUAL/640M 100MHz Mem。HDDはWD2000JBx4、
Esca6410で1チャネル1ドライブ。
50G程のapeファイルのcrc計算を比較してみる。NetBSDもRAID5。
省13
794(1): 03/06/27 22:06 ID:CjrKN6Nr(1) AAS
>>793
bonnie++の結果キボン。
795: 03/06/27 22:16 ID:gC2ZXJ2Z(3/4) AAS
>794
うい。検索してみる。なんかオプション指定とかあればよろ。
でも、今だとNetBSDのRAID5は1台壊れた状態でのテストしか
できないので結果に意味があるのかって辺りが微妙。1週間くらい
したら復活させてチェックできるけど。
796(1): 03/06/27 22:31 ID:eg+aIXy/(2/3) AAS
結構スペックが違うな
797(1): 03/06/27 22:37 ID:eg+aIXy/(3/3) AAS
NetBSD はバージョン何？current？softupdateは？
最近使ってないからわからんのだが、
FreeBSDの UFS_DIRHASH に対応するオプション無いの？>NetBSD
798(1): 03/06/27 22:55 ID:gC2ZXJ2Z(4/4) AAS
>796 それは言わない約束で。実現可能なら合わすけどさ。
>797 1.6G。SMPで使ってたんで1年くらいバージョンが上げれてない。
softupdateは無しだが、上記の比較は読み込みオンリーだから差はないと思われ。
799(1): 03/06/28 01:01 ID:Xfpi8QhE(1/2) AAS
>>798
readonllyでmountしていない限りatimeが更新されるのでsoftupdatesは効果がある。
しかしdegradeしているRAID5で測定っていのはギャグにしても酷いな。
800: 03/06/28 01:21 ID:oE7XtGD/(1) AAS
noatime
801(2): 03/06/28 01:57 ID:M0Lgh1IW(1) AAS
>>799
済まんかったな。参考になるかとRAIDやってないドライブの結果も付けといたが、
どうせお前のような香具師はドライブが一緒じゃないだのインターフェースが一緒
じゃないだの文句つけるんだよな。
面倒なんでもうやんね。好きにすれ。
802: 03/06/28 02:00 ID:HdwbGjb9(1) AAS
>>801
Ｂ厨なんてそんなもんさ。まぁ気にするな。
803: 03/06/28 09:56 ID:Xfpi8QhE(2/2) AAS
>>801
思考停止は見苦しいぞ。
reiserfsがNetBSDのFFSよりおよそ何をやらせても速いのは事実なんだから
もっと余裕を持てよ。
804: 03/06/29 09:46 ID:qwuFEAUK(1) AAS
linux の xfs と IRIX の xfs って全然違うの？IRIX のxfsパーティションがlinuxでマウントできない。もちろんSGI disklabel は認識できるようにしてあるが。
805: sarada 03/06/29 09:51 ID:aHRXdepm(1) AAS
(σ･∀･)σｹﾞｯﾂ!!ならここ！
外部ﾘﾝｸ:www3.kcn.ne.jp
荒らしAGE〜〜
806: 97586 03/06/29 09:58 ID:5N9PyHKL(1) AAS
18禁ふりま 外部ﾘﾝｸ[cgi]:www.freepe.com
807: 03/07/01 14:05 ID:WonPOf/8(1) AAS
(･∀･)renice!
808: 03/07/01 19:55 ID:42y6vZ+A(1) AAS
jfsマンセーな人はいないのか？
809: 03/07/02 13:03 ID:75/MBanE(1) AAS
で、ReiserFS4はどうなったのよ。
810(2): 03/07/06 10:57 ID:jjnW47n9(1) AAS
2.4系列にmergeされてるからjfsにしようかなあ。
今はxfsなんだけど、2.4にはmergeされそうにないし。
811: 03/07/06 22:03 ID:2QvO38dH(1) AAS
>810
JFSはnyのcache領域でつかってますが、悪くないです。XFSみたいに
使い込まれてないから高負荷時の安定性は？ですが。
XFSも-acシリーズに入っているからそのうち入るんでは？
aicやnewACPIが22preに入ってしまったから、もうBigMargeは
ないかもしれないけど、23preあたりなら....
812: 03/07/06 23:35 ID:lEtq+gmE(1) AAS
(･∀･)renice!
813: 03/07/07 16:21 ID:HUw/IaW4(1) AAS
reiserfsは3.6フォーマットに変えてから全然問題ないよ。
3.5の頃は普通に使ってるだけで吹っ飛んだけど。
1年弱sambaファイルサーバーとして動作中。
nyの実行ファイルもデータもキャッシュも全部その上で動かしてる。全部で500GBぐらい。
814(1): まーちゃん 03/07/07 17:00 ID:eO3r6+zH(1) AAS
フロッピーのフォーマットってどれがいいの？
わかんなかいからいつもvfatでやってるが遅い
何がお勧めっていうか 普通ですか？
815: 03/07/07 18:12 ID:ndcrrKXV(1) AAS
ext2
816: アホ 03/07/07 18:13 ID:GYQt8+z3(1) AAS
バカ師ねヴォケッ！
817: 03/07/07 18:23 ID:k75ezLBI(1) AAS
↑なにこいつ
818: 03/07/07 19:25 ID:ly1nV/5k(1) AAS
履歴つきファイルシステムほしいな
何世代か管理できる奴
819: 03/07/07 19:29 ID:VegjcuJe(1) AAS
人、それをCVSと呼べり。
820: 03/07/07 19:44 ID:fhSByrq1(1) AAS
>>814
そのフロッピーの用途次第だと思うのだが。
821: 03/07/07 21:23 ID:0FlT65qR(1) AAS
CVSはファイルシステムぢゃないだろ
直にファイルアクセスするアプリがあったら、おしまい
822(2): 03/07/07 21:31 ID:Qa27SE4B(1/2) AAS
だれかCVSFSドライバ作ってYO!
ブランチなんか気にしなくていいし、
実体は他のFS上にあっていいからさ。
823: 03/07/07 21:39 ID:CUoOAQyn(1) AAS
>>810
JFSはマルチバイトのファイル名の取り扱いに難有り
と聞いてたけど今はどうなの
824: 03/07/07 21:50 ID:kPsRFwM6(1) AAS
>>822
svnがいいな。webdavだし、fsへの道はこれのほうが近い。
825: 822 03/07/07 22:08 ID:Qa27SE4B(2/2) AAS
うおっと。本当にcvsFSなるものがあるやんけ。
外部ﾘﾝｸ:cvsfs.sourceforge.net
ちゃんと動くのかな？
826: 03/07/07 22:25 ID:FP5Jp+Qf(1) AAS
plan9 の fs とか backup の仕方、面白くなかった?
827(1): 03/07/08 00:05 ID:fIpfJ/PR(1/2) AAS
XFSで運用してるんだが、どうもクラッシュの度にFSのどこかおかしくなっていく。
どこがおかしくなるのか特定できてないので、動作が不安定になったソフトの
パッケージを再インストールして対応してる。
クラッシュ時のダウンタイムが短くてもおかしくなるんじゃ困るなぁ。
俺、なにか根本的に間違ってる?
828: 03/07/08 05:41 ID:96iPGen4(1) AAS
クラッシュの度におかしくなるのはおかしいが
クラッシュするのはもっとおかしくはないか。
829(1): 03/07/08 08:50 ID:fIpfJ/PR(2/2) AAS
まあそりゃそうなんだけど、それはXFS以外にも原因があるわけで。
あ、でもそういえばFileSystem Fullになるとフリーズしたような...
830: 03/07/08 09:13 ID:zEEvLb96(1) AAS
>>827
俺はノートのACPIをゴチョゴチョいじっていたときに良くフリーズさせたが、
その時に~/.mozilla/*/bookmarks.htmlの中身が全部'\0'になることがたまにあったね。
パッケージの一部であるファイルも同様に壊れて、再インストールしたこともある。
けど、フリーズ直前に書き換えたファイルが壊れたことしかないし、
フリーズせずにファイルが壊れたこともないな。
つまり、どんなファイルシステムでもファイルが壊れる局面でしか壊れたことはない。
831: 03/07/08 09:18 ID:zxHChLtD(1) AAS
壊れる時は壊れる
832(1): 03/07/08 13:09 ID:1ZdeAGbP(1) AAS
>>829
XFSを使っている経験則では、ディスク(のXFSを使用しているバーティションの1つ)を
100%使いきると固まり、90%を超えたあたりから動作が不安定になる。
833: 03/07/09 00:06 ID:agcGk8vW(1) AAS
>>832
うちのXFSにしているファイルサーバは、空きがなくなってくると
ディスクを追加してxfs_growしているから 95%以上になることも
しょっちゅうだけど、問題はないなぁ。いまも90%と92%だし。
ファイルシステムサイズはどちらも約1TB。
834(1): 03/07/09 23:53 ID:NEay94kx(1) AAS
ext3の乗り換え先はXFSかReiserFSでFAなのか？
835: (･∀･)ﾆﾔﾆﾔ ◆IuDnGO5LnY 03/07/09 23:58 ID:q4f92L0B(1) AAS
>>834
それを言うならNTFSじゃなくて？
836(4): 03/07/10 00:35 ID:rDZq3XMz(1/2) AAS
でもNTFSがLinuxで安全に読み書きできるようになったら
結構無敵っぽい。
圧縮機能あるし暗号化あるし結構頑丈だし
837(1): 03/07/10 00:53 ID:qWAq8okX(1) AAS
定期的にデフラグしないとパフォーマンスが落ちるファイルシステムもどうかと思うんでつが。
NTFSはステでWinFSに期待。
838: 03/07/10 01:12 ID:rDZq3XMz(2/2) AAS
>>837
まあ逆にいえば、定期的にデフラグさえしてればいいわけで。
オレはWin大好きなんで意見が偏ってたかもしれん。すまん。
839: 03/07/10 01:42 ID:3ZvgUl8O(1) AAS
1TのRAID5を定期的にデフラグ……
考えただけで死にそう
840(1): 03/07/10 06:27 ID:1D8y2MAU(1) AAS
>>836
> でもNTFSがLinuxで安全に読み書きできるようになったら
書くとなるとACL、Active Directory等嫌らしい問題山積み。
書くことも出来ます程度じゃなくて、メインで使う、ファイル共有するんだとね。
> 圧縮機能あるし暗号化あるし結構頑丈だし
機能にしても頑強性にしても、それがあるのはWin上の実装だけでしょ。
実装と仕様を混同した主張をしているのでは?
841(2): 03/07/10 17:14 ID:6NbXEApC(1) AAS
>>840
俺はNTFSなんかいらないけど
圧縮機能はファイルシステムの仕様として実装(を要求)してるものなんじゃないの？（よく知らないけど）
それをWinが実装してるのは当然の話であって、実装できてないOSがあればそれが不完全なだけじゃん。
例えばext3はジャーナルしてくれるから良いとか誰かが言ったら
それはLinuxが実装してるだけであってどうのこうのって言っちゃうわけ？それじゃext2になっちゃうよ。
842(2): 03/07/10 17:43 ID:oPHXaWeL(1) AAS
>>841
NTFSの仕様自体が高機能で強固でもLinuxにまともな実装が無いからダメって事だろ。
いくら仕様が素晴らしくても、
コード自体をバグが少なく安定した状態まで持って行くのにはかなり時間かかるから。
良い仕様をバグが少なく安定して実装できないと使い物にならん。
どちらかだけじゃダメ。
843(1): 03/07/10 17:51 ID:UzgYOycS(1) AAS
実装はext2が一番まともで、仕様はjfsが一番まともという話は本当？
844(1): 03/07/11 02:16 ID:FVLf/kjt(1) AAS
>>843
ext2の実装は余り良くないと思う。
shutdown時に、file system busyで、umount出来なくなった例を何例も知っている。
2.4.18くらいの頃。
845(3): 03/07/11 02:17 ID:PFxA1+Ze(1) AAS
>>842
NTFS.SYSをロードして使えたらいいのにな
ってNT系Windows持ってないと使えないからだめか…
846: 03/07/11 02:23 ID:f5c1AwP4(1/2) AAS
>>845
その前にソースがないとヤダ。
847(2): 03/07/11 02:26 ID:g5uiWY/i(1) AAS
>844
珍しくもなんともない。
glibcをアップデートするとまず間違いなく / を unmount できない。
っていうか、unmount する方法教えれ。おながいします。
848(1): 03/07/11 02:35 ID:f5c1AwP4(2/2) AAS
>>847
自分はそのての基本部を(busyboxを含む)staticなバイナリで/sbinに持ってる。
849(1): 793 03/07/11 10:12 ID:Cs91Tczv(1/3) AAS
WD800ABが修理から戻ってきたので、それ使ってベンチとってみたｿﾞ
PCの構成はP3 933MHz 640MB 133MHzFSB WD800ABx4 Escalade6410。
OSはLinuxがRedHat Linux 9。NetBSDは6月末の1.6U current。
raid5は4台で、Linuxではchunkを64KBにして作成。NetBSDでは
SectPerSUを32にして作成。どちらも標準的な設定。特にチューニングとかはしてない。
fsは以下の4種類を利用。
Linux ext3j: mke2fs -j /dev/md0で作成。
Linux reiserfs: mkreiserfs /dev/md0で作成。
NetBSD: newfs /dev/raid0で作成。
NetBSD softdep: newfs /dev/raid0で作成。mount時にsoftdepオプション。
850(3): 03/07/11 10:13 ID:Cs91Tczv(2/3) AAS
AA省
851(2): 793 03/07/11 10:14 ID:Cs91Tczv(3/3) AAS
bonnie++ -s 16g -n 100:50k -r 640の結果。
Version 1.03 ------Sequential Output------ --Sequential Input-- -Random- ------Sequential Create------ --------Random Create--------
-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks-- -Create-- --Read-- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
ext3j: 16G 7356 98 51552 78 29385 39 7405 97 78085 50 213.4 1 83 99 77400 89 30294 82 84 99 3307 5 281 84
reiserfs: 16G 6842 96 46167 88 28118 38 7357 97 76403 53 208.5 1 3625 67 3326, 19 3068 43 2962 74 2592 17 1455 29
NetBSD:16G 11427 24 11342 7 10056 21 19216 65, 31681 25 144.3 1 89 69 3551 29 406 23 90 70 46 29 22 8
softdep: 16G 11400 25 11662 20 9900 21 19173 65, 31915 26 142.0 1 108 82 3470 30 2244 90 109 84 48 30 208 74
なんか意見とかベンチ希望とかあったらどぞ。暇あったら計ってみる。
852(1): 03/07/11 11:03 ID:voEBrClk(1) AAS
>>850
乙カレー。 > 793
Linux と NetBSD は async と、そうでは無い物だから単純には比べられないけど、
NetBSD の方、random write かなり遅いな。
もう少し公平に比較しても read で 1.5〜2倍近い差がある。
>>851
%CPU がだいぶ違うね。
per char と block の結果がだいぶ違うのが興味深い。
暇で暇でしょうがないならでかまいません、FreeBSD 5.1+ ufs2 + softupdates 希望〜
あとは JFS と XFS あたりを・・・
853(2): 03/07/11 22:36 ID:RAkavVJn(1) AAS
>850 good job!
・LinuxはCPU使いまくりで速度買いまくり。
速いCPUを買ってくればFSも速くなる可能性がある
・softdepは速度にほとんど寄与していない
(random create/deleteサイクルはさすがに違うけど)
NetBSDのLFSきぼん。
IBMのRAMACが採用したように、RAID5のrandom write性能に特徴があるはずなので。
854(1): 793 03/07/12 06:21 ID:QftObvob(1) AAS
>852
JFSとXFSは勘弁を。Linuxのコンパイルしたくね〜。
FreeBSD 5.1なら入れれば済みそうなので、暇があったら
LFSの後でやってみます。
>853
LFSはそういう効用があるんすか。今度やってみます。
一年前LFSやろうとした時はnewfs_lfsでこけた覚えがｗ
取り敢えず、今は、上のreiserfsで10G iozoneをした時の遅さが気になって、
16Gでちょっとiozoneやり直してます。原因はunified cache周りにあるんだ
けど、random readで4.5M/sってのは勘弁してくれ〜。ついでに他のFSでも
省5
855(5): 03/07/12 14:46 ID:ZGwhAZEI(1/2) AAS
>>836
>圧縮機能あるし暗号化あるし結構頑丈だし
Linuxにもパッチ当てれば、暗号化ファイルシステムはできる。TCFSとかSFS等。
>>841
>俺はNTFSなんかいらないけど
>圧縮機能はファイルシステムの仕様として実装(を要求)してるものなんじゃないの？（よく知らないけど）
適当に言うなよ。要求なんてしてないよ。しかもファイルシステムの仕様って。アバウト過ぎるよ（ｗ
>それをWinが実装してるのは当然の話であって、実装できてないOSがあればそれが不完全なだけじゃん。
へぇ〜。そうなんだ。（ｗ ま、確かにLinuxは常に開発中or進行中なんだけどね。
>例えばext3はジャーナルしてくれるから良いとか誰かが言ったら
省15
856(1): 03/07/12 15:01 ID:Kp5OFsqm(1) AAS
>>855
> しかもファイルシステムの仕様って。アバウト過ぎるよ（ｗ
そ、そうか? いまでもちょち膨大すぎるんだが... あれ以上書かれると読めん。
確かに、オプション盛り込み過ぎって意味で結果アバウトな気はしなくないけど....
857: 03/07/12 15:11 ID:ZGwhAZEI(2/2) AAS
>>856
>圧縮機能はファイルシステムの仕様として実装(を要求)してるものなんじゃないの？（よく知らないけど）
あっこれはNTFSの事を言っていたのか。
ただ、”ファイルシステムの仕様”ってあったんで何のことかわからんかった。
858: 03/07/12 15:35 ID:zdYoG2TX(1) AAS
結局>>855はZGwhAZEIの読解力系ということでいいですか？
859: 03/07/12 16:23 ID:xbH3d+jK(1) AAS
いや、意味ワカンネ
860(1): 03/07/12 16:29 ID:P+x2EbtS(1) AAS
一ついえるのは
NTFS>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>その他烏合の衆
ってことだけだな。
861(1): 03/07/12 18:14 ID:alA6x1P1(1) AAS
>>855
＞パッチあてれば
パッチ当てれば何でも出来るでしょ。 何をいってるんですか？
そうそう、e2comprは昔お世話になりました。
カーネル2.4になってからもちょっとずつ手でパッチを直して
だましだまし使ってたんですが、もうさすがにパッチが
当てきれなくなったんだよなぁ。
862: 03/07/12 22:44 ID:5BpgRA12(1) AAS
>>860
NTFSはいいか？
>>861
>パッチ当てれば何でも出来るでしょ。 何をいってるんですか？
特に変な事言ってるようには見えないけど。
パッチを当てないでその機能を搭載しろって事？
863(2): 03/07/13 00:04 ID:TJuSdjOY(1) AAS
>>855
別にMSの作ったもの全てが糞というわけでもないし、
必要以上に罵倒するのはどうか。
単なる linux マンセー厨に見えるよ。
864(1): 03/07/13 00:32 ID:7siRrEjH(1/2) AAS
>>855
>>NTFS.SYSをロードして使えたらいいのにな
>>ってNT系Windows持ってないと使えないからだめか…
>本当にNTFSが使用したいのか小一時間（ry
>それって無いものねだりなんだろ。
無い物ねだりかもしれんが、
ロードして使えるようになればNTFSの機能全部使えるだろ。
NTFSforWin98はNTFS.SYS使ってたり…
865(1): 03/07/13 07:04 ID:t2uiXwQt(1/2) AAS
>>863
NTFSをメインで使いたげの>>836もわけわからんが。
stat(2)とかaccess(2)とかどうするつもりなんだか。
866: 03/07/13 11:44 ID:V6z7g6fx(1) AAS
まあいずれにせよNTFSがLinuxからも安全に
読み書きできるなれば嬉しいわな。
今のところデュアルブートでデータ共有するには
一般的にはvfatしかないわけで、Windowsからすれば
NTFSに比べてかなり使用感が悪いからね。
867(1): 03/07/13 13:42 ID:UrPfG9sV(1/3) AAS
以下のＷｅｂに書かれているように
外部ﾘﾝｸ[html]:linux-ntfs.sourceforge.net
>書き込みサポート機能を追加するのには長い時間がかかるだろう。NTFSはデータベースのように作られている。
>あなたが何かを変えたとしたら、一貫性を持たせるために多くの場所に変化が必要となる。
>間違いを犯すとファイルシステムがダメージを負うだろうし、間違いが多くなりすぎるとファイルシステムは破壊されるはずだ。
>また、現在開発者たちはNTFSに関してほとんど趣味として、自由な時間の間でしか作業していない。
>もし手助けしたいのであれば、メールして欲しい：webmaster@flatcap.org.
本当にLinux上でNTFSを読み書きをしたいなら手伝ってあげれば？ >>836>>863
>>845
>NTFS.SYSをロードして使えたらいいのにな
省17
868: 03/07/13 13:43 ID:UrPfG9sV(2/3) AAS
あと、ページを見てて興味があったのは、
>6.2 RedHatはなぜNTFSをサポートしないのか？
> マジで理由はわからない。噂では法的な心配をしているのでは、ということだ。
マイクロソフトもいざとなったら動くのかなぁ。（ｗ
869(1): 03/07/13 14:35 ID:7siRrEjH(2/2) AAS
>>867
>>864のNTFSforWin98の話になるが、
外部ﾘﾝｸ[asp]:www.seshop.com
>NTFS for Win98 は、クロス プラットフォーム ファイルシステムを
>サポートするために他に類を見ない方法を採用しています。
>本ソフトウェアでは、NTFS ドライブを読み書きするために
>独自のドライバを作成するのではなく、
>Windows NT/2000/XP のシステムファイル（NTFS.SYSとNTOSKRNL.EXE）を使用します。
>つまり、NTFS for Win98 はランタイム環境で Windows NT/2000 の NTFS ドライバをラップして、
>あたかも Windows NT/2000/XP で NTFS ドライバを使っているかのように振る舞います。
省4
870(2): 03/07/13 14:44 ID:t2uiXwQt(2/2) AAS
CIFSも仕様公開されてないよ。
EMC、IBMなんかが集まったグループで仕様を作ってるね。
> NTFS.SYSをロードすれば使えるというそんなに単純な構造でないような．．
ファイルシステムがシステムのオーソライゼイション機構と
密接に関係してるのがわかんないんだよ、きっと。
Linuxで簡単に入れ替え可能なのはケン・トンプソン→ufs系のファイルシステムだけ。
871(1): 03/07/13 15:01 ID:ecMKlzcQ(1) AAS
NTFS.SYS使えばアクセスできるけど、
・ライセンス問題(NT持ってないと使えない)
・ソースがないのが嫌
の2点からNTFS.SYS使っての実装はせずに独自解析してるんでしょ？
872(1): 03/07/13 15:11 ID:UrPfG9sV(3/3) AAS
>>871
自分はそう思う。
>>869のNTFSforWin98は、マイクロソフトにライセンス料を払ってるのだろうか？
第２のＳＣＯ問題になりそうな予感。（ｗ
873: 03/07/13 15:24 ID:nL+aaYo6(1) AAS
NTFS.SYSとかは自前だよ
874: 03/07/13 15:30 ID:d0L7xSlj(1) AAS
>>872
外部ﾘﾝｸ[htm]:www.lint.ne.jp
\WinNT\system32\drivers\NTFS.SYS
\WinNT\system32\NTOSKRNL.EXE
\WinNT\system32\AUTOCHK.EXE
\WinNT\system32\NTDLL.DLL
\WinNT\system32\C_437.NLS
\WinNT\system32\C_1252.NLS
\WinNT\system32\L_INTL.NLS
の7ファイルは自前で用意するらしい。
省1
875(1): 03/07/14 01:48 ID:Br067dfl(1/2) AAS
>>870
>CIFSも仕様公開されてないよ。
そうだっけ？
昔、WebNFSと競うように、RFCにしてたような記憶が・・・
あと、ufsって、最近は ffs の意味に使って、いわゆる昔のufsはs5fsと言う場合
が多い気がするんですけど、気のせいかな。
876(1): 03/07/14 02:37 ID:6HUka5Jo(1) AAS
>>875
> >CIFSも仕様公開されてないよ。
>
> そうだっけ？
> 昔、WebNFSと競うように、RFCにしてたような記憶が・・・
知らんのなら何も喋るなって。馬鹿晒すだけだから。
EMC、IBM、Sunなどなどが集まって相互運用のために仕様作ってんだよ。
Microsoftが公開してくれないから。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.samba.gr.jp
外部ﾘﾝｸ:www.snia.org
877: 03/07/14 02:52 ID:YDflspfA(1) AAS
age
878(1): 03/07/14 03:36 ID:Br067dfl(2/2) AAS
>>876
少し google してみたけど、やっぱり、昔、RFC化した or しようとしてたのは事実じゃないの？
外部ﾘﾝｸ:ubiqx.org
で、それ以降の動きは、そこで漏れている詳細や、それ以降の最新の拡張などを MS が
積極的に公開してないって事態に対する活動はいろいろ起きているという印象。
だから、やはり、
>>CIFSも仕様公開されてないよ。
とまで言い切るのは抵抗あるな。
879: 03/07/14 13:53 ID:mrHwrXL3(1) AAS
>>865
UMSDOSのような運用でもこの際かまわない
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 100 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.041s