[過去ﾛｸﾞ] Qiita 6 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
851: 08/21(木)17:52 ID:E+kShMsl(1/3) AAS
>>832のスライド、現在が２０３０年だったりＰＦＬＯＰＳって単位が普通に出てきたり酷いなｗ
Ｘｅｏｎに対してＦＰＧＡで２．５倍の性能出せたという次のページで１０倍規模、２０倍規模のＦＰＧＡを使えば２６０倍、５２０倍の性能が実現可という主張も酷いｗ ２６倍は電力あたりの性能という話だった筈だがもはやこれスライド書いてる人物が主張内容理解してないだろｗ
「ＥｌｉｘｉｒＣｈｉｐ導入パートナー募集スライドより」とところどころあるけどこんな酷い資料で開発資金募ったりしてるんだろうか?
852: 08/21(木)18:51 ID:E+kShMsl(2/3) AAS
訂正：
＞Ｘｅｏｎに対してＦＰＧＡで２．５倍の性能出せたという次のページで１０倍規模、２０倍規模のＦＰＧＡを使えば２６０倍、５２０倍の性能が実現可という主張も酷いｗ
ＫＲ２６０に対してＡｌｖｅｏ U５０とU１００のスペック比べてみたが別にこれＦＰＧＡの規模が１０倍、２０倍ってのはなかったわｗ
つか２６０倍、５２０倍の根拠がまるで分からんｗ
853: 08/21(木)18:54 ID:agMKH+uP(1) AAS
コードを動かしてみたら記事の説明と実際の挙動が違うとか
手順おかしいとか
こいつ何もわかってねえなみたいなのの方がいいね多いな
854: 08/21(木)19:39 ID:E+kShMsl(3/3) AAS
いまのQiitaの「いいね」はなんも知らん初心者が「なんかわからんけどいいこと書いてそう」くらいでポンポン押されてるから記事の質を担保してくれたりはしないんだよなあ。
Qiitaは一時期「いいね」じゃなくて「LGTM」を使ってたが、あれは「自分が見た感じでは良いと思いますよ」くらいの意味で、軽くても保証の意味を含むのだけど、あれが正確に理解されてて運用されてたら今の惨状はなかったかもしれないと思うと、「LGTM」導入は運営の問題意識の現れだったのかもしれない気がしてきた。まあ失敗だったわけだが。
855: 08/21(木)20:21 ID:VzLBGTCW(1) AAS
正しい新たな知見を書く場だと儲からない
正しくない記事でも既出事項をAIにまとめてももらった記事でも多くを受け入れることが広告利益に繋がる
856: 08/22(金)03:19 ID:isSxr+zd(1) AAS
わかんねえけど調べながらとりあえず一回書き切るのもまあ勉強にはいいけど
それで生み出された記事はやばいよな
857: 08/22(金)09:58 ID:jgVYsxbV(1) AAS
『無限リストによるエラトステネスのふるい』
エラトステネスのふるいと称して剰余計算を使った間違った実装がエリクサーのタグ付いた記事に複数あるのはこの記事が元凶かな？
記事が公開されて１０年間間違いを指摘するコメントがひとっつも付いてないのは驚きすらあるな。
858: 08/23(土)02:32 ID:ZHJgu+VL(1) AAS
トップページより
『海外ドキュメントを読めない英弱集まれ～！読み方のイロハを教えよう』
『君たちは本当のマウスホイールを知らない』[株式会社Works Human Intelligence]
『エンジニア「ファシリって苦手…」←3つの心得授けたる』
『【TCP/IP】重要な技術すぎる』[株式会社Works Human Intelligence]
『AgentCoreッ！よくもクオータをッ！ ◯してやるぞ、◯してやるーッ！！』
『【推しAIエージェント】v0とフォーリンラブ』[株式会社Works Human Intelligence]
省1
859: 08/23(土)14:46 ID:Jlhf4LRb(1) AAS
タイトルじゃなくて本文の質に凝ってもらいたいんだけどな
860: 08/23(土)15:00 ID:R3xXJSdl(1) AAS
本文はAIが生成するだけだし、何書いてるか投稿者もわかってないから凝れない
861: 08/24(日)02:58 ID:Qrvb4ZMQ(1) AAS
福岡Elixirコミュニティのデタラメっぷりが凄まじいけど、今の九州って詐欺まがいなことしなきゃ生きていけないくらいの惨状なの?
862: 08/24(日)08:32 ID:A1CDiF/H(1/2) AAS
プログラミング言語 クリトリス
2chｽﾚ:tech
863(1): 08/24(日)13:20 ID:62HKqvUZ(1/2) AAS
日経クロステックで『イスラエル新興「エヌビディアのＧＰＵより１０００倍高速」、光活用のＡＩ計算機』という記事を見たが、たかだか１０００倍程度では「最新ＣＰＵ／ＧＰＵ／ＮＷを過去のものとする数万倍、高速＋超省電力化」というＥｌｉｘｉｒＣｈｉｐの敵ではないなｗ
864(1): 08/24(日)14:29 ID:tSYkoq2u(1) AAS
「値を変数に束縛」って記述を見るとモヤっとするな
865: 08/24(日)17:26 ID:A1CDiF/H(2/2) AAS
>>863
全角オジサン
866: 08/24(日)18:15 ID:T42zIQJU(1/2) AAS
＞全角オジサン
プロバイダによるんだろうが一バイト文字入ってると「もう余所でやってください。」出て投稿できないのの対策だぞ
867(1): 08/24(日)19:26 ID:T42zIQJU(2/2) AAS
『C++のHello World、23年越しの進化』
puts知らない人かな。
868: 08/24(日)21:03 ID:xUQta1y7(1) AAS
鍋谷臭
869: 08/24(日)22:55 ID:62HKqvUZ(2/2) AAS
鍋谷だったら本人がコメントしてるであろう
870: 08/25(月)01:00 ID:EitlHfFW(1) AAS
自意識過剰な鍋谷がコメント返してきてる時点で満足できたよ！おやすみ〜！
871: 08/25(月)02:48 ID:0JwXjeDy(1) AAS
欧米はジャッジしない文化が浸透してる
日本語は「いいね」「良いね」ボタンで価値観を善悪で分ける
英語は「like(好き)」ボタンでジャッジせず個人の感想に留める
872(1): 08/25(月)03:48 ID:hNI1nJq/(1) AAS
>>864
束縛という日本語をコンピュータ用語として転用してるのに元の日本語での使われ方にひきずられて主客が逆だのいってるのがそもそも間違い
873: 08/25(月)06:56 ID:OEsGKRZP(1) AAS
>>872
「値を変数に束縛」で合ってるだろ
どこが逆なんだ？
874: 08/25(月)08:08 ID:WlmCPLTm(1/2) AAS
>>867
欲しけりゃ作れる言語なんだから欲しけりゃ作れとしか
875: 08/25(月)08:18 ID:WlmCPLTm(2/2) AAS
本人が別の記事で
> ストラウストラップ先生からのアドバイス
> あわてるな！ 時とともにすべてが明らかになるのだから。
> よいプログラムを書くのに、C++のすべての詳細を知る必要はない。
> 言語機能ではなく、プログラミング技法に集中しよう。
と書いた上での記事というのも笑いどころ
876: 08/25(月)09:20 ID:8weJ9FR0(1) AAS
要するに名前とその指示対象との対応関係のことなんだからどちらがどちらに束縛されるという表現でもいいじゃないかという考え方もあるし、名前というのは高級言語によって導入された抽象化であってその指示対象に対して二次的な概念に過ぎないから「名前が〜に束縛される」という表現の方が本来の表現ではないかという考え方もある。自分は一応後者の考え方に従っているけど、そんなに強いこだわりはないかな。
これについてはOCamlの五十嵐先生の本にもちょっとだけ言及があって、その本では「名前が〜に束縛される」という方の表現が採用されているみたいだった。関数型言語の界隈で一般的にそちらの表現の方がメジャーかどうかまでは知らないが。
877(1): 08/25(月)09:56 ID:EO/zzaZJ(1) AAS
単純代入や単純束縛だと変数名が確定しているから変数名が先に来るのもわかる
しかしパターンマッチングが主流の現代だと値はマッチング前に既に確定しているが
複数のパターンが並んでいてその中に変数が0個～複数個と各々で存在しどの変数がマッチするか実行まで決まらない
すると順に「値を」「(各々の)変数に」「束縛(成功または失敗)」というイメージが正解っぽくみえる
878(1): 08/25(月)12:36 ID:srlPQ0qE(1/4) AAS
パターンマッチングのマッチ試行というのは、あくまでもパターンとのマッチングであって、変数とのマッチング（？）ではないような気がするけど。そもそもマッチ試行と名前束縛は区別されるべき別々のフェイズであって、名前束縛は特定のパターンにマッチした後のフェイズなのでは？
また、仮にそれは措くとしても、「特定の対象に対応する変数が0 〜 複数個あり得てどれが対応するのか実行時まで決まらない → 値が変数に束縛されるというイメージの方が正解っぽく見える」の論理的繋がりがあまり明確でないような……。むしろ逆なのではという感じもするし、特に関係ないようにも感じるし。
879: 08/25(月)12:56 ID:jDlX8Dv4(1) AAS
普通の代入がなくて全てパターンマッチングな言語も増えているからな
従来の代入はたまたま変数が一つのパターンと見るのが自然
>>878
両者を区別するのは頭の硬い古い考え
880(1): 08/25(月)14:11 ID:srlPQ0qE(2/4) AAS
パターンマッチは、マッチ試行と名前束縛（およびその名前を用いた何らかの処理）という複数のプロセスに分解して理解できるという話と、特定の言語の言語仕様上、それをまとめてパターマッチと呼ぶことがあるという話は普通に両立する話だと思うんだが。
代入をいわゆる変数パターン・キャプチャパターンとのマッチとして整理するという考え方は十分ありうるところだけど、その場合でもマッチ試行と名前束縛というフェイズ分けはできるわけで。
881: 08/25(月)14:31 ID:ZhfKELAH(1) AAS
>>880
パターンマッチは型が決まれば任意の値に対して必ず成功するパターンと
値次第で成功も失敗もありうるパターンの二つに明確に二分される
前者にはマッチ試行なんて概念は出てこない
いきなり名前束縛のみが起きる
通常の束縛や代入文で現れるパターンマッチングはこれ
マッチ試行なんてフェーズはない
882: 08/25(月)14:39 ID:srlPQ0qE(3/4) AAS
上でマッチ試行といっているのは、複数（1個の場合もありうる）のパターンのどれがマッチするかを決定するプロセスのことね。この意味のマッチ試行はパターンマッチには必ず存在すると思うけど？
一般的な代入をパターンマッチと見るなら、マッチ対象としてのパターン（変数パターン・キャプチャパターン）は1つしか与えられておらず、かつ変数パターン・キャプチャパターンは常にマッチが成功するというだけ。OK?
883: 08/25(月)14:59 ID:ObvBiXjx(1/2) AAS
対象となる型とパターンによって、静的にrefutableか否かが確定する。
irrefutableなパターンには、マッチ試行という行為どころかその概念すら存在しない。
884: 08/25(月)15:21 ID:nKaFri9X(1) AAS
そんなに難しいことを言っているつもりはないんだけどな。
たとえばPythonのmatch文なら、各caseブロックに掲げられているパターンのいずれかにマッチしてそのcaseブロックのコードが実行されるのか、あるいはどのパターンにもマッチしないのかということが決定されるプロセスのことを便宜上「マッチ試行」と呼んでいるだけなんだが。
用語法が気に入らないというなら別に他の用語でもいいけれど、どこに引っ掛かっているのか、元の>>877との関係で何を主張したいのかがよく分からないな。
885: 08/25(月)15:31 ID:ObvBiXjx(2/2) AAS
irrefutableなパターンは必ずマッチし必ず束縛が起きる。
match文のような試行による場合分けを必要としない。
irrefutableか否かは実行前に静的に判明する。
886: 08/25(月)15:51 ID:srlPQ0qE(4/4) AAS
常にマッチに成功するパターンであることが実行前に判明しているからといって、それがマッチ試行（別の名前でも構わないが）をというフェイズを観念すること、特に名前束縛と区別されるフェイズとして観念することの障害になるとは思わないが。
常にマッチに成功するパターンであることが実行前に判明しているパターンであれば、実行時のコストがないので良かったねというだけの話だと思うんだがな。
887: 08/25(月)18:23 ID:vHlOrEFX(1) AAS
うざい
888: 08/27(水)21:45 ID:eb4ghrLT(1) AAS
重盛雅人さん、６月上旬から７月上旬にＡＩに吐かせたデタラメ記事投稿しまくってたけどピッタリ止まったなｗ
889: 08/27(水)22:17 ID:bqhIS4hH(1) AAS
転職先みつかったんじゃないの？自分の周りにいるかもしれないと思うと怖いけどw
（もちろん、思想や技術力、意識高すぎで怖いなー！って意味です。）
890: 525 08/28(木)01:43 ID:ujmUIFuN(1) AAS
> プロフィールの自画像らしき画像みるといい年したオッサンのようなのだけど、経験や知識が乏しい若造が見栄張りたいんだかなんかでしそうなことなんでこんなオッサンがするかなあ? と思ったのだけど、自画像も生成画像の可能性もあるか。
に
> 身元がはっきりしている人が身元を保証するようなコメント・会話したら本人の可能性が高まる
とコメントしたらいなくなった
プロフィール画像も記事もAIというネタ
891: 08/28(木)07:50 ID:qxkZDpeA(1) AAS
ツイッタで先月末に
＞この度、Qiita Tech Festaにて最優秀賞を受賞いたしました。業務の都合で当日参加できなかったことは残念でしたが、このような素晴らしい賞をいただけたことを大変光栄に思います。関係者の皆様、そして応援してくださった皆様に心より感謝申し上げます。
と呟いたあとは今月一回呟いただけかあ。
892(1): 08/28(木)20:50 ID:YfXKp/4u(1/4) AAS
Claude Code UIレビュー：スマホからでもAIコーディングが可能に！開発効率が劇的向上
---
そして、ブラウザで以下のURLにアクセスします：
ローカル：外部ﾘﾝｸ:localhost:5173
ネットワーク：外部ﾘﾝｸ:192.168.10.79:5173
---
バ〇丸出しで爆笑したんだがw
省2
893: 08/28(木)21:12 ID:dVcVvjwE(1) AAS
プライベートIPアドレス帯をグローバル公開でもしてんの?
894: 08/28(木)21:46 ID:YfXKp/4u(2/4) AAS
うん、誰かコメントしてあげるのがいいんじゃないかな（めんどくさいからもちろんボクはしませんw）
> 公開されている 192.168.10.79 はプライベートネットワークのアドレスなので、他の読者はアクセスできません。単なる、記事執筆時点でのあなたのPCのプライベートIPアドレスでしかない可能性もなくはありません。記事では <your-ip> のように置き換えておくとより親切かもしれません 👍
ついでに 192.168 の意味とかRFCとかも引用してあげると好感度upじゃないかな。
895: 08/28(木)22:49 ID:Qw7a7WjR(1/2) AAS
>>892
> 初回アクセス時には、ユーザー名とパスワードを設定するだけで、すぐに使い始められます。
パスワードが破られなければセキュリティ事故にならなくない？
896: 08/28(木)23:20 ID:YfXKp/4u(3/4) AAS
おいおい、なんでここでSC試験の問いに出てくるアホ設定の若者の相手しなきゃいけないんだよw
897: 08/28(木)23:38 ID:Qw7a7WjR(2/2) AAS
それはおまえの発言がインターネット（不特定多数）に公開されてるからだろ
自分しか参照できない場所に書けばいいんじゃない？（二度と５ｃｈに投稿するな）
898: 08/28(木)23:46 ID:YfXKp/4u(4/4) AAS
いくらでも投稿するよ〜ん（笑）
899: 08/29(金)10:06 ID:O16jShy/(1) AAS
>> 897
本人にしか言えないキレ論理だな
900(1): 08/29(金)22:40 ID:7lde8q8i(1) AAS
『バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ』
クソコードできれいさを語るのは何故なのか?
901: 08/30(土)02:55 ID:cASASKMm(1/4) AAS
>>900
そいつはCPUとメモリとのやりとりが遅いことがわかってないな
8086のアセンブラを知らないから、高水準言語のようなやり方をしている。
しかもコメントもわかりにくいし、ジャンプ命令の行はコメントがない。
コメントにコード比較を書いてみたり、日本語を書いてみたりと他人に見せるもんじゃねえな。
902: 08/30(土)06:59 ID:4+92gjub(1/2) AAS
CISCと比べてRISCきれいつっても、みんな知っとることを今更何？なんだよなあ
903: 08/30(土)07:16 ID:4+92gjub(2/2) AAS
あとはまあ、知っている奴にはわかるが知っていない奴にはわからない無意味記事だよなこれ
904: 08/30(土)11:01 ID:suEHjCIt(1) AAS
0.知っている奴にはわかるが知っていない奴にはわからない
1.知っている奴でもわからない知っていない奴にもわからない
2.知っている奴にはわからないが知っていない奴にはわかる
3.知っている奴にはわかる知っていない奴にもわかる
たぶん3が意味があるんだろうけど天才肌は1か2だろうな
905: 08/30(土)12:47 ID:cASASKMm(2/4) AAS
CPUの仕組みの変化の話をアセンブラのコード量で語るのはおかしいし、半導体としてのCPUの進化を無視しているのも謎。
AIチップなどの特定のロジックを半導体化することを否定する記事。
906: 08/30(土)14:42 ID:vxiJTEr3(1/2) AAS
> 比較したいいところ
> 1. 命令フォーマットが規則的で読みやすい
> x86版では
>
> cmp al, [si+1]
> jl common
> xchg al, [si+1]
省9
907: 08/30(土)14:47 ID:vxiJTEr3(2/2) AAS
他にも
> print_int:
> push ebp
> mov ebp, esp
> push ebx
> push ecx
> push edx
省7
908: 08/30(土)18:02 ID:cASASKMm(3/4) AAS
よく見てはいないが、全体的にx86のアセンブラっぽくないんだよなあ。
909(1): 08/30(土)18:12 ID:cASASKMm(4/4) AAS
他人のC言語のコードを引用しているが、関数の戻り値がvoidなのもプロっぽくない。
int型の配列に値を入れて関数に渡すという仕様も、わざわざ配列にいったん格納して、同じメモリ領域を上書きしてしまうというのも実務では考えられない。
910: 08/30(土)18:41 ID:UWTi2w+M(1) AAS
>>909
それについてはおまえがおかしい
その仕様が最も正しい
おまえの間違った仕様を書いてみろ
911: 08/30(土)19:45 ID:vMLCyXV5(1) AAS
＞関数の戻り値がvoidなのもプロっぽくない。
＞int型の配列に値を入れて関数に渡すという仕様も、わざわざ配列にいったん格納して、同じメモリ領域を上書きしてしまうというのも実務では考えられない。
標準関数のqsort知らない人かな
912: 08/31(日)02:12 ID:jsrmdu/r(1) AAS
アセンブラのおかしな記事が挙がるとよくわかってないわかったつもりの奴が叩きに参戦してくんの面白れぇなｗ
913(1): 08/31(日)10:55 ID:8dn8jVHL(1) AAS
知らないならレスしないでください
うざいだけです
914: 08/31(日)11:24 ID:7aNyV0yu(1) AAS
>>913
>>913
915: 08/31(日)12:41 ID:n+VCdOyt(1) AAS
cコンパイラにアセンブリコード吐かせてからいじったんやろ察してやれ
916: 08/31(日)14:05 ID:bv7ZXR4f(1/7) AAS
記事のコードをNASMでアセンブルして実行できるんだが
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
同じロジックをCで再現してgccでコンパイル、実行しても
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
結構違うコード吐くし
> cコンパイラにアセンブリコード吐かせてからいじったんやろ察してやれ
こんな訳はないんだよなあ。
省1
917(1): 08/31(日)14:10 ID:bv7ZXR4f(2/7) AAS
ちなみに記事のアセンブリコードの10進数出力であるprint_intルーチンは値0を出力する実装にバグがある。
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
918: 08/31(日)14:14 ID:bv7ZXR4f(3/7) AAS
自己レス:
> ちなみに記事のアセンブリコードの10進数出力であるprint_intルーチンは値0を出力する実装にバグがある。
修正案1
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
修正案2
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
919: 08/31(日)14:16 ID:XglzWhVJ(1) AAS
アセンブラのコード量が減っても、それが速く動かなければ意味がない。
920(1): 08/31(日)14:26 ID:bv7ZXR4f(4/7) AAS
アセンブラを使う理由は場合によりけりで
・アーキテクチャの学習を行いたい場合
・ブートローダーなど、使用できるコードサイズが限られる場合
・コンパイラが吐いてくれない命令を使用したい場合
・コンパイラで吐いてくれるコード以上に最適化したい場合
> それが速く動かなければ意味がない。
てのはひとつの視点でしかない。
921: 08/31(日)14:32 ID:bv7ZXR4f(5/7) AAS
修正案3
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
記事のコードは無駄が多すぎる。AI出力によるツギハギ臭が酷い。
922: 08/31(日)14:40 ID:TCgrNpEA(1/2) AAS
>>920
その記事を書いた人間はアセンブラのコード量が少なくなるという記事を書きたかったかったんだぞ？
923: 08/31(日)14:42 ID:TCgrNpEA(2/2) AAS
いまどきメモリが少なすぎてマシン語がまともに入らない機器なんてごくわずか
924(1): 08/31(日)14:50 ID:bv7ZXR4f(6/7) AAS
> その記事を書いた人間はアセンブラのコード量が少なくなるという記事を書きたかったかったんだぞ？
あなた:
この記事（外部ﾘﾝｸ:qiita.com）の内容に「アセンブラのコード量が少なくなる」という要素はありますか?
ChatGPT:
ご提供いただいたQiita記事「バブルソートでわかるRISC‑Vのきれいさ」（2025年8月28日投稿）について確認しました。
結論から言うと、この記事内に「アセンブラのコード量が少なくなる」という記述はありません。以下、内容のポイントを整理します：
記事内容の要約
省15
925: 08/31(日)16:42 ID:CVjGHqHc(1) AAS
>>924
「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」
きれいになると彼は言っている
実際に示しているコードはきれいになっているのではなく、コード量が減っているだけ
926(1): 08/31(日)17:20 ID:wng97XEx(1/6) AAS
＞「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」
＞実際に示しているコードはきれいになっているのではなく、コード量が減っているだけ
記事のバブルソートのコードはx86では14命令なのに対してRISC-Vでは16命令なのでRISC-Vでコード量が減ってるということは全くない。
927: 08/31(日)17:31 ID:wghiPy+O(1/4) AAS
>>926
CISCとRISCのCPUの違いがわからないのか？
1クロックでやることが多いCISCは命令が少なくなるのはあたりまえ。
彼の問題はRISCだときれいになるとの主張。
それにC言語のint型が64ビットという前提で説明しているのもおかしい。
928: 08/31(日)17:36 ID:wng97XEx(2/6) AAS
記事のRISC-Vのコード見るとコメントになんでかx86のレジスタ書いてんだよなあ。
x86からRISC-Vに移植したか、x86との対応わかるようAIに指示したかどっちかか。
こんなクソコードクソ記事からなんか有意なこと読み取ろうとしても無駄だぞ。
929(1): 08/31(日)17:39 ID:wng97XEx(3/6) AAS
＞1クロックでやることが多いCISCは命令が少なくなるのはあたりまえ。
スーパースカラーも知らない人は黙ってた方良いよ。
930(1): 08/31(日)17:52 ID:wghiPy+O(2/4) AAS
>>929
CPUの性能の進化でそれをやる必要がなくなってRISCの方がよいということになってあの記事があるんだぜ？
931: 08/31(日)17:53 ID:wng97XEx(4/6) AAS
＞それにC言語のint型が64ビットという前提で説明しているのもおかしい。
どこ見てそう思ったか知らんけどx86のコードではe?xの32ビットレジスタ使ってるしRISC-Vはlw/swで読み書きしてるから32ビットだね。
何いってんのという感じ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 71 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s