[過去ﾛｸﾞ] Git 19 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
176(4): (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)06:54 ID:Eh77ZCvU0(1/15) AAS
考えてみたが、やっぱGitは根本的に思想が俺とは違うんだな。
俺はツールはあくまでアプリの品質を上げる手段だと思ってる。
ここまではおそらく共通なのだが、問題はこの先で、俺は重要な順に、
A. アプリそのものの品質。つまり必要な機能に深刻なバグがないこと。コードの品質がこれに直結する。(コードが本体)
B. 使いやすさ。簡単は正義。使えない機能は存在してないのと同じ。直感的に使えればドキュメントすら必要ない。
C. 持続性。つまり自分が使いたい期間(未来)中ずっと使えるか。
なんだが、Git陣営は全く逆でC>>B>>Aの順に見える。
省15
177(3): (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)06:55 ID:Eh77ZCvU0(2/15) AAS
俺はコードの品質/アプリの仕様そのものが一番重要で、それさえあれば全てが上手く行く、と思ってる。つまり、
仕様が簡単で直感的なら、ドキュメントを整備するまでもないし、
バグがなければ、後は「十分動く」程度のメンテで済む。だから最初から出来る限り品質の高いアプリを投入すべきだ。
ここら辺は「伽藍」では共通認識のはず。『コード/仕様さえよければ、全て何とかなるんだ！』的な思想だ。
ただここら辺を「バザール」でひっくり返したから話題になったわけだが、やっぱこれは違うよな～とは思うよ。
これって「善意のただ乗り」の仕方が世界一上手かっただけで、みんながこれをやり出したら回らないよ。
181: (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)07:49 ID:Eh77ZCvU0(3/15) AAS
>>179,180
(内容が違うが答えは同じで)
いやあれはそういう意味ではない。どう読むかも自由ではあるが。
ただやっぱり、ここら辺はフォークで決着すべきで、それが正しいんだよ。
各自が思う方向に、突っ走ってみればいい。
アプリの品質も、最終的にはユーザー数*満足度の総和だから、Gitのやり方が間違ってる訳でもないんだろうさ。
でも俺は違うと思うから、違う方向を試す。
185(1): (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)12:40 ID:Eh77ZCvU0(4/15) AAS
>>184
全通しならレビューの意味がない。よく分からん所でなあなあでウェットなんだよ。
例えば>>58の中盤以降、「どうやってOSSを飼い慣らすか」になっててすさまじく気持ち悪い。
これはタイトル「オープンソースソフトウェアの育て方」からしてそうではあるけども。
しかも書いた奴がCVSにも相当関わってて、Subversionも率いてた奴だってのがかなりキテる。
そして同様の雰囲気をGitからも感じる。
俺は「自分が使ってるツールにバグがあるのは自分も困るので、協力したい」とか、
省16
191(2): (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)18:44 ID:Eh77ZCvU0(5/15) AAS
>>190
俺の価値観からすると、ツール使えるだけで、
肝心の、あのソースコードと開発体制と仕様のヤバさに気づけないのは、本末転倒だと思うけどな。
まあ平行線だからいいよ。決着はforkで、だ。
俺が作るツールは、君ら向けではないし、実際君らには無価値だよ。
そもそもGitを使ってるだけで、Gitを使う為のアプリではないからね。
(これが誤解の元だったから、Gitと冠するのは止めようかと思案中)
省11
197(2): (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)20:22 ID:Eh77ZCvU0(6/15) AAS
>>195
> その「気持ち悪い」開発方法でしっかりしたソフトが開発できてるから
> それをベースにするってことだろ
違うぞ。既に書いたが>>118,142
というかね、俺はその辺お前らGit勢とは違ってポリコレはしない。
コードに政治は持ち込まない。使えれば使う、程度だ。
SQLiteだとGitの再開発が必要になるのが無駄だ。SVNの方が良ければ乗り換えるかもだが。
省4
199(1): (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)20:32 ID:Eh77ZCvU0(7/15) AAS
>>198
>>101,102
202: (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)21:22 ID:Eh77ZCvU0(8/15) AAS
>>200
> バージョン管理ツールですらない
Git屋からみればその通りだが、一般人にはこれで十分だ。
というかこの辺も既に書きまくってるが、
普及型で、>>155の様に、これまで手動でやってきた人が使用感そのままでただ楽が出来る程度を目指す。
(だから学習時間ゼロで済む。一番確実なのは既に知ってるGUI=ゴミ箱に合わせること。
意識高い系には馬鹿にされるだろうが、いいんだよこれで）
省11
204(2): (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)21:39 ID:Eh77ZCvU0(9/15) AAS
>>201
それ、前にも少し気になったのだけど、
Git屋はまだ本が主流なのかい？
Web系だと本ではどうにもならないから、ここで初心者が「いい本はありませんか」と聞いてきても
「本なんて全部ゴミ。MDN読め」と返すし、同じノリの奴も多い気がするが。
俺自身、もう本屋に何年も行ってない、に近い。
だからサル先生とか馬鹿にしてるのも、よく分からない。
省9
206(1): (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)21:59 ID:Eh77ZCvU0(10/15) AAS
>>205
205： 連中がキモイとか言うなら、そいつらが作ったコードも使うべきではない
俺： コードにポリコレは持ち込まない。誰が(キモイ連中)が作ったかは関係なく、そのコードが正しく動く範囲なら使う。
お前らポリコレ過ぎる。コードはコード、作成者がキモかろうが関係ない。
というか、まあ、キモイとか言うなら使うな！というのがCodeOfConductだから、
205の姿勢はGit的には正しいのかもしれんが、とにかく俺はそうじゃない。
(この点も俺はGit勢には馴染まないから、やっぱ遠巻きに見守るべきだな。変に突っ込んでたら大騒ぎだったかもしれん)
省2
208: (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)22:04 ID:Eh77ZCvU0(11/15) AAS
>>207
いや本に噛みつかれないのがWeb系界隈とは明らかに違う。
211(2): (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)22:17 ID:Eh77ZCvU0(12/15) AAS
>>205
ちなみに技術的な話をすると、
> gitのコードはしっかりしているということだろ
これは根本的に違ってて、要するに俺が楽したいだけなんだよ。
内部DBを外部ソフトに委ねるのは、最大の目的は、そのソフトのツール群を使えるようにする為。
最悪ユーザー側で何とでもなるというのは、ユーザーにも安心で、これは重要なんだよ。(POSIX君はこの点を問題視してるわけ）
そして外部ソフト自体がバグってても勝手に直してもらえる。
省5
214(1): (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)22:43 ID:Eh77ZCvU0(13/15) AAS
>>212
それはベースにしてるわけではないんだよ。（つか俺がそう言ったっけ？なら訂正だが)
多分OOPの基本すら理解してない君達には通じないが、繰り返すと、
そこは即交換可能なんだよ。
少なくともGitとSVNはほぼ自動的にそうなる。（一般的に普通に組めば自然とそうなる）
SQLiteだとGitやSVNに入っているコードまで自前で書く必要があるから面倒だが。(だからこれはやる気なし)
ベースではなく、外注なんだよ。必要とあればすぐ交換可能だ。
省1
216: (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)22:48 ID:Eh77ZCvU0(14/15) AAS
>>213
詳細仕様分からんが、割とマジでクラウドならデフォで入ってる程度かもな。
なるほど。
219(3): (ﾜｯﾁｮｲ b57b-3eqv) 2022/11/13(日)23:35 ID:Eh77ZCvU0(15/15) AAS
>>218
ベースとは言ってないだろ。
フロントエンド/バックエンドとは言ってるが。
それらはまるで意味が違う。
（というのも通じないからもう終わりにするが）
ちなSVNで最初から組むことも問題なく可能だよ。それがOOPでもあるし。
ただSVN確認するのが面倒なので、とりあえずGitで行くってだけで。
省6
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s