重力理論と装置をつくってみた(螺旋重力 Spiral gravity) (230ﾚｽ)
重力理論と装置をつくってみた(螺旋重力 Spiral gravity) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1745635184/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
195: ugm [] 2025/06/12(木) 06:25:53.57 ID:rOdeaJDx このチームはレーザー光とマーカー粒子つかって粒子運動を観測してるな、 そういう手があるかー 日光が眩しい日に部屋のホコリが視認できるやつね、それを使って複雑な流速を観測すればいいか 計測負荷が高い測定だと 正しい流体の計測ができなかったが これなら「眩しい光とホコリっぽい空気」があれば確認できるな。 ハイスピードカメラ480fpsもあるし >>191 xで@ugm8642 であるはずなんだがなー youtubeでもあるはず、すいませんね、見えなかったら言ってください (シャドウバンとかされてるのか？) 粘性0の完全流体で抵抗がゼロになるって「ダランベールのパラドックス」ってやつですか？ それは数式のバグで実際には起きないそうですが(誤った条件設定によるので実際には起きない) 流体が完全に物体の前後で変化がなく収束するとか実際に起きない(高レイノルズでも) 粘性0だと抗力が0になる=間違った条件設定から導出される間違った結論 ↑は私の個人的な意見ではなく書いてありましたよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1745635184/195
196: ugm [] 2025/06/12(木) 06:36:31.68 ID:rOdeaJDx 完全対称な圧力配置とかだと、衝突前後で「可逆反応」になるので、 理屈の上では抵抗はゼロになる 前で抵抗を受けても後ろでマイナス抵抗で相殺されるので差し引き0 ダランベールのパラドックスを持ち出されても 「それは間違ってる」ってのが結論で 説明はナビエ・ストークスとか境界層理論が必要で流体力学の専門家でも長大な論文書いてるが まだ未定義 「実験的には誤り」ってのが今のところ立証されてる もっと単純なモデルの連続粒子系だと ・速度損失がない ・角度変化がない 場合は 抵抗が0扱いになるが そんな変な条件は別に設定してないので、俺には関係ないかなと、 衝突で完全弾性散乱による角度変化ある=抗力はあるって理論なので 関わりのないことですね 「あらゆる流体で断面積がある物体は抗力が発生する」ってのが現実かと もし違う結論なら、その理論がおかしいor不完全なだけ=ダランベールのパラドックス オイラーポテンシャルだけで流体力学はできないし 古典流体力学の欠陥ですね、これのせいで流体力学にまだあまり信頼性がないらしい いまだに自動車設計や飛行機開発でアナログな風洞実験が多用されるのはそのため 流体で完全なコンピューター計算ができるのはまだ先 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1745635184/196
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.000s*