MySQL vs PostgreSQL (412ﾚｽ)
MySQL vs PostgreSQL http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/php/989341364/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
83: nobodyさん [] 02/04/29 11:35 ID:L8KHf1nv >>81 私が使った感触では、InnoDBテーブルにしても特に遅くなったと は感じなかったよ。 PostgreSQLは、データベースのサイズが大きくなるほど、リニアに 性能が劣化するらしいのだが、ほんと? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/php/989341364/83
85: nobodyさん [] 02/04/29 13:18 ID:ohqYmtGy >>83 >私が使った感触では、InnoDBテーブルにしても特に遅くなったと >は感じなかったよ。 トランザクションをサポートすると、ＤＢの内部構造が大幅に変化する。 どういうことかと言うと、ロールバック・セグメントに一旦データーを 書き込んで、ＣＯＭＭＩＴ後にディスクに書き出しを行うようになる。 つまり、トランザクションをサポートするとディスクの読み書きが倍に なるので、ＤＢ性能が劣化しないほうが基本的におかしい。 もしかしたらロールバック・セグメントをメモリー上に保持する構造な のかも知れないけど、その場合はまた別に問題がでそう。 >PostgreSQLは、データベースのサイズが大きくなるほど、リニアに >性能が劣化するらしいのだが、ほんと? フル・テーブルスキャンなら、どんなＤＢでもサイズに比例。 いいたいことは、DELETEを繰り返すとゴミ掃除しないと遅くなると いった特性のことだと思う。 これは読み取り一貫性の実装の為で今のバージョンはオンラインで ゴミ掃除できるから基本的に問題無し。 PostgreSQL使いとしては、MySQLもInnoDBで色々出てくる問題もあ るんだろうなと思う。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/php/989341364/85
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s