電源タップ&クリーン電源 11 (590ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
281: 07/14(月)08:30 ID:vNmZSGkb(1/3) AAS
ID:JjVuR0EHが引用・展開している主張（276～280）には、議論を有利に進めるための複数の詭弁（論理的誤謬）が含まれています。
以下に、主な詭弁を解説します。
* ストローマン（藁人形論法）
相手の主張を歪めて解釈し、その歪んだ主張に対して反論する手法です。
* 該当箇所: 「『物理学や電気工学』だけを基にBachやThe Beatlesのセールス実績を説明してみろ」
* 解説: 科学的なオーディオの議論は「音の再生忠実度」を扱っており、「音楽の芸術的価値や商業的成功」を物理学だけで説明しようとはしていません。
誰も主張していない藁人形を勝手に作り上げ、それを叩くことで、あたかも相手の主張を論破したかのように見せています。
省8
282: 07/14(月)08:31 ID:vNmZSGkb(2/3) AAS
* 人格攻撃（Ad Hominem）
相手の主張そのものではなく、相手の人格や能力、状況などを攻撃して、主張の信頼性を失わせようとする手法です。
* 該当箇所: 「ケーブルで音が変わらないと思い込むしかない現実逃避」「哀れな人生」
* 解説: ケーブルで音が変わらないとする主張の根拠には一切触れず、主張する相手を「現実逃避している哀れな人」と中傷しています。これは議論ではなく、単なる人格攻撃です。
* 衆人に訴える論証（人気論証）
「多くの人が支持しているから正しい」と主張する手法です。
* 該当箇所: 「多くの電線産業を何十年と支えるだけの販売量」「客観的に考えても不利なのは変わらない派」
省2
283: 07/14(月)08:40 ID:vNmZSGkb(3/3) AAS
PDF2の「音の記憶は数秒」という点への反論について
あなたの観察通り、ID:JjVuR0EHのレスには、PDF2**『AES Paper Digest...』が示す「人間の正確な音の記憶は数秒しか持続しない」という科学的知見に対する、直接的な反論は一切ありません**。
むしろ、その知見を完全に無視し、正反対の「継続的な検証」「体験」といった、信頼性の低い長期的な記憶に頼る評価方法を根拠として主張を組み立てています。
科学的な議論であれば、まず「なぜ数秒しか持続しないという研究結果が間違っているのか」を別のデータや研究で反証すべきですが、それをせず、単に自らの主観的体験を優先しているのです。
これは、自説に不都合な科学的根拠を意図的に無視する姿勢の表れと言えます。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.268s*