[過去ログ]
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 73 (1002レス)
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 73 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
891: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 07:12:23.57 ID:PuT7+w5i 無限級数の値を無限回の和と読み替えるのはバカ 無限級数の値は有限和からなる数列の極限 無限小数はそれ自体無限和になってると思うのが小賢しい高卒バカ 無限小数は有限小数からなる数列の極限 そして実数は有理コーシー列の同値類なのだから 無限小数は有限小数(もちろん有理数)からなる数列(コーシー列)の属する同値類 1=0.999・・・というのは、両者が同じ同値類に属するという意味 これが分からん奴が「見た目が違うから値も違う」とかバカ発言して死ぬ まっさきに定義を確認しろ! http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/891
892: 132人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:12:33.36 ID:LISQrQEJ >>889 >まっさきに言い換えしようとする◆yH25M02vWFhPがバカ、ってことよ ??? 彼は別に言い換えしようとしてはいないと思うけど 添え字範囲の記述が無いから不明確とかバカ発言はしてたけど まあどうでもいいけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/892
893: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 07:15:14.83 ID:PuT7+w5i >>890 >空集合を要素とし、任意の要素yに対してy∪{y}も要素とするもの >を帰納的集合と云うんだよ。 帰納的である=空集合を要素とし、任意の要素yに対してy∪{y}も要素とする という言い換えをしてることは分かるよ 言ってるのは、ただ訳も分からず漫然と言い換えするとバカになる、ってこと >訳も分からず批判してる。 なに狂ってるの? 君、中卒? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/893
894: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 07:17:55.85 ID:PuT7+w5i >>892 >>まっさきに言い換えしようとする◆yH25M02vWFhPがバカ、ってことよ >??? >彼は別に言い換えしようとしてはいないと思うけど ん?彼がいったんじゃなくて、君がいったの? 要するに、君、「彼がいった」と嘘ついたの? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/894
895: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 07:19:17.37 ID:PuT7+w5i >添え字範囲の記述が無いから不明確 添え字範囲が読み取れない高卒◆yH25M02vWFhPがバカ ってことでこの話は終わりな バカの話をしてるとオレもオマエもバカになるよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/895
896: 132人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:40:00.59 ID:LISQrQEJ >>891 >1=0.999・・・というのは、両者が同じ同値類に属するという意味 R上の1も0.999・・・も有理コーシー列全体の集合X上の同値類(X/〜の元)だろ X上の同値類である1にQ上のコーシー列1,1,1,・・・が属す。 X上の同値類である0.999・・・にQ上のコーシー列0.9,0.99,0.999,・・・が属す。 1,1,1,・・・−0.9,0.99,0.999,・・・=0.1,0.01,0.001,・・・が0に収束するからこれらは同値。よってX上の同値類として1=0.999・・・ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/896
897: 132人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:41:07.05 ID:LISQrQEJ >>894 >要するに、君、「彼がいった」と嘘ついたの? 何言ってんだかさっぱり http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/897
898: 132人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:42:15.55 ID:LISQrQEJ >>893 >なに狂ってるの? 君、中卒? 誰彼かまわず中卒に見えるのは病気だよ 病院行った方が良い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/898
899: 132人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 07:46:05.68 ID:LISQrQEJ >>895 >添え字範囲が読み取れない高卒◆yH25M02vWFhP いや添え字範囲が読み取れないんじゃなく、そもそも添え字が無い。{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} は添え字付けられてないから。 にもかかわらず添え字範囲が書かれてないとかクレーム付けてるのが超絶バカ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/899
900: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 09:25:19.21 ID:9AZwSd2X >>899 >そもそも添え字が無い。{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} は添え字付けられてないから。 添え字の有無にこだわるな 共通集合の対象が{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}の全体 これが読み取れない◆yH25M02vWFhPが馬鹿 ということでこのスレ終了 お疲れサマンサ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/900
901: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/08/21(木) 11:21:11.85 ID:7NN/U5QB >>872-882 ふっふ、ほっほ >>866の補足をしておく 1)まず 下記の従属選択公理 全域二項関係 R を利用して 『列 (xn)n∈N を全ての n∈N に対して xnRxn+1 であるように取れる』としている つまり、出来る列の長さは ω 2)次に Axiom of countable choice (可算選択公理) "That is, given a function A with domain N (where N denotes the set of natural numbers) such that A(n) is a non-empty set for every n∈N, there exists a function f with domain N such that f(n)∈A(n) for every n∈N." この場合も 『 f(n)∈A(n) for every n∈N』で 出来る列の長さは ω だが、全域二項関係 Rは使えない 3)Axiom of dependent choice(en.wikipedia) にあるように "It is possible to generalize the axiom to produce transfinite sequences. If these are allowed to be arbitrarily long, then it becomes equivalent to the full axiom of choice." ってこと。ある意味 生成できる列が、各種選択公理の強さの尺度でもあるってことですね (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%93%E5%B1%9E%E9%81%B8%E6%8A%9E%E5%85%AC%E7%90%86 従属選択公理(DC)とは、選択公理(AC)の弱い形で、しかし実解析の大部分を行うのに十分な公理である。これはパウル・ベルナイスによって1942年の、解析学を実行するのに必要な集合論的公理を検討する逆数学の論文で導入された 形式的な言明 まず、R on X 上の二項関係 R が全域関係であるとは、任意の a∈X, に対してある b∈X が存在して aRb が成り立つことである 従属選択公理とは、次の言明である: 従属選択公理 ― 任意の空でない集合 X とその上の全域二項関係 R に対して、 列 (xn)n∈N を全ての n∈N に対して xnRxn+1 であるように取れる 実のところ、x0 は X の好きな元を選ぶことができる。(これを見るには、x0 から始められる R の有限鎖全体を考え、その中に右が左の延長であるという二項関係を考えてそこに従属選択公理を適用すれば有限鎖の無限列ができるので、それの和を取ればよい) 上での集合 X を実数全体の集合に制限したものを DCR で表す 使用例 このような公理が無いとしても、各 n について普通の帰納法によって最初の n 項を有限列としてとることはできる。従属選択公理が主張しているのは、その極限であるような可算無限列が取れるということである 公理 DC はACの断片であって、超限帰納法の各ステップで選択をする必要があって、それまでの選択に独立した選択ができない場合に、可算長の列を構成するのに必要である 他の公理との関連 完全な ACと違って、DCは(ZFの下で) 実数の不可測集合やベールの性質を持たない集合や perfect set property を持たない集合の存在を証明するのに不十分である。これはソロヴェイモデルにおいては ZF+DCが成り立ちながら実数の集合が全てルベーグ可測でベールの性質を持ち perfect set property を持つからである 従属選択公理は可算選択公理を導き、それより真に強い公理である 従属選択公理の一般化としてさらに長い超限列の生成を認めるものを考えることができる つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/901
902: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/08/21(木) 11:21:50.16 ID:7NN/U5QB つづき https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_dependent_choice Axiom of dependent choice Relation with other axioms It is possible to generalize the axiom to produce transfinite sequences. If these are allowed to be arbitrarily long, then it becomes equivalent to the full axiom of choice. <仏版のgoogle英訳> https://fr.wikipedia.org/wiki/Axiome_du_choix_d%C3%A9pendant Axiom of dependent choice Relationships with other axioms Unlike AC in its full formulation, DC is insufficient (in ZF) to demonstrate that there exists an unmeasurable set of reals , or that there exists a set of reals which does not have the Baire property or without the perfect set property . The axiom of countable choice is easily deduced from the axiom of dependent choice (consider, for a sequence ( A n ) of non-empty sets, the relation R on ⋃n∈N ∏k<n Ak defined by: sRt if s is equal to t minus its last element). It is much more difficult to prove that this implication is strict [ 4 ] . Notes and references 2.This statement is equivalent to that of (en) Thomas Jech , Set Theory: The Third Millennium Edition, revised and expanded , Springer ,2003, 772 p. ( ISBN 978-3-540-44085-7 , online presentation [ archive ] ) , p. 50, moving from one relationship to the reciprocal relationship . https://books.google.com/books?id=WTAl997XDb4C&pg=PA50 4.(in) Thomas J. Jech, The Axiom of Choice , Dover ,2013( 1st ed . 1973) ( read online [ archive ] ) , p. 130, Th. 8.12. https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_countable_choice Axiom of countable choice (可算選択公理) The axiom of countable choice or axiom of denumerable choice, denoted ACω, is an axiom of set theory that states that every countable collection of non-empty sets must have a choice function. That is, given a function A with domain N (where N denotes the set of natural numbers) such that A(n) is a non-empty set for every n∈N, there exists a function f with domain N such that f(n)∈A(n) for every n∈N. <仏語> https://fr.wikipedia.org/wiki/Axiome_du_choix_d%C3%A9nombrable Axiome du choix dénombrable <google英訳> Axiom of Countable Choice The axiom of countable choice , denoted AC ω , is an axiom of set theory which states that every countable set of non- empty sets must have a choice function , that is, for every sequence ( A ( n )) of non-empty sets, there exists a function f defined on N (the set of natural numbers ) such that f ( n ) ∈ A ( n ) for all n ∈ N. https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AF%E7%AE%97%E9%81%B8%E6%8A%9E%E5%85%AC%E7%90%86 可算選択公理 (説明で " f ( n ) ∈ A ( n ) for all n ∈ N"に触れていないからダメ) (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/902
903: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 11:38:41.64 ID:FFVXfbDV デスパレス神戸 死神の都さ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/903
904: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/08/21(木) 11:45:28.43 ID:7NN/U5QB >>900 (引用開始) >そもそも添え字が無い。{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]} は添え字付けられてないから。 添え字の有無にこだわるな 共通集合の対象が{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}の全体 これが読み取れない◆yH25M02vWFhPが馬鹿 (引用終り) 口先でゴマカソウとしてないか? >>851より再録 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753002417/55 ”N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”ペアノ公理の自然数の集合論的構成 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9A%E3%82%A2%E3%83%8E%E3%81%AE%E5%85%AC%E7%90%86 ”Aは無限公理により存在する集合を任意に選んだもの” (引用終り) 追記 ・de.wikipedia 独語Unendlichkeitsaxiom 英語Infinity axiom ・ここで 自然数 N:={x∈I∣∀z(z inductive ⟹ x∈z)} と スッキリ ・一方、”N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”ペアノ公理の自然数の集合論的構成 ”Aは無限公理により存在する集合を任意に選んだもの” これは、ちょっとまずい 記号∩が、公理から直接導けないので 公理の裏付けが不明確 ・もちろん、”The natural numbers are therefore defined as the intersection of all inductive sets, as the smallest inductive set.” だから 意図は分かるが この文をそのまま 論理式に書き下したのかもねw ;p) https://de.wikipedia.org/wiki/Unendlichkeitsaxiom Unendlichkeitsaxiom (google英訳) Infinity axiom Natural numbers By the existence of at least one inductive set I together with the exclusion axiom, the existence of natural numbers as a set is also ensured: N:={x∈I∣∀z(z inductive ⟹ x∈z)} The natural numbers are therefore defined as the intersection of all inductive sets, as the smallest inductive set. Infinite quantities Without the infinity axiom, ZF would only guarantee the existence of finite sets. No statements could be made about the existence of infinite sets. The infinity axiom, together with the power set axiom , ensures that there are also uncountable sets, such as the real numbers. https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E7%9A%84%E5%B8%B0%E7%B4%8D%E6%B3%95 数学的帰納法(英: mathematical induction) (引用終り) 1)集合積∩の記号は 素朴集合論では 2項演算として導入され 添え字集合族に対して拡張されるのが一般的だろ ”N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”については、一概にダメとは言っていない 2)要求していること:ZFCの公理系で 空集合Φ→有限自然数→無限集合N(自然数の集合)→有理数Qや実数R と数体系を整備するとき 無限集合Nを ZFCの公理系 をキチンと導くことは 一丁目一番地で大事なことだよね 問題視していることは、”N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”が 自然数N={0,1,2,・・・} を 導くことだ それを ZFCで証明しな それが、出来ないからの 言い訳三昧なんでしょ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/904
905: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 12:34:35.80 ID:VOoIKstu >>904 z inductive = ∅∈z∧∀y[y∈z→y∪{y}∈z] だから N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x] と N:={x∈I∣∀z(∅∈z∧∀y[y∈z→y∪{y}∈z] ⟹ x∈z)} は 同じ >集合積∩の記号は 素朴集合論では 2項演算として導入され 添え字集合族に対して拡張されるのが一般的だろ 物を知らぬ白知の妄想が一般的なわけないだろ 神戸に帰れ サル http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/905
906: 132人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 13:17:29.91 ID:LISQrQEJ >>901 >2)次に Axiom of countable choice (可算選択公理) > "That is, given a function A with domain N (where N denotes the set of natural numbers) such that > A(n) is a non-empty set for every n∈N, there exists a function f with domain N such that f(n)∈A(n) for every n∈N." > この場合も 『 f(n)∈A(n) for every n∈N』で 出来る列の長さは ω だが、全域二項関係 Rは使えない 任意の可算集合Xに対し全単射f:N→Xが存在するから自明な整列順序 f(0)<f(1)<・・・ が存在する。すなわちXは自明に整列集合。 YがXを含む(X⊂Y)なら、写像g:Y→Yを以下で定義すれば、g(Y)はYの真部分集合(Y=g(Y)∪{f(0)})で、全単射h:Y→g(Y),h(y)=g(y) が存在するからYはデデキント無限。 ・gのXへの制限g_X:X→Yをg_X(f(n))=f(n+1)で定義。g_Xは単射。 ・gのY-Xへの制限g_(Y-X):Y-X→Yをg_(Y-X)(y)=yで定義。g_(Y-X)は単射。 可算集合を含むという前提が無い一般の無限集合がデデキント無限であることを示すには可算選択公理が必要。それが https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_countable_choice の Example: infinite implies Dedekind-infinite であり、可算選択公理は{An|n∈N}の代表系である列(Bn)n∈Nを取るために使われている。 君、ちんぷんかんぷんでしょ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/906
907: 132人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 13:47:38.21 ID:LISQrQEJ >>902 >説明で " f ( n ) ∈ A ( n ) for all n ∈ N"に触れていないからダメ 「任意の無限集合がデデキント無限であることなどが証明できる」と、証明できる事しか述べてないのに証明の内容の一部が無いからダメとトンチンカンな言いがかりつけるおまえがダメ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/907
908: 132人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 14:07:03.84 ID:LISQrQEJ >>904 >口先でゴマカソウとしてないか? それ、おまえの得意技 >・ここで 自然数 N:={x∈I∣∀z(z inductive ⟹ x∈z)} と スッキリ なにがスッキリだよw おまえ「inductiveは数学的帰納法で、数学的帰納法を無限回実行できると言っている」とか超絶アホ発言した事もう忘れたの? >記号∩が、公理から直接導けないので 公理の裏付けが不明確 そのアホみたいな言いがかりは大間違いであることを親切丁寧に教えてやったのにぜんぜん理解できんかった? レベルが違い過ぎると会話が成立しないの好例w >1)集合積∩の記号は 素朴集合論では 2項演算として導入され 添え字集合族に対して拡張されるのが一般的だろ 添え字付けられてる必要があると思ってる時点でアホ過ぎて話にならない。教えてやったことをぜんぜん理解してない。レベルが違い過ぎると会話が成立しないの好例w >ZFCの公理系で 空集合Φ→有限自然数→無限集合N(自然数の集合)・・・と数体系を整備するとき ここから既に大間違い。Nの構成に空集合の構成、有限自然数の構成はまったく不要。妄想ワールド全開だなおまえw >無限集合Nを ZFCの公理系 をキチンと導くことは 一丁目一番地で大事なことだよね >問題視していることは、”N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}”が >自然数N={0,1,2,・・・} を 導くことだ その問題設定が既に大間違い。自然数はN={0,1,2,・・・}ではない。というか0,1,2,・・・って何だよw ZFのどの公理も0,1,2,・・・なるものの正体も存在も謳ってないぞw >それを ZFCで証明しな N:=∩{x⊂A∣∅∈x∧∀y[y∈x→y∪{y}∈x]}が自然数全体の集合であることは証明済み。おまえが理解できなかっただけ。 実際おまえ「くっさー」とかバカ発言してたよな? まさに口先でゴマカスおまえの得意技発動w >それが、出来ないからの 言い訳三昧なんでしょ 既に実行済みだから言い訳する動機が何も無い。理解できなくて言い訳三昧してるのがおまえ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/908
909: 132人目の素数さん [] 2025/08/21(木) 14:12:54.90 ID:LISQrQEJ >>904 おまえさ、初歩の初歩からぜんぜん分かってないことをいいかげん自覚しろ 無自覚に不用意に口開いた結果間違いだらけになってんだよ 少しは恥を知れよ恥知らず http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/909
910: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 14:40:32.12 ID:FFVXfbDV 管理栄養士なんかはいい仕事だけど。宗教の戒律を守った食事。しかし病院は疲弊しているな。助けないと。クリニック勤務で。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/910
911: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 14:41:23.01 ID:FFVXfbDV 数学者になる道があるならな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/911
912: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 14:52:03.13 ID:9AZwSd2X ベンツは失せろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/912
913: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 14:52:25.81 ID:9AZwSd2X ベンツは統失治せ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/913
914: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:24:54.17 ID:FFVXfbDV クライエント診てもいいけど治療の敷居は高いよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/914
915: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:25:50.74 ID:FFVXfbDV 破天荒な方が成功するだろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/915
916: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:27:54.75 ID:FFVXfbDV 治すということは状態がレベルアップしなきゃいけない。精神医療の駄目なとこや嫌なことは知っている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/916
917: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:29:51.14 ID:FFVXfbDV 治すよりは一般社会に背を向けて出家でもするほうが早い。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/917
918: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:30:56.20 ID:FFVXfbDV 出家とその弟子は超えたが。親鸞の。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/918
919: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:31:55.10 ID:FFVXfbDV 死神と修道士を両立するような。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/919
920: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:32:54.05 ID:FFVXfbDV 将来は修道院や神社でも経営するさ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/920
921: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:33:47.43 ID:FFVXfbDV おしゃれで美食じゃないとな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/921
922: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:34:40.76 ID:FFVXfbDV また文学の方に戻るわ。では。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/922
923: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:36:04.15 ID:FFVXfbDV 必ずしも予後が良いことが大事だろうか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/923
924: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:37:59.14 ID:FFVXfbDV 人の予後不良がわからないと。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/924
925: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:38:47.50 ID:FFVXfbDV 信仰される立場で。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/925
926: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:40:14.02 ID:FFVXfbDV 精神的に暴力性がないこと、身体的にストイックなこと。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/926
927: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 15:41:58.90 ID:FFVXfbDV 理解できるのは俺という古典のものの読者でも限られるだろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/927
928: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:03:11.73 ID:m+UPs8Gd クロルプロマジン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/928
929: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:03:39.75 ID:m+UPs8Gd フルフェナジン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/929
930: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:03:56.91 ID:m+UPs8Gd レボメプロマジン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/930
931: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:04:13.40 ID:m+UPs8Gd ハロペリドール http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/931
932: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:04:32.85 ID:m+UPs8Gd ピパンペロン塩酸塩 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/932
933: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:04:52.72 ID:m+UPs8Gd スルピリド http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/933
934: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:05:13.33 ID:m+UPs8Gd アリピプラゾール http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/934
935: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:05:27.95 ID:m+UPs8Gd リスペリドン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/935
936: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:05:42.39 ID:m+UPs8Gd ペロスピロン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/936
937: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:06:00.14 ID:m+UPs8Gd オランザピン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/937
938: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:06:18.04 ID:m+UPs8Gd クエチアピンフマル酸塩 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/938
939: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:06:40.38 ID:m+UPs8Gd クロザピン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/939
940: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/21(木) 16:08:08.01 ID:m+UPs8Gd 精神科で診てもらって 薬処方してもらって 飲んでな ここには書き込まない ここの書き込みは読まない いいね ベンツ君 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/940
941: 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ [] 2025/08/21(木) 16:16:07.90 ID:FFVXfbDV 精神科は終え神経科ですが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/941
942: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/08/21(木) 23:26:55.42 ID:/FwGOxIP ふっふ、ほっほ ∩を使わない ”無限集合Iから自然数を抽出する”があるでよ(下記) なんか、言っていることが、グダグダ 下記を百回音読してねw ;p) (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E9%99%90%E5%85%AC%E7%90%86 無限公理 無限集合Iから自然数を抽出する 無限集合Iはすべての自然数を含んでいるが。自然数全体が集合となることを示すために、分出公理を使って不要な要素を取り除いて、残った集合Nが自然数全体からなる集合である。この集合は外延性の公理により一意である。 自然数を抽出するために、どの集合が自然数であるかを定義する必要がある。外延性の公理とaxiom of induction(英語: epsilon-induction)以外の公理を使わずに自然数を定義することが可能である。 他の方法 以下のような他の方法もある。 Φ(x) を「xは帰納的である」という論理式とする。つまり、 Φ(x)=(∅∈x∧∀y(y∈x→(y∪{y}∈x))) とする。 おおざっぱに言うとすべての帰納的な集合の共通部分をとりたいわけである。 これを形式的に書くと、次のような集合 Wが一意に存在することを示したい。 ∀x(x∈W↔∀I(Φ(I)→x∈I)) (*) 存在については、無限公理と分出公理を使って証明する。 Iを無限公理によって保証された帰納的集合とする。分出公理を使って集合 W={x∈I:∀J(Φ(J)→x∈J)} を取り出す。つまり WはIの要素のうち、あらゆる帰納的集合に含まれているものを集めてきた集合である。 明らかに(*)を満たす。なぜなら、 x∈Wと仮定すると、 xはすべての帰納的集合に含まれているし、 xがすべての帰納的集合に含まれているとすると、もちろん Iにも含まれているから、Wにも含まれている。 一意性については、(*)を満たす集合はそれ自体帰納的集合であることに注意する。なぜなら、0はすべての帰納的集合に含まれているし、 xがすべての帰納的集合に含まれているとすると、その後続もすべての帰納的集合に含まれている。よって W′を別の帰納的集合とすると、 Wが帰納的であるためW′⊆W が成り立ち、 W′が帰納的であることから W⊆W′ も成り立つ。よって W=W′。この集合を ωと書く。 この定義は数学的帰納法を容易に導けるため便利である。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/942
943: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/08/21(木) 23:28:36.47 ID:/FwGOxIP >>941 死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ さん スレ主です いつもありがとうございます。 今後ともどうかよろしくお願いいたします。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/943
944: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/08/21(木) 23:29:48.72 ID:/FwGOxIP 次スレ立てた ここが終わったら 次へ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/l50 Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 74 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/944
945: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 00:47:05.00 ID:EqzHJSfS >なんか、言っていることが、グダグダ 自分が理解できないといつもグダグダと言うね君 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/945
946: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 02:39:00.18 ID:EqzHJSfS グダグダって口先で言ってゴマカすのは具体的指摘が一切できないおまえの得意技だもんなw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/946
947: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/22(金) 06:39:15.09 ID:DmmS/CLT >>945 >自分が理解できないといつもグダグダと言うね君 ◆yH25M02vWFhP は三歳児 >グダグダって口先で言ってゴマカすのは >具体的指摘が一切できないおまえの得意技 集合論の基礎も分かってないから ∀x(x∈W↔∀I(Φ(I)→x∈I)) と ∪{x⊂A|Φ(I)} の 同値も分からない ◆yH25M02vWFhP は大学1年の一般教養数学で落第した高卒 ギャハハハハハハ!!! http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/947
948: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/22(金) 07:15:19.82 ID:DmmS/CLT また国粋高卒サルが性懲りもなくクソスレ立てたので しつこく指導書き込みしてやったぞ 感謝しな https://www.youtube.com/watch?v=ji4M8OHIqO8 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/948
949: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/22(金) 08:45:53.62 ID:lLXfWi3o >>942 >ふっふ、ほっほ homo? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/949
950: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/22(金) 08:46:58.55 ID:pREzy93p >∩を使わない方法があるでよ ∩が嫌い? ていうか、名古屋人? 河村たかし? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/950
951: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/22(金) 08:47:34.16 ID:pREzy93p >なんか、言っていることが、グダグダ 自嘲? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/951
952: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/22(金) 08:49:01.13 ID:pREzy93p >百回音読してね 声に出すことで満足したら 中身が理解できないままだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/952
953: 132人目の素数さん [sage] 2025/08/22(金) 08:51:18.02 ID:pREzy93p >無限集合Iから自然数を抽出する >無限集合Iはすべての自然数を含んでいるが。 >自然数全体が集合となることを示すために、…不要な要素を取り除いて、残った集合Nが自然数全体からなる集合である。 >この集合は…一意である。 そうだよ 意味わかってる? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/953
954: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 08:52:51.82 ID:pREzy93p >自然数を抽出するために、どの集合が自然数であるかを定義する必要がある。 >外延性の公理とaxiom of induction(英語: epsilon-induction)のみから >自然数を定義することが可能である。 意味わかってる? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/954
955: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 08:55:55.40 ID:pREzy93p >Φ(x)を「xは帰納的である」という論理式、つまり、 >(∅∈x∧∀y(y∈x→(y∪{y}∈x))) とする。 この論理式、日本語で書けるかい? 「xは空集合φ(={})を要素にもち、かつ、xの任意の要素yに対して、yと{y}の和集合y∪{y}もxの要素である」 これ、できないと、数学の教科書、読めないよ。 できてる?君 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/955
956: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 08:58:08.04 ID:pREzy93p >おおざっぱに言うとすべての帰納的な集合の共通部分をとりたいわけである。 そうだね。で、なぜ 「すべての帰納的な集合の共通部分をとる」と 「不要な要素を取り除る」のか、わかる?君 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/956
957: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 09:03:25.16 ID:qkcuzqcJ >形式的に書くと、次のような集合Wが一意に存在することを示したい。 >∀x(x∈W↔∀I((∅∈x∧∀y(y∈x→(y∪{y}∈x)))→x∈I)) (*) どうぞ、ご随意に できる?君 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/957
958: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 09:05:24.09 ID:qkcuzqcJ >存在については、無限公理と分出公理を使って証明する。 どうぞ、ご随意に できる?君 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/958
959: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 09:06:48.94 ID:qkcuzqcJ >Iを無限公理によって保証された帰納的集合とする。 一行で終わり。 無限公理に関するところがこれだけって、わかる?君 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/959
960: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 09:12:57.07 ID:EqzHJSfS >>942 >W′を別の帰納的集合とすると は間違い。 実際、{{{}}}∈W' なら W≠W' だから、W'が帰納的集合というだけでは W=W' は言えない。 「∀x(x∈W'↔∀I(Φ(I)→x∈I)) とすると」 に修正すれば正しい。 なぜならWが帰納的集合だから、∀x(x∈W'⇒x∈W) すなわち W'⊂W が言え、∀x(x∈W↔∀I(Φ(I)→x∈I)) からWとW'を入れ替えて同じことが言えるから。 コピペしかできないオチコボレはAI未満。数学は無理なので諦めて数学板から去れ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/960
961: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 09:16:27.28 ID:93kwSQ78 >分出公理を使って集合 >W={x∈I:∀J((∅∈x∧∀y(y∈x→(y∪{y}∈x)))→x∈J)} >を取り出す。 >つまりWはIの要素のうち、あらゆる帰納的集合に含まれているものを集めてきた集合である。 >明らかにWは >∀x(x∈W↔∀I((∅∈x∧∀y(y∈x→(y∪{y}∈x)))→x∈I))(*) >を満たす。 >なぜなら、 分出公理により x∈{x∈I:∀J((∅∈x∧∀y(y∈x→(y∪{y}∈x)))→x∈J)} ⇔x∈I&(∀J((∅∈x∧∀y(y∈x→(y∪{y}∈x)))→x∈J) 意味わかる? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/961
962: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 09:18:33.58 ID:93kwSQ78 >一意性については、 >∀x(x∈W↔∀I((∅∈x∧∀y(y∈x→(y∪{y}∈x)))→x∈I)) (*) >を満たす集合はそれ自体帰納的集合であることに注意する。 そうだね 何故だか分かる?君 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/962
963: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 09:20:17.20 ID:93kwSQ78 >なぜなら、0はすべての帰納的集合に含まれているし、 >xがすべての帰納的集合に含まれているとすると、 >その後続x∪{x}もすべての帰納的集合に含まれている。 そうだね これでいいって分かる?君 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/963
964: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 09:25:48.81 ID:EzerkUp9 >W′を別の帰納的集合とすると、 >Wが帰納的であるため >W′⊆Wが成り立ち、 >W′が帰納的であることから >W⊆W′も成り立つ。 >よってW=W′。 >>960の指摘の通り W’は、ただの「別の帰納的集合」ではなく ∀x(x∈W'↔∀I(Φ(I)→x∈I)) を満たす、別の帰納的集合 要するに 「すべての集合について Iが性質φを満たすなら xを要素として持つ」 と言ってるから 条件を勝手に落とす馬鹿は 大学1年の一般教養の数学でも落第する 論理が分からん馬鹿には 大学の数学は決して理解できない 分かる?君 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/964
965: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 09:29:47.14 ID:EzerkUp9 >この集合をωと書く。 >この定義は数学的帰納法を容易に導けるため便利である。 ところで、ωが標準的な自然数しか含まない、と言い切れる? つまり、ナイーブに {},{}∪{{}},{}∪{{}}∪{{}∪{{}}},… を任意有限回繰り返したものだけが要素となる集合だといえる? Yes or No? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/965
966: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 09:32:42.24 ID:EzerkUp9 まあ、ゲーデルの不完全性定理を知ってれば分かることだけど 標準的自然数だけを含む集合を、帰納的な公理系で定義するのは・・・無理(笑) 「無限回の繰り返し」なんてナイーブなことをいっちゃう人は ゲーデルの不完全性定理に反してるんだよね(嘲) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/966
967: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 10:25:33.87 ID:EqzHJSfS >>942 >この集合をωと書く。 >この定義は数学的帰納法を容易に導けるため便利である。 これ何故か分かるかい? P(n)をω上の命題関数、Sを後者関数、0:={}としたとき、数学的帰納法の条件節は P({})∧∀n∈ω(P(n)→P(S(n)))、帰結節は ∀n∈ω(P(n)) と書ける。 P(n)の真理集合 {n∈ω|P(n)} をTと書くと、条件節を仮定したとき {}∈T∧∀n∈ω(n∈T→S(n)∈T) すなわちTは帰納的集合。 Tはωの部分集合、且つωはあらゆる帰納的集合に含まれるから T⊂ω ∧ ω⊂T、すなわち T=ω、すなわち {n∈ω|P(n)}=ω、よって数学的帰納法が成り立つ。 漫然と読んで書かれてることを鵜呑みにしてたらダメだよ。それは数学とは言えない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/967
968: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 10:40:01.15 ID:EqzHJSfS 自然数はペアノの公理で定義される。 ωが数学的帰納法(及びペアノの公理の残りの公理)を満たすから定義によりωが自然数全体の集合と言えるんだよ。 決して ω={0,1,2,・・・} だからではない。そもそも 0,1,2,・・・ が何者かZFは何も語っていない。 オチコボレは根本から分かってない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/968
969: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 10:43:29.18 ID:93kwSQ78 >>967 それが、956の >なぜ >「すべての帰納的な集合の共通部分をとる」と >「不要な要素を取り除る」のか の答え しかし、一方では、{}から始めて、順々に要素を追加していった結果、 という形にはなっていない そこが分かってないと、現代数学が理解できなくなって、詰む ◆yH25M02vWFhP が、その典型例 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/969
970: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 10:59:22.75 ID:EqzHJSfS >そもそも 0,1,2,・・・ が何者かZFは何も語っていない。 逆なんだよ。 ωが自然数全体の集合であることが示されたから、その元に {}:=0,{}∪{{}}:=1,{}∪{{}}∪{{}∪{{}}}:=2,… と別名を与え、それで初めて 0,1,2,・・・ が何者か定まるんだよ。 ωを{0,1,2,・・・}で定義したら循環論法になることが分からない? オチコボレはいつも循環論法やらかすね。実数の構成でも和集合の定義でも整列可能定理でもやらかした。数学を根本から分かってない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/970
971: 132人目の素数さん [] 2025/08/22(金) 11:14:39.27 ID:vKEk5VA3 ◆yH25M02vWFhPトンデモ発言集 75 >素朴集合論では 自然数N={0,1,2,・・・} 97 >無限集合Iから… Iの部分集合として >帰納的集合たる 自然数のN={0,1,2,,・・・} を 抽出する 111 >公理的集合論においては >N:={0,1,2,・・・} >は、無限公理の部分集合を経由しないと >あくまで 上限の無い 有限集合でしかない >N:={0,1,2,・・・} >を無限集合として 得るためには >無限公理で 一旦 無限集合Iの存在を経由して >無限集合Iの部分集合として 抽出する >そうして、初めて >N:={0,1,2,・・・} >は、無限集合になります 特にこれが酷い 「N:={0,1,2,・・・} は…あくまで 上限の無い 有限集合でしかない」 idiot? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753000052/971
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 31 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.141s*