[過去ログ]
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ16 (1002レス)
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ16 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1744899342/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
605: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/05/02(金) 16:05:22.35 ID:s/7BO1KV >>593 >数学の世界に権威は存在しない うむ ”数学の世界に権威は存在しない”ね さて 下記の ゲーデルの不完全性定理 第二不完全性定理より "初等的な自然数論"を含む理論 Tが無矛盾ならば, Tの無矛盾性を表す命題 Con(T) がその体系で証明できない (引用終り) つまり 間違いを示すことの方が、簡単な場合が多い 証明や理論が正しいことの証明は、以外と難しいものだ (正しい場合の)証明の真偽の検証は しばしば 時間が解決するもの(望月IUTとかね) 別に 下記 ”枯れた技術(かれたぎじゅつ)”とか言われる 『広く使われることで信頼性が高くなった技術のこと』だ 御大が正しいことの証明は、難しくてできないがw 多変数複素関数論は、1変数複素関数論が使われ、それには複素数が使われ、実解析が使われ、実数が使われる らしいw また 東大での教養課程と京大での教養課程と 2度 基礎数学の単位を取ったろうし さらに、N大で教鞭をとったそうな つまりは、プロの御大には”実数の構成”など、”枯れた技術(かれたぎじゅつ)”だってことだろう そこに突っかかるのは、取れない石を取りかけるみたいな話になるだろうよ ちょっと、形成判断が狂っている気がするけどねww ;p) (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%87%E3%83%AB%E3%81%AE%E4%B8%8D%E5%AE%8C%E5%85%A8%E6%80%A7%E5%AE%9A%E7%90%86 ゲーデルの不完全性定理 第二不完全性定理 ― "初等的な自然数論"を含む理論 Tが無矛盾ならば, Tの無矛盾性を表す命題 Con(T) がその体系で証明できない。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%AF%E3%82%8C%E3%81%9F%E6%8A%80%E8%A1%93 枯れた技術(かれたぎじゅつ)は、広く使われることで信頼性が高くなった技術のこと。多くのケースや実用でテストされているため、安心して使用することができる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1744899342/605
607: 132人目の素数さん [] 2025/05/02(金) 16:15:54.98 ID:BylR5fio >>605 >ちょっと、形成判断が狂っている気がするけどねww ;p) 君の判断はまったく当てにならないから書かなくてよろしい ところでなんで御大に聞かないの? 君、いつも媚びへつらってるからワンチャン聞いてくれるかもよ 聞いてみなよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1744899342/607
611: トイレのうんち [] 2025/05/02(金) 16:36:35.22 ID:gUNjSKXL >>605 > ゲーデルの不完全性定理 第二不完全性定理より > "初等的な自然数論"を含む理論 Tが無矛盾ならば, > Tの無矛盾性を表す命題 Con(T) がその体系で証明できない > つまり 間違いを示すことの方が、簡単な場合が多い > 証明や理論が正しいことの証明は、以外と難しいものだ 全くトンチンカン 頭大丈夫? ちなみにゲーデルの第二無矛盾性定理は 「自然数論の無矛盾性って難しいよ」 っていう主張ではなく 「自然数論の無矛盾性を表す命題が 自然数論の中で表すことができかつ 自然数論の中で証明できたとすると 自然数論から矛盾を証明することができる」 という主張 したがってこの対偶は以下 「もし、自然数論から矛盾が証明できないとすると 自然数論の無矛盾性を表す命題が自然数論で証明できない、もしくはそもそも 自然数論の無矛盾性を表す命題が自然数論で表現できない」 そもそも第一不完全性定理から以下がいえる 1.自然数論の命題についてそれが自然数論で証明できる場合、 そのことが証明できるような述語は自然数論で表現可能である 2.しかし、逆に自然数論の命題についてそれが自然数論で証明できない場合、 そのことが証明できるような述語は自然数論で表現可能でない つまり1.の述語は、証明不能命題を入れた場合には証明不能である http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1744899342/611
613: トイレのうんち [] 2025/05/02(金) 16:41:42.26 ID:gUNjSKXL >>605 > 御●が正しいことの証明は、難しくてできないが そもそもできない 御●の主張 「KKKの主張は、実数論により正当化できる」 これに対する反論 「KKKの主張は、実数論を理解した上でのものではないので 実数論による正当化はできない」 > (御●に)突っかかるのは、取れない石を取りかけるみたいな話になるだろうよ 御●はそもそも存在しない地を守っている > ちょっと、形成判断が狂っている気がする KKKは数学が分かっているはず、という御●の判断は誤っている http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1744899342/613
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.030s