[過去ﾛｸﾞ]
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ16 (1002ﾚｽ)
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ16 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1744899342/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
402: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 2025/04/29(火) 16:47:02.48 ID:R0QaAHkm >>397 >∈が等号を含まないのは∈の定義であって正則性公理とは関係ありません。 基礎論ド素人ｗ 違うよ 正則性公理がなければ、”a∈a”を 否定できない （cf >>395 「注意 8. a∈aを満たす集合は存在しない」 by Akito Tsuboi 筑波大 数理論理学ＩＩ 1.1.10基礎の公理（正則性公理）） もっと言えば、公理系では （∈の）グダグダとした説明は 避けるべき つまり、公理系で グダグダとした説明をすると その説明に使った用語を すべて 定義しなければならなくなる さらに その定義の用語を説明しなければならなくなる・・・（これが無定義用語まで続くのです） よって ”∈の定義”は、グダグダと書かないのが 公理系の記述としては 正しい態度なのですよ 基礎論ド素人さん ｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1744899342/402
404: １３２人目の素数さん [] 2025/04/29(火) 18:10:17.23 ID:1aHDdtT3 >>402 >>∈が等号を含まないのは∈の定義であって正則性公理とは関係ありません。 >基礎論ド素人ｗ おサルの君がね >違うよ 違わないよ >正則性公理がなければ、”a∈a”を 否定できない なぜそれが「∈が等号を含まないのは正則性公理と無関係」の反論になるの？ 君はバカなのかい？ >もっと言えば、公理系では （∈の）グダグダとした説明は 避けるべき >つまり、公理系で グダグダとした説明をすると >その説明に使った用語を すべて 定義しなければならなくなる >さらに その定義の用語を説明しなければならなくなる・・・（これが無定義用語まで続くのです） >よって >”∈の定義”は、グダグダと書かないのが 公理系の記述としては 正しい態度なのですよ グダグダも何もZF公理系において∈の定義なんてしてませんけど >基礎論ド素人さん ｗｗ おサルの君がね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1744899342/404
420: １３２人目の素数さん [sage] 2025/04/29(火) 19:19:43.77 ID:ISHhaCpk >>402 ＞正則性公理がなければ ZFに正則性公理あるけど https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E7%90%86%E7%9A%84%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96 残念でした、キモコテハン君 君の完全敗北 君はギロチンで首●り落とされて●にました 今度生まれてくるときは、文章が読める人として生まれてくるんだよ アーメン http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1744899342/420
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
2.517s*