マセマはなぜ批判されるのか (227ﾚｽ)
上下前次1-新
1(4): 04/11(金)09:22 ID:s/lI5WV3(1) AAS
マセマでもやれば力はつくのでは？
2: 04/11(金)09:52 ID:2w1xXvFi(1) AAS
良スレの予感
3: 04/11(金)10:15 ID:bdmoKI4w(1) AAS
フォントとレイアウトが見づらい
4: 04/11(金)10:44 ID:ou7z8euJ(1) AAS
働けウンコ製造機
5: 04/11(金)12:25 ID:Uq7gawEh(1) AAS
マセマで「数学の力」がつくことはありません
あれは数学とは別のゲームの攻略本だからです
6: 04/11(金)12:33 ID:vMWdNlBR(1) AAS
数学書＝野球の指南書
マセマ＝パワプロの攻略本
7(1): 04/11(金)13:40 ID:Yz2ruFCK(1/2) AAS
数学とは別のゲームの攻略本とわかっていれば気にならないけど
それがわからない人がムキになって否定しているということ？
8: 04/11(金)13:49 ID:Yz2ruFCK(2/2) AAS
数学科の人でも正直な人は使っていることを認めるけど
見栄を張る人は知られたくないので否定するとかね
9: 04/11(金)16:51 ID:UtFItYkK(1) AAS
自分は大したことない癖に数学の敷居を上げたい頑固親父が批判してるだけ
まあ強いて言えば代数があれば完璧だったな
10: 04/11(金)18:19 ID:nT1cC1X6(1) AAS
>>7
具体的に誰が否定しているの？
11: 04/11(金)18:34 ID:HC0S1yKW(1/2) AAS
ひ‐はん【批判】 の解説
［名］(スル)
１ 物事に検討を加えて、判定・評価すること。「事の適否を―する」「―力を養う」
２ 人の言動・仕事などの誤りや欠点を指摘し、正すべきであるとして論じること。「周囲の―を受ける」「政府を―する」
３ 哲学で、認識・学説の基盤を原理的に研究し、その成立する条件などを明らかにすること。
→批評［用法］
出典：デジタル大辞泉（小学館）
省1
12: 04/11(金)18:42 ID:HC0S1yKW(2/2) AAS
学術書でも誤字・誤植・学説の誤り等々が含まれている前提で１の意味で批判的に読むべきなのである。
13: 04/12(土)00:19 ID:bvXCCG2b(1) AAS
数学科でやるような内容は他の出版社が出している本で勉強すればいいので
ないものねだりをしてはいけないのです
14(3): 04/13(日)15:19 ID:B0X/gX1M(1/2) AAS
マセマは計算方法を習熟させる方針なので
理論を考えさせる方向性はあまりない
というかそういうのが苦手な人が読む本
だから数学科の人が読んではいかんとはいわんけど
「こんなんで分かったと思っちゃいかんな」という気づきが必要
つまり最初のステップとして使い次に進んだら容赦なくブックオフに売る本
15: 04/13(日)17:57 ID:rKwkbBJE(1/3) AAS
>>14
マセマだけでは研究したり論文が書けないのは事実だが、
計算のアルゴリズム的な意味での意味を明確にするというのは非常に重要だけどね
数学科でも代数になった途端にそこで脱落することが多いが、あれは数学書にも
一端の責任がある
16: 04/13(日)17:59 ID:rKwkbBJE(2/3) AAS
要するにマセマの良さを取り入れた数学書というのは全然あっていいと思う
17: 04/13(日)18:01 ID:IGpl4TKW(1/2) AAS
>>14
微分形式や（コ）ホモロジーの計算まで辿り着いてほしい
18: 04/13(日)18:47 ID:rKwkbBJE(3/3) AAS
加群のコホモロジーも高校整数と線形代数からあと一歩だから、
アーベル圏くらいまでをマセマ形式にするのは全然可能だろうな
尤もまあまあわかりやすい類書はあるが
19: 04/13(日)20:17 ID:B0X/gX1M(2/2) AAS
「ヤング・タブロー」はマセマほど逝っちゃってないが
ID:rKwkbBJEがいう方向性に向かってる気がする
そのうち表現論もマセマみたいな本が出るかもな
20(1): 04/13(日)21:16 ID:Z4TwFY7x(1/2) AAS
>>14
× マセマは計算方法に習熟させる本
○ マセマは数学ではない別のゲームの攻略本
21(2): 04/13(日)21:19 ID:Z4TwFY7x(2/2) AAS
将棋棋士の昼飯や藤井聡太の生い立ちに詳しくなっても、将棋が強くなることはない
それと同じ
マセマは、棋書ではなくぴよりんとか鉄道についての本
で、そういう本の需要はあるのだから、それを売るのも買うのも悪いことではない
ただ、マセマを読んでも数学が理解できるようになることはない。それだけ
22: 04/13(日)21:30 ID:tojy4/5X(1) AAS
高校の時からチャート式とかやってるから、数学書とそうでないものの区別がつかなくなってる
23(2): 04/13(日)22:43 ID:r1SvdjSI(1) AAS
>>21みたいな非論理的な極論で否定する人間と、微積分や線形代数で
チャート式を監修する文元のどっちを信用するかだよな
24: 04/13(日)23:12 ID:IGpl4TKW(2/2) AAS
>>20
圧迫ゼミでターゲットを乗せる俎板の底本にならんってだけやろ
底意地が京都クオリティでっせ。
25: 04/13(日)23:15 ID:Skdp0f6U(1) AAS
>>23
IUT商売してる時点で数学界での信用無いよ
26: 04/13(日)23:21 ID:4j6F0V5h(1) AAS
>>23
B元は典型的な受験の延長で数学者やってるタイプだな
受験参考書監修してる数学者なら、一松信先生や砂田利一先生に学ぶべき
27: 04/14(月)00:02 ID:eqTZRn5/(1) AAS
>>21
そのたとえなら
ニュートンやアインシュタインの自伝を読んでも物理に習熟はできないと言うべきでは
28: 04/14(月)00:43 ID:GaT9j2rV(1) AAS
参考
外部ﾘﾝｸ:suushikiniumoreru.com
微分積分学のおすすめの参考書をレベル別に紹介！！
目次
微分積分学のおすすめの参考書(数学に苦手意識がある方向け)←マセマはここ
微分積分学のおすすめの参考書(数学がある程度得意な方向け)
微分積分学のおすすめの参考書(数学を専攻している方向け)
29(1): 04/14(月)01:28 ID:NJ/NkC9B(1) AAS
マセマと斎藤毅両方読んだって何ら構わないわけだし、変なプライドで
拘る必要はないよ
30: 04/14(月)04:21 ID:X6lygg0Q(1) AAS
>>29
「変なプライドで拘る」という話がどこから出てきたのかが不明
31(1): 04/14(月)18:37 ID:jhEEpSM2(1/2) AAS
研究者以外の癖に見栄張って挫折、積ん読→ただの馬鹿
苦手な人向けとか気にせずマセマで最低限の計算力→賢い
32(1): 04/14(月)18:56 ID:jhEEpSM2(2/2) AAS
仮に数学科でも、マセマで微積分関係は３ヶ月～半年あれば院試レベルに到達する
大学一年で院試レベルになるわけだ
残りを代数対策に頑張ったほうが賢い
33: 04/15(火)09:48 ID:ChackzA+(1) AAS
・学部1年生にふさわしい理論的理解
・マニュアル的ではなく理論的理解に基づく計算法
の両方が効率的に身に付く良書はないのか？
34: 04/15(火)13:25 ID:Lgdpj2oW(1) AAS
院試レベルとは？
35: 04/15(火)20:42 ID:e0Br466h(1) AAS
解析専攻どころか共通問題でも院試はそんなに易しくないような
36(1): 04/16(水)04:23 ID:PbLXV25U(1/12) AAS
院も数学なら少しギャップがある。ただマセマは数学検定と違ってεδをちゃんと
扱うし、数学科なら位相をじっくりやるんだから、もっと論理的に微積分を
やり直してもそんな時間かからないし損はしない
線形代数だって線形写像をちゃんとやればテンソル積なども時間はかからない
最悪でも情報理工くらいは行けるように微積分や複素関数を特急でやれるのはいい
数学科では微積分はさっさと大枠を捉えつつ代数と位相を徹底したほうがいいよ
37(1): 04/16(水)05:47 ID:rCjsqsUV(1) AAS
>>31-32
まず、マセマは数学書ではない
事実からスタートしましょう
38(2): 04/16(水)11:16 ID:ev05UEgN(1) AAS
>>36
こういう数学エアプ丸出しのデタラメをわざわざネットに書くモチベーションってどこから湧いてくるんだろ
39: 04/16(水)11:50 ID:hYkbmYux(1) AAS
数学科のカリキュラムはどこに行っても同じなのか？
40: 04/16(水)13:37 ID:z4aUt9PG(1) AAS
マセマは大しておかしくないけど、マセマ信者は大方おかしくてキモい
41(1): 04/16(水)15:02 ID:agJuazhu(1) AAS
>>38
劣等感を克服したいという欲求からでしょ
でも効果的な努力してないから徒労だけどね
42: 04/16(水)18:08 ID:PbLXV25U(2/12) AAS
>>38
>>41
何がデタラメなのか書けない時点でブーメランでしかない
レス時間帯からしてお前ら数学科崩れ丸出しじゃん
43(2): 04/16(水)18:21 ID:PbLXV25U(3/12) AAS
数学科でも半分は院で数学に行かないし、ましてや東大とかなら数学科に
行くかも定かではない。他方マセマをやっとけば理工系の院試レベルは大体わかる
一年の段階で安心材料ができる
これだけの話しかしてないのにエアプだの劣等感だの言い出す方がコンプの崩れだと
断言するよ
44(3): 04/16(水)18:23 ID:PjxCDrCZ(1) AAS
>>43
マセマぐらいのことしかやってないアメリカの学部卒に院であっというまに追い抜かされるのが日本の高等教育。
45(1): [s] 04/16(水)18:24 ID:sgEksmoX(1/21) AAS
>>43
マセマしか理解できないんならマセマ読むしかないだろう
そういう奴は数学の院は無理だし東大なら数学科は無理だろう
事実として申し上げたまで できないことはできないのだから仕方ない
46(1): 04/16(水)18:34 ID:PbLXV25U(4/12) AAS
>>45
案の定数学科は難しい言いたいだけの老害なんだな
勿論どのみちすぐに微積分や線形代数はやるわけだが、理工系院試はマセマ寄りの
計算ゲームでしかないんだから、保険で両方やれば良いというだけの話
しかも両者が別物というほどでもない。相乗効果はある
何度も言うが、38や41は自己紹介。余裕ある人間なら両方やってもいいで終わり
47(1): 04/16(水)18:37 ID:PbLXV25U(5/12) AAS
数オリメダリストですら絶対に数学者目指すとは限らない時代にこいつらは
マジ何言ってんのか意味不明だわ。お前らみたいな崩れにならない賢さが必要だよ
48: 04/16(水)18:40 ID:sgEksmoX(2/21) AAS
>>46
「数学科は難しい」とかいう無内容なことは言っていない
数学の論理が分からない、という人は数学書が読めないし
そういう人は数学科に進んでも何も理解できないから無駄
という厳然たる事実を述べたまで
数学の論理を理解するのは難しくないと思うが
世の中には論理というものが分からない論理盲が
省7
49: 04/16(水)18:43 ID:sgEksmoX(3/21) AAS
>>47
別に数学者になるのが偉いとは思わないが
「計算機械」が偉いとも思わない
50: 04/16(水)18:46 ID:sgEksmoX(4/21) AAS
高校までの数学は、計算プログラムを覚えさせてるだけなので、計算機械でも入試を突破できる
数学科以外の大学院入試も、計算機械でも突破できるかもしれない
もっとも計算機械なんてのは芸を覚えたサルみたいなもんでしかない
それでも芸を覚えないサルよりマシというならマセマでも読んで
計算プログラムを必死に覚えればよろしかろう
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 177 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s