[過去ﾛｸﾞ] ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ13 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
389: 02/09(日)06:15 ID:KVhWlXEd(1/26) AAS
>>385
> 具体的に記述できない、
> 具体的に記述できないならば
> 議論の外に出すことはできない！
数学の論理が判らん幼稚園児が駄々こねる
ああ、つまらん
390: 02/09(日)06:17 ID:KVhWlXEd(2/26) AAS
>>386
> 本当のアホは、
> 選択関数f:R^N/〜→R^Nが存在さえすれば
> 確率1-ε以上で勝てることを理解できない
> おサル
つまり、大学数学がわからんサル
勝てる戦略がないなら、選択公理が成り立たない
省1
391(1): 02/09(日)06:23 ID:KVhWlXEd(3/26) AAS
>>387
> 10進の有限小数環
ギャハハハハハハ！！！
10の有限小数は環をなさねえよ！
やっぱ正方行列の群とかいっちゃう🏇🦌だけのことはあるな
> Uが、環を成すことは u1,u2 ∈U で、u1,u2 の和と積が 集合Uに属することから明らか
省4
393: 02/09(日)06:37 ID:KVhWlXEd(4/26) AAS
>>391
> ギャハハハハハハ！！！
> 10の有限小数は環をなさねえよ！
ギャハハハハハハ！！！
環は成すよ・・・体は成さんけど
> Uが、環を成すことは u1,u2 ∈U で、u1,u2 の和と積が 集合Uに属することから明らか
＋に関しては逆元の存在が必要
省3
394: 02/09(日)06:38 ID:KVhWlXEd(5/26) AAS
>>392
>>10の有限小数は環をなさねえよ！
> わからない
わかったらおかしい
嘘だからｗ
395(1): 02/09(日)06:46 ID:KVhWlXEd(6/26) AAS
>>387
> R/Uの代表は、一般的には、
> ある超越数τ と 有限小数u ∈U との組合せで
> τ+u の 形に 書ける
ここは誤り
τは超越数どころか無理数とも限らない
分母に２と５以外の素数を素因数に持つ整数が入る有理数も含まれる
省4
396(1): 02/09(日)06:52 ID:KVhWlXEd(7/26) AAS
結論
R/Uの代表は
超越数∪代数的無理数∪分母に２と５以外の素数を素因数に持つ整数が入る有理数
（つまり、１０進無限小数全体）
の中にある
397(1): 02/09(日)08:16 ID:KVhWlXEd(8/26) AAS
>『 ZF上で実数は どこまで定義可能なのか？』
「実数Rは有理数Qの完備化」とわかっていれば、
こんな愚問は決して発しない
400: 02/09(日)08:43 ID:KVhWlXEd(9/26) AAS
>>398
> 真意が伝わらないかも
サルがヒトの言葉を知らないだけ
「一般的には」を「ほとんどすべての場合」という意味で使う馬鹿はいない
> 大学確率論のオチコボレさんには
確率論といいさえすれば正当化できると思うのは大学数学理解できない高卒馬鹿
401: 02/09(日)08:46 ID:KVhWlXEd(10/26) AAS
>>399
>1の自力はおっちゃん以下
1の数学レベルがおっちゃんより上ということは絶対にない
実数論ダメ 線形代数ダメ 集合論ダメ
大学数学の基礎三部門 全部ダメ
そのくせガロア理論が判ったような嘘をつき
リーマン球面とかほざくだけで
省2
402(1): 02/09(日)08:59 ID:KVhWlXEd(11/26) AAS
実数をなぜ「無限小数の全体」と定義しないのか？
理由は２つある
１．1.000…=0.999…のような例外処理を設けるのが面倒臭い
（しかも例外処理が必要な数は、表記法に依存する）
２．一般的な性質の証明を、いちいち無限小数に帰着させるのが面倒臭い
このことを理解せずに「抽象性はただの衒学」というのはただの馬鹿
403: 02/09(日)09:09 ID:KVhWlXEd(12/26) AAS
∀ε>0.∃n0∈N s.t. ∀n,m∈N[n,m>=n0⇒|an−am|<ε]
⇒∃α∀ε>0.∃n0∈N s.t. ∀n∈N [n>=n0 ⇒|an−α|<ε]
つまり大きさが限りなく0にちかづく近傍系の共通集合の元として極限点が存在する
有理数全体では上記の性質を満たす近傍系の共通集合が空となることもあり得るが
発想を逆転させて、そのような近傍系の同値類の代表を個々の実数として定義すれば
実数全体での上記の性質を満たす近傍系の共通集合は必ず極限点を元に持つ
404(3): 02/09(日)09:14 ID:KVhWlXEd(13/26) AAS
数の歴史とは、ないなら作ってしまえ、という歴史の積み重ね
足しても元と同じになる数がないなら作ってしまえ（０）
１を２で割った数がないなら作ってしまえ（１／２）
１足して０になる数がないなら作ってしまえ（−１）
二乗して２になる数がないなら作ってしまえ（√２）
二乗してー１になる数がないなら作ってしまえ（ｉ）
極限が存在しないなら作ってしまえ（π、ｅ）
省2
405: 02/09(日)09:18 ID:KVhWlXEd(14/26) AAS
大学１年の数学が微分積分学と線形代数学であるのは
別に実用第一で考えられたものではない
前者が位相的基礎、後者が代数的基礎 であるから
高校ではどちらも大してつきつめていない
計算術だけ覚えてイキがるサルどもが
大学の数学でことごとく落伍するのは
数学に対する根本的な誤解があるから
省1
406(2): 02/09(日)09:21 ID:KVhWlXEd(15/26) AAS
算数は明らかに method である
中学・高校の数学も実は method であって theory ではない
410(1): 02/09(日)10:12 ID:KVhWlXEd(16/26) AAS
＞可算選択の公理じゃ 「実数Rは有理数Qの完備化」は とても とても いえない
では
君が考える実数Rの定義から、完備化の反例、つまり
実数のコーシー列なのに、実数の極限を持たないもの
を１つ示してくれるかな
できないなら・・・黙り給え エテ公
429: 02/09(日)16:08 ID:KVhWlXEd(17/26) AAS
>>411
> n → ∞（=ω）で、 ω := {・・{{{}}}・・}_ω （つまり カッコ{}の無限多重）が実現できない
> しかし だから、lim n → ω ω := {・・{{{}}}・・}_ω と定義してしまえ！は、ありだよ
> これは、下記 一点コンパクト化の例でもある
正真正銘の馬鹿ｗ
ωを実現する方法はあるが、エテ公の貴様が言ってる方法ではない
さすが大学１年の数学が理解できない馬鹿 平気でうそをつく
省1
430: 02/09(日)16:12 ID:KVhWlXEd(18/26) AAS
>>412
> 君が 何を言っているか不明だが
なら数学は無理だからあきらめな
> まず、・・・を、百回音読してね
読んだ結果、
「可算選択の公理じゃ 「実数Rは有理数Qの完備化」は とても とても いえない」
といいきってみせたのだから、完備性の反例、すなわち
省2
431: 02/09(日)16:20 ID:KVhWlXEd(19/26) AAS
> 慌てる乞食は貰いが少ない
テキストを読んで理解する労力を惜しんで
検索で見つけた文章を読まずに丸コピペする
検索コピペ乞食は ◆yH25M02vWFhP 貴様だろ
433: 02/09(日)20:01 ID:KVhWlXEd(20/26) AAS
>>432
論理を使う意味はまさにそこにある
具体物を扱う芸（つまり計算）に固執するのは
ヒトの知恵を持てぬエテ公
工学部はエテ公に芸を仕込む場所
理学部はヒトに知恵を授ける場所
435: 02/09(日)20:15 ID:KVhWlXEd(21/26) AAS
>>434
>>>lim n → ω ω := {・・{{{}}}・・}_ω と定義してしまえ！
>>は、ある不明なものを別の不明なもので定義しただけであり、
>>結局何の定義にもなっていない。
>良いんじゃね？ それで
だめだろ それじゃ
定義とは何かも知らぬエテ公は山に帰れ
436: 02/09(日)20:18 ID:KVhWlXEd(22/26) AAS
>>434
> ゲーデルの不完全性定理の示すところ、
> ZFCで否定も肯定もできない命題が存在するよね
> だから、
> ”lim n → ω ω := {・・{{{}}}・・}_ω と定義してしまえ！”
> はあり
だからの前後が繋がんねえよバカ
省3
437: 02/09(日)20:21 ID:KVhWlXEd(23/26) AAS
>>434
> そもそもが、無限公理についても デデキントは
> ”無限集合の存在”が 証明できると考えていたのです
> しかし、”無限集合の存在”は、他の公理から証明することができないとわかって
> ”無限集合の存在”の公理を置いた（いわゆる無限公理）
だから何？
正則性公理と矛盾する定義をする馬鹿はいねえよ
省1
438: 02/09(日)20:26 ID:KVhWlXEd(24/26) AAS
>>434
> 「無限とはなんぞや？」 だが、
> ”無限”を言葉で書くとまずい
> 言葉で書くと、その書いたことばをまた定義しなければならない・・
> と 無限に後退してしまう
> だから、”無限集合”を公理としておいた
> だったら、それに準じて 必要ならば
省8
439: 02/09(日)20:29 ID:KVhWlXEd(25/26) AAS
「任意の正方行列は逆行列を持つ正則行列である」とか
「ZFで通常の実数の定義をしても、実数のコーシー列が極限を持つとは証明できない」とか
根拠もなく口から出まかせいうエテ公は数学板に書き込むんじゃねえ
441: 02/09(日)21:32 ID:KVhWlXEd(26/26) AAS
箱入り無数目で確率１−εで勝つ方法を認めないというから
じゃ選択公理完全否定だねといったらなんかしらんが
ムキになって選択公理完全死守とかいいだしたから
考えなしの大馬鹿野郎なんでしょうな エテ公は
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.059s*