背理法と対偶って違うの？ (117ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞

---

88(2): 2024/12/09(月)00:37 ID:6A2Om1Cc(2/9) AAS
直観主義論理ではどちらも証明できませんが
P∧(￢Q→￢P)→Q
と
(￢Q→￢P)→(P→Q)
がお互い導出し合えることは成立します
つまり
(P∧(￢Q→￢P)→Q)→((￢Q→￢P)→(P→Q))
省3

---

93(6): 2024/12/09(月)07:58 ID:b+51aIH5(2/7) AAS
>>87-92
ぷ

1）古典論理において、厳然と証明手法として
　背理法と対偶法は、存在する
　そして、この二つの手法は別もの
　この事実を認めましょうね
2）これを、いつもの例題 √2が無理数であることの証明で示す
省13

---

103: 2024/12/09(月)09:23 ID:I6+/22Nc(2/4) AAS
>>100
>間違っている
何が間違っているかも指摘できないんですね>間違っている
私はなぜほぼほぼ同じなのか説明しましたよ>>88

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.879s*