[過去ﾛｸﾞ]
大学学部レベル質問スレ 27単位目 (1002ﾚｽ)
大学学部レベル質問スレ 27単位目 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1718312586/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
361: １３２人目の素数さん [sage] 2024/07/03(水) 00:42:01.92 ID:IVSi7hBR >>359 証明は勝手にやれよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1718312586/361
362: １３２人目の素数さん [sage] 2024/07/03(水) 00:45:35.92 ID:NJQKt/+9 >>361 つまり君は、正式な証明を提示したのではなく、 軽いノリで1つの「アイデア」を提示しただけ、ということになる。 内部で循環論法が発生してなければ正式な証明になるが、 循環論法が発生していれば証明として機能しない失敗作になる。 そういった危うい「アイデア」を提示しただけで、 正式な証明になっているかは君自身でも把握してないと。 それでOK？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1718312586/362
363: １３２人目の素数さん [sage] 2024/07/03(水) 00:52:16.03 ID:NJQKt/+9 >>361 君が>>329で書いた ＞ Sx∈Sxならばx∈xで、∅∉∅なんだから、x∉xなのは当たり前じゃん この発言も、正式な証明ではなくて、ただの「アイデア」に過ぎないと。 本当は循環論法の可能性があって、その場合は失敗作になってしまうと。 そして、循環論法が内包されてないことは、君自身でも確認してないと。 そして、「厳密な証明は勝手にやってくれ」と、 こちらに丸投げしている状態だと。 それでＯＫ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1718312586/363
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.047s