Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65

[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

832: 2022/04/30(土)21:22 AA×
>>829

外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org

[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]

832:  [sage] 2022/04/30(土) 21:22:50.15

>>829
＞（証明を）プログラムに例えると
＞　1）プログラムの設計と書き方
＞　2）プログラムの検証
＞　3）プログラムの可読性
＞　に分けて考えることが出来る

ほんまけ？

＞・「プログラムの設計と書き方」は、
＞　C言語を使うとか、サブルーチンと本体プログラムとの関係とか
＞　「プログラムの検証」は、論文の査読に相当する
＞　「プログラムの可読性」は、メンテナンスも考えると、
＞　作者と別の人が読めるように、どの言語を使ったとか、
＞　フローチャートを作るとか、コメントを入れて
＞　変数の意味づけやサブルーチンの意図を書いておくとか

下げマス　システム設計したこと全然ないやろｗ

「プログラムの検証」とはプログラムが仕様を満たすことの証明
ここで仕様は当然論理式で記述する
プログラムの各ステートメントは
実行前の事前条件と事後条件の組で
意味が明確に記載できる（ホーア論理）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%82%A2%E8%AB%96%E7%90%86
ホーア論理に従って、プログラム全体の仕様が
証明できれば検証できたことになる

つまり「ま、いいんじゃね」とかいう
気分的なチェックは検証でもなんでもないのよ
FesenkoもSaidiもカトブンもまったく
IUT論文を検証できてないってこと
そんなん「査読」とかいってるなら数学は死んでるねｗ

＞・そうすると、「プログラムの検証」と
＞「プログラムの可読性」とは分けることが出来る

なんか下げマスはくだらぬ言い訳ばっかりしてるけど
そもそもＩＵＴ論文は検証すら全然できてないのが問題
「ホーア論理」にあたるのが形式的証明による検証
そもそも証明＝プログラムであるから別におかしくはない

＞ある読み手にとっては「プログラムの可読性」が悪くても、
＞別の人で「プログラムの検証」はちゃんと出来ているってことが
＞あってもおかしくない

そもそもできてない
検証できてるなら可読性なんか完璧にできる
ま、論理の基本も分かってない論盲の下げマスみたいな
人間失格のニホンザルは別だがなｗｗｗ

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/832

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 170 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.058s