[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 (1002ﾚｽ)

Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

829: １３２人目の素数さん [] 2022/04/30(土) 19:54:15.10 ID:Vf6bDvV+ >>828 つづき ・通常の数学論文では、IUTほど「可読性」が問題になることは少ない （皆無ではない。古くはガロアの第一論文とか、カントールの非可算無限集合論とかがある） ・そこで、プログラムに例えると 　1）プログラムの設計と書き方 　2）プログラムの検証 　3）プログラムの可読性 　に分けて考えることが出来る ・「プログラムの設計と書き方」は、C言語を使うとか、サブルーチンと本体プログラムとの関係とか 　「プログラムの検証」は、論文の査読に相当する 　「プログラムの可読性」は、メンテナンスも考えると、作者と別の人が読めるように、どの言語を使ったとか、フローチャートを作るとか、コメントを入れて変数の意味づけやサブルーチンの意図を書いておくとか ・そうすると、「プログラムの検証」と「プログラムの可読性」とは分けることが出来る 　ある読み手にとっては「プログラムの可読性」が悪くても、別の人で「プログラムの検証」はちゃんと出来ているってことがあってもおかしくない （なお、数学論文に戻ると、「プログラムの取説」があっても良い気がする 　「このプログラムは、こんな役に立つ」とか、「こんな応用が考えられる」とか） 上記を、IUTに当て嵌めると 1）玉川先生など、IUTの検証は終わったと言っている（これを正当と認めるか否かの議論は別として） 2）”論文読めない”という人多数。つまり、「可読性悪い」と。対して、望月側は、「新しいプログラム言語を使っているので、それを勉強しろ、準備論文にある」という 3）ショルツェ氏登場。「おれ、読んだつもり。Cor3.12にバグあるので、プログラム機能してない」という 　対して、望月氏は「新しいプログラム言語を、誤読しているだけじゃの？」と まあ、本当にどうなのか？は、別として ともかく、「可読性を高める努力が要るよね」が、私の主張ですよ （フローチャートを作るとか、なんかもっと、努力要るよね） 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/829

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 173 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.013s