[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 (1002ﾚｽ)

Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

651: １３２人目の素数さん [] 2022/04/26(火) 21:04:13.90 ID:nbxrT863 望月には自明になっているのだろう。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/651

652: １３２人目の素数さん [] 2022/04/26(火) 22:08:41.17 ID:n8Wwiz6U >>642 >IUTもTh 3.11までは正しいことが分かってますよね >Cor 3.12という結果が正しいかどうかだけですよね ここ、ちょっと微妙ですね 1．ショルツェ氏の言い分は、”Th 3.11までは自明（トリビアル）”つまりは、”屁みたいなわかりきった命題ばかり” 　だから、Cor 3.12を証明するには、全く足りていないぞ（>>624-625） 2.一般の数学者 （含む woitやデイビッド･ロバーツ氏。ケドラヤ、ファルティングス師匠も）は 　なんとか劇場とか、テータ橋梁とか、何をやろうとしているのか？　そもそも、意図や数学概念が分からん 3．望月氏は、「要は遠アーベルなんよ。遠アーベルをもっともっと勉強しないと、IUTは理解出来ないんだ」 　とうそぶく で、NHKスペシャルで、ファルティングス師匠がいう 「望月よ、もっと分かる説明しろや。おれが分からんなら、世界の殆どの数学者が分からんいうことだぞ！ ”遠アーベル”に逃げ込むな！ 喝（カッ）つ！」 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/652

653: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/27(水) 03:59:22.62 ID:P/m4fUNG >>652 意訳が酷いな NHKのでファルディングスが言ってたのは 望月氏のアイディアが上手くいくのはなぜか？をもっと他の数学者に説明しないといけない ってことで少なくともIUTが上手くいってるってトコまでは認めてんだよ それに望月と議論すると大抵、望月のほうが正しかったって回想してたし 少なくとも否定派でないのは あの番組を見る限り一目瞭然だったよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/653

654: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/27(水) 06:15:17.79 下げマスの書き込み 4/26(火)　n8Wwiz6U >>605-606　（数学と無関係な発言） >>652 >ショルツェ氏の言い分 >「”Th 3.11までは自明（トリビアル）” >　つまりは、”屁みたいなわかりきった命題ばかり >　だから、Cor 3.12を証明するには、全く足りていない」 >一般の数学者 （woit、デイビッド･ロバーツ氏。ケドラヤ、ファルティングス師匠） >「なんとか劇場とか、テータ橋梁とか、何をやろうとしているのか？　 >　そもそも、意図や数学概念が分からん」 >望月氏 >「要は遠アーベルなんよ。遠アーベルをもっともっと勉強しないと、IUTは理解出来ないんだ」 ポイント１　3.12は3.11の系ではない ポイント２　望月は自分の証明の正当性を説明できない つまり望月はABC予想を証明できていない さすがの下げマスもこの事実を否定できなくなった http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/654

655: １３２人目の素数さん [] 2022/04/27(水) 07:20:29.57 ID:t8TFBQLv >>654 ID消しのサイコパスさん(>>6-7)、どうも あなたの持論は、”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜 オカ、シムラ、モチヅキ”>>7 でしたね あなたの解釈は、バイアスの掛かった妄想ですよ。>>652に書いた通りですよ。尾ひれを付けないように http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/655

656: １３２人目の素数さん [] 2022/04/27(水) 07:31:31.52 ID:t8TFBQLv >>653 >NHKのでファルディングスが言ってたのは >望月氏のアイディアが上手くいくのはなぜか？をもっと他の数学者に説明しないといけない >ってことで少なくともIUTが上手くいってるってトコまでは認めてんだよ >少なくとも否定派でない ありがとうございます。同意です 1.まず、私も、望月IUT肯定派です。スレタイに”応援”とある通りです 2.ファルディングス師匠は、”IUTが上手くいってる”んじゃないかな？という感触は持っているのでしょうね 3.それは、ショルツェ氏のIUTに対する批判的レビュー>>624-625は、当然見た上でのことです。ここは重要ポイントです 4.なので、ファルディングス師匠もケドラヤ氏も「いま、足りないのは”アイディアが上手くいくのはなぜか？”の説明だ」（一般数学者向け）ってことですね 5.そこは、全く同意見です http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/656

657: １３２人目の素数さん [] 2022/04/27(水) 07:44:38.75 ID:t8TFBQLv >>656 補足 > 4.なので、ファルディングス師匠もケドラヤ氏も「いま、足りないのは”アイディアが上手くいくのはなぜか？”の説明だ」（一般数学者向け）ってことですね それは、BuzzardのICM22講演>>14への一つの回答になっていると思います （参考 >>14より再録） https://arxiv.org/abs/2112.11598 >A great example is Mochizuki’s claimed proof of the ABC conjecture [Moc21]. >This proof has now been published in a serious research journal, however >it is clear that it is not accepted by the mathematical community in general. http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/657

658: １３２人目の素数さん [] 2022/04/27(水) 08:25:25.43 ID:WeCoWhoo ファルティングスも実際にはよくわからんけど望月なら間違うはずがないという信頼がある感じがしたな 指導した学生の中でも飛び抜けて優秀だったんだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/658

659: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/27(水) 08:31:03.60 ID:6sq23jZI どこをどう見たらそう思えるのかwwww ど素人wwwwwww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/659

660: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/27(水) 10:54:37.87 ID:t9lpRfCk いかにもな文系レスワロタ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/660

661: １３２人目の素数さん [] 2022/04/27(水) 12:06:26.60 ID:8AhAvuMM というか欧米のコミュニケーションの基本がわかってないな 正解は「よくわからんが、ひとまず貶さないで前向きなアドバイスをしている」だよ 肝心の意味に納得してたら、もっと突っ込んで加藤みたいな振る舞いになる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/661

662: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/27(水) 15:37:22.09 ID:TkhBCbGu ファルティングス氏の師匠愛？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/662

663: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/27(水) 18:42:52.45 ID:6lVYKnYn >>661 否定しない＝肯定する、ではない 前向きなアドバイスをする＝肯定している、でもない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/663

664: １３２人目の素数さん [] 2022/04/27(水) 20:31:49.31 ID:t8TFBQLv ・NHKスペシャルのときには、モハメド・サイディ氏のMath Reviews誌のレビュー>>567 はまだ無かったが 　しかし、SS文文書とショルツェ氏のIUTに対する批判的レビュー>>624はあった ・ショルツェ氏の主張は、”Corollary 3.12に与えられた議論は証明ではなく、これらの論文で構築された理論は、ABC予想を証明するには明らかに不十分です。”>>624 　なので、ショルツェ氏の主張が肯定されれば、IUTは否定される ・だから、ファルティングス師匠は、明らかに、ショルツェ氏の主張は肯定していないのです 　ですが、ショルツェ氏の主張が否定されても、IUTが肯定されるわけではないのは、その通りです ・だから、ファルティングス師匠は、「望月よ、もっと説明に力をいれよ」 　とNHKスペシャルで諭したわけですね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/664

665: １３２人目の素数さん [] 2022/04/27(水) 21:12:28.50 ID:XozVPtoF ファルティングスの説明の求めに対しては、Ｎスぺは、「同じものでもあり異なるものでもあるという論理展開を、詳しく解説する文章を公表」のときに映像で映したのが、「“∧” and“∨”」のIUTの論理構造の論文。つまりあの論文により望月は「答えようとしている」との示唆。 学部レベルの§２から専門家レベルの§３まで。 <https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html> 最新の4月24日の追記は、Nスぺの影響からと思われるが、アブストラクトを付けるなどで解説的にしていた。 例えば、環の乗法構造と密接に関係するのがΘ-linkで、加法的な対数殻を構成するための装置がlog-Kummer-correspondenceであるとか、Nスぺの乗法と加法の話に合わせた解説を入れており、頑張って味を出した感があり、以前からの無味からな文から差を感じる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/665

666: １３２人目の素数さん [] 2022/04/27(水) 21:23:32.01 ID:8AhAvuMM そもそもlog-linkがTate曲線の話というのは論文にあったっけ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/666

667: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/27(水) 21:35:38.81 ID:UAVjJ+6B 余談ですが新論文のアブストラクトなどで排他的論理和が無限に連なっているアナロジーを説明していますが、 普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/667

668: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/27(水) 21:40:42.05 ID:6lVYKnYn >>664 ファルティングスはそもそも望月新一を肯定していないけど IUTを否定する＝IUTから矛盾を導く、と思ってるなら ショルツはそんなことは行ってない IUTが無矛盾でも、3.12は導けないだろう、といってるだけ ファルティングスも望月新一の論文では 3.12は証明できていないと思ってるだろう 証明できているなら説明など求めない　 ファルティングス自身が説明する そうしないのだからファルティングスは 望月新一の証明が理解できず したがって認めていない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/668

669: １３２人目の素数さん [] 2022/04/27(水) 21:58:16.51 ID:8AhAvuMM >>664 いや、十分に可読な証明がないという点でファルティングスもショルツも一致してるだろ 望月含め全員p進ホッジ理論関係というのが面白いな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/669

670: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/27(水) 23:11:16.72 ID:qZAcN4rn 番組に出てたパーティー好きの数学者ってスピロ予想の人だったのか https://en.wikipedia.org/wiki/Lucien_Szpiro http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/670

671: １３２人目の素数さん [] 2022/04/27(水) 23:49:04.19 ID:TkhBCbGu 「もう少し説明が必要」と「証明が不十分」「証明に欠陥がある」 「証明が間違っている」などは別ものだよね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/671

672: １３２人目の素数さん [] 2022/04/28(木) 00:48:19.09 ID:BDacDgTE すごくオブラートに包んでるから素人には分かりづらいだろうけど、 ショルツやファルティングスのコメントって、 お前はもう死んでいる ってことだからな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/672

673: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 02:09:43.56 ID:eX/QmZx3 イヤ、いくら素人でも彼らの発言の真意はホントはわかってるんだと思うよ わかってるんだけど、「イヤ、そんなことはない、オレが間違ってるはずない、オレは負けない」って感じであえて曲解してるんだよ ホントは当人たちももう終わってるのはわかってるんだよ ただ認めたくないだけなんでしょ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/673

674: １３２人目の素数さん [] 2022/04/28(木) 02:54:40.31 ID:b/M5qbNJ まるで「空気を読め」みたいなお話で 数学板で展開するような論理じゃないね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/674

675: １３２人目の素数さん [] 2022/04/28(木) 06:22:03.78 ID:7u46cckq >>667 Wikiの文献1。 宇宙際タイヒミュラー理論（うちゅうさいタイヒミュラーりろん、英語: Inter-Universal Teichmüller Theory、略称: IUT）は、数学者望月新一によって開発された、数論におけるさまざまな予想、特にABC予想を解く要件[1]の考察により、遠アーベル幾何などを拡大した圏の宇宙際 (IU) 幾何を構想した数学理論である[2]。 ＞考察で得た「ABC予想を解く要件」と書かれている。 2008年の文献1だから新論文の後付けはでなくれ、着想のフロー図は、 スタートの「ABC予想を解きたい」から始まるが、 下波線で「重要なポイント」となっており、「通常の集合論を拡大する必要がある」として、ABCを解く解決策で導入した部分で肝であることが分かる。 Ｎスぺが「これまでにない数学への進化」が含まれたところで論議が起きており、この新しい数学の解説が求められるに対し、ANDとORの論文が回答であるとした。 だから分かり易くなるようにアブストラクトを付けたのではないのかな。 どこが乗法の情報で、どこが加法の情報かを書き加えて、 新たな論理展開はANDで担保しているとの説明（ORを使うのは誤り）との論旨になった。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/675

676: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 07:36:26.55 ID:uVT9WkdK >>675 あれ、ロジシャンには通じへんで 数学者は論理もわからんのかいな 物理学者が数学わからへんのと全く同じやな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/676

677: １３２人目の素数さん [] 2022/04/28(木) 15:07:17.64 ID:90oIbXEw >>676 >あれ、ロジシャンには通じへんで >数学者は論理もわからんのかいな 数学者≠ロジシャンで、良いんじゃない？ 下記によれば、論理学者(＝ロジシャン)らしいね 日本人では、「竹内外史、前原昭二、廣瀬健」3人のみ 貴方は入ってないよね https://ja.wikipedia.org/wiki/Category:%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6%E8%80%85 Category:論理学者 論理学者 (ロジシャン)に関するカテゴリ。 関連カテゴリ: 論理学の哲学者および数学の哲学者 下位カテゴリ このカテゴリには下位カテゴリ 6 件が含まれており、そのうち以下の 6 件を表示しています。 女性論理学者? （4ページ） 各世紀の論理学者? （9サブカテゴリ、2ページ） 各国の論理学者? （23サブカテゴリ） 古代ギリシアの論理学者? （7ページ） 数理論理学者? （7サブカテゴリ、10ページ） 様相論理学者? （6ページ） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6%E8%80%85 論理学者（ろんりがくしゃ）とは、論理学を専門に研究する人のことである。 目次 1 概要 2 論理学者（及び、論理学に関係の深い数学者）の一覧 2.1 古代・中世 2.2 近世 2.3 近代 2.4 現代 概要 もともと論理学は哲学の一部門だったため、哲学者が論理学者を兼ねることが多かった。ただ、19世紀末から論理学の研究が急速に進むようになって、論理学研究の担い手として数学者も沢山増えた(特に「数理論理学」の分野)。現在では、数学科や計算機科学科に所属している論理学者も多い。 現代 竹内外史 前原昭二 廣瀬健 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/677

678: １３２人目の素数さん [] 2022/04/28(木) 15:25:19.64 ID:90oIbXEw >>669 >いや、十分に可読な証明がないという点でファルティングスもショルツも一致してるだろ 同意。664です ・ファルティングスもショルツも、証明と称する文書はある ・ファルティングスは、「証明が可読でない（おれには読めない）。だから、正しいとは認められない。師匠のオレに読めないならば、殆どの人には読めない。だから、（証明とは別に）可読な説明いる」 （なお、BuzzardのICM22講演 >>657 「証明でたけど、みんな分からん言っている。どうすんの？」ｗ） ・ショルツ氏、「おれの見解はSS文書で示した。おれの解釈では、証明とは認められない」 ・英エクスター大教授モハメド・サイディのレビュー >>567「望月IUT論文正しい （ショルツ氏のレビューもSS文書も踏まえての結論です）」 まあ、なので いま必要なのは証明ではなく（証明はもうある） せめて、ファルティングス師匠レベルが可読な説明文書です （本当は、ファルティングス師匠より下の一般的数学者） これが、不足しているのです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/678

679: １３２人目の素数さん [] 2022/04/28(木) 16:37:56.71 ID:90oIbXEw >>667 >余談ですが新論文のアブストラクトなどで排他的論理和が無限に連なっているアナロジーを説明していますが、 >普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく 「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」 は、”普通”定義次第とは思うが、無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？ ・下記 高等学校数学A/集合と論理にあるように、論理の「かつ」「または」は、集合演算の”P∩Q”と”P∪Q”とに翻訳できる ・では、集合演算の”P∩Q”と”P∪Q”は、有限個に制限されるのか？ ・すぐ浮かぶのは、位相空間論における開集合の議論で、下記”「開集合の任意個の合併は開集合である」「開集合の有限個の交わりは開集合である」” 　とあるように、前半の「開集合の任意個の合併は開集合である」は、無限個を許す。後半の”有限個の交わり”は、無限個の場合”開”でなくても良いと読む（つまり、集合演算では、無限個を許すが、結果が”開”でなくても良い（連続濃度も可。普通は可算公理を入れるけど）） ・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です （参考） https://ja.wikibooks.org/wiki/%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E6%95%B0%E5%AD%A6A/%E9%9B%86%E5%90%88%E3%81%A8%E8%AB%96%E7%90%86 高等学校数学A/集合と論理 1.3.2 命題と集合 1.3.4 「かつ」「または」と否定 条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とする。 このとき、条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、それぞれ右図のようになる。 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Logic_intersection_P_and_Q.svg/440px-Logic_intersection_P_and_Q.svg.png 「pかつq」に対応する P∩Q https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Logic_union_P_or_Q.svg/440px-Logic_union_P_or_Q.svg.png 「pまたはq」に対応する P∪Q つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/679

680: １３２人目の素数さん [] 2022/04/28(木) 16:41:23.79 ID:90oIbXEw >>679 つづき https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%84%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%A1%E3%83%AD%EF%BC%9D%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%AB%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96 集合論において、数学者のツェルメロとフレンケルにちなんで名付けられたツェルメロ＝フレンケル集合論は、ラッセルのパラドックスなどのパラドックスのない集合論を定式化するために20世紀初頭に提案された公理系である。歴史的に議論を呼んだ選択公理（AC）を含むツェルメロ＝フレンケル集合論は公理的集合論の標準形式であり、今日では最も一般的な数学基礎論となっている。選択公理を含むツェルメロ＝フレンケル集合論はZFCと略される。Cは選択(Choice)公理を[1] 、 ZFは選択公理を除いたツェルメロ(Zermelo)＝フレンケル(Fraenkel)集合論の公理を表す。 ツェルメロ＝フレンケル集合論は、単一の原始概念の形式化、すなわち整礎的純粋（英語版）集合の概念の形式化を目的としているため、議論領域内のすべての対象(entity)はそのような集合となる。したがって、ツェルメロ＝フレンケル集合論における公理は純粋集合（英語版）のみに言及し、そのモデルにurelements（英語版）（集合の元であって、それ自体が集合ではないもの）が含まれないようにしている。さらに、真のクラス（それに属する元が共通してもつ属性によって定義された数学的対象の集まりであり、集合とするには大きすぎるもの）は、間接的にしか扱えない。具体的には、ツェルメロ＝フレンケル集合論では、普遍集合（すべての集合を含む集合）の存在も無制限の理解（英語版）も許容しないため、ラッセルのパラドックスを回避できる。フォン・ノイマン＝ベルナイス＝ゲーデル集合論（英語版）（NBG）は、ツェルメロ＝フレンケル集合論の保存拡大としてよく用いられており、真のクラスを明示的に扱うことができる。 ZFCは一階述語論理における1ソート理論である。 2.7 7. 無限公理 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/680

681: １３２人目の素数さん [] 2022/04/28(木) 18:25:30.70 ID:0ksV2Oax は〜。『Essential Logical Strucrture』はブログの内容を マシマシにしたものを載っけて140ページになってんのか。 ますますカルト化っぽいっすよ。 謝辞に名前を挙げられた人たちはどう思ってんだろ？ アブストラクトのdisplayed formulaも意味不明っす。 X = Y ⇒ Z は普通の人なら 「X=Y（が真）」⇒「Z(が真)」と 読むんだろけど、どうもそうじゃなさそうだね。 中身もXORが無限個繋がっとるし。 ここで知ったかぶりしてる人が解説してくれるんかね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/681

682: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 18:38:52.68 ID:uVT9WkdK >>679 >このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく このスレは、無学者が立てたと専らの噂やで >「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」 >は、”普通”定義次第とは思うが、 無学者は∃も∀も知らんらしいから教えとくけど ”無限論理和”と”無限論理積”は ∃ｘＰ（ｘ）と∀ｘＰ（ｘ）で表すんやで >無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？ 命題論理なら和積標準形を積和標準形に直すのは力技でできるけど 述語論理では∀ｘ∃ｙＰ（ｘ、ｙ）を ∃ｆ∀ｘＰ（ｆ（ｘ）、ｙ）に勝手に直せへんねんで 選択公理が要んねん　わかるか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/682

683: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 18:40:51.28 ID:uVT9WkdK 682は一か所間違えたんで、出し直し >>679 >このスレは、初学者も来るかもしれないので、突っ込んでおく このスレは、無学者が立てたと専らの噂やで >「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されない」 >は、”普通”定義次第とは思うが、 無学者は∃も∀も知らんらしいから教えとくけど ”無限論理和”と”無限論理積”は ∃ｘＰ（ｘ）と∀ｘＰ（ｘ）で表すんやで >無限集合を扱う普通の代数学などでは、違うんじゃね？ 命題論理なら和積標準形を積和標準形に直すのは力技でできるけど 述語論理では∀ｘ∃ｙＰ（ｘ、ｙ）を ∃ｆ∀ｘＰ（ｘ、ｆ（ｘ））に勝手に直せへんねんで 選択公理が要んねん　わかるか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/683

684: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 18:43:07.27 ID:uVT9WkdK >>679 ＞公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です 「無制」なんて日本語はじめて聞いたわ 「無姓」なら知っとるけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/684

685: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 18:49:05.01 ID:uVT9WkdK >>678 ＞証明が可読でない それ証明ちゃうやんｗ 「証明せよ」って問題で、学生が俺様証明とか書くけど 全然証明にもなんにもなってないってようあるこっちゃ 望月新一の証明も、ショルツとかファルティングスから見たら そんな感じちゃうんけ？　擬証明ちうんかな？証明モドキ なんか日本人の中には望月新一がＡＢＣ予想証明したって 自慢したいヤツがいるみたいやけどひっくり返されたどないすんねん 道に落ちてるワケワカラン喰い物拾うて食うたらハラ壊すで ほんまどこの貧乏人か知らんけどあさましいことすなよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/685

686: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 20:02:10.56 ID:2eKniQGM Cor 3.12の証明は出来ていないと思われる それが出来ているならそもそも認められている アイデアが求められるのは、証明出来ていないものは理解できないコンピュータと異なって、人間には埋めることができるから、証明できていないものを出来る形に汲み取ろうとしているだけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/686

687: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 20:05:29.95 ID:2eKniQGM 別スレに貼ってあったが、このショルツも参加するトークセッション「数学の形式化 コンピュータはいつ証明を行うのですか？」を、 日本の数学者はきちんと見て勉強したほうがいいんじゃないか？ドイツ語っぽいが http://hcm.uni-bonn.de/mathenacht5/ (Google翻訳、都度割愛) 今日、研究コミュニティは、証明が正しいかどうか、および数学的定理がピアレビュープロセスによって、つまり最終的にはコンセンサスによって証明されたと見なされるかどうかを決定します。原則として、誤った評価の可能性があります。 このような証明は、コンピューターによって正しいかどうかをチェックできます。 これが標準になることはもはやユートピア的ではないようです。 「液体テンソル実験」で示したように、非常に複雑なステートメントでも形式化できるようになりました。ペーター・ショルツェはこれを彼の同僚に挑戦として提示しました。パネルディスカッションで結果を報告します。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/687

688: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 20:07:10.14 ID:2eKniQGM >>687 ちなみにこれ明日だな youtube liveでも見られるらしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/688

689: sage [] 2022/04/28(木) 20:19:50.07 ID:TszF1sFA ＞証明出来ていないものは理解できないコンピュータ コンピュータは理解するの？　 フェルマー最終定理の証明とか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/689

690: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 20:35:38.87 ID:2eKniQGM >>689 もちろんするが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/690

691: １３２人目の素数さん [] 2022/04/28(木) 20:43:31.14 ID:CaxFsI+g 形式化って門外漢にはわかりにくいというか 手頃な参考書的なものはあまりないよな まあleanだとpdfのマニュアルなんかはあるけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/691

692: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 20:48:47.10 ID:Pij0bwl1 信州大かどっかがcoqのマニュアル作ってた pdf公開してたはず http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/692

693: １３２人目の素数さん [] 2022/04/28(木) 21:10:42.31 ID:2nf0w5TH >>679 訂正と補足 なんか、ワケワカさんが、 無闇に突っ込んで自爆していますねｗ まず訂正 ・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制です 　　↓ ・実際、下記のZFCにあるように、公理で定められた各集合の演算は、もともとその回数は無制限です さて、念押しですが ”条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とする”とき 条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、それぞれ次図のようになる。 （再録） https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Logic_intersection_P_and_Q.svg/440px-Logic_intersection_P_and_Q.svg.png 「pかつq」に対応する P∩Q https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Logic_union_P_or_Q.svg/440px-Logic_union_P_or_Q.svg.png 「pまたはq」に対応する P∪Q ・ここで、 「pかつq」←→P∩Q 「pまたはq」←→P∪Q 　と相互に移り合うのです （ぐだぐだ∃∀いうやついるけど、カンケーネーｗ） ・さらに、>>680の集合論ZFC中では、上記の論理 「pかつq」と「pまたはq」は、基本は使いません 　ZFCの公理系の中では、集合演算で済ませて、それでは出てこないのです 　では、どうするの？　全部、P∩QやP∪Qで済ませて、一階述語論理を翻訳します 「それで困らないのか？」ですって？ｗ 　大丈夫！ >>679の”高等学校数学A/集合と論理”と >>680のwikipedia(ツェルメロ＝フレンケル集合論)を百回音読してくださいｗｗ 「ZFC」は、”公理的集合論の標準形式であり、今日では最も一般的な数学基礎論となっている”（上記 wikipediaより） と高く評価されていますよ ・条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図、P∩QとP∪Qで 　p,qたちが、有限しか許されない？？ｗｗｗ 　例えば、添え字i∈N(自然数)で、集合族Piを考えて 　無限和 ∪i Pi は、ZFCでは許されない？ 　無限積 ∩i Pi は、ZFCでは許されない？ 　何を言っているのかなｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/693

694: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 21:37:55.21 ID:ztGXPhc+ >>693 とりあえずルベーグ積分論あたりから勉強しなおしたら？ 許す場合も許さない場合もあるから。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/694

695: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 21:45:25.27 ID:+gaZyQqp >>695 お前が他人に数学の話を上からしゃべれるわけないやろ？ なんの努力にも裏打ちされない自分勝手な妄想でしかない謎の数学力で誤解だらけのアホ文章創作するだけの能無し http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/695

696: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 21:46:16.23 ID:+gaZyQqp >>695は>>693のアホセタ当て http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/696

697: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/28(木) 22:33:58.32 ID:waSWXVWr 風説の流布を自覚しても「ここは玉石混淆が許される5ちゃんねる、謝罪だの訂正だのクソくらえ」発言のセタ 人権を剥奪され次第、害の有る動物として屠殺すべし http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/697

698: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 07:58:30.65 ID:b8gsErp4 >>567 & >>575 関連 https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yaBRI6rvLroJ:https://twitter.com/math_jin+&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp math_jin Apr 25 More Last week a review of the Mochizuki IUT papers appeared at Math Reviews, written by Mohamed Saidi. His discussion of the critical part of the proof is limited to: "Theorem 3.11 in Part III is somehow reinterpreted in Corollary 3.12 of the…#IUTABC https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12775 … https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12775 Not Even Wrong woit Various and Sundry Posted on April 18, 2022 by woit Last week a review of the Mochizuki IUT papers appeared at Math Reviews, written by Mohamed Saidi. His discussion of the critical part of the proof is limited to: tulpoeid says: April 24, 2022 at 1:55 am About IUT, what I’ve been trying to understand is if that work has other merits on its own. Ie. even if the proof of Corollary 3.12 is wrong, so the overall proof is wrong, does Mochizuki’s vast construct contribute to math in some other collateral way? If I’m right this has happened before with proofs that turned out to be wrong, and I’ll be genuinely puzzled if such complex work has nothing else to offer and all its value is hanging on a single point. Hermann Vile says: April 24, 2022 at 2:49 pm Mochizuki’s latest endeavor seems to be regularly updating this document (https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf), which is now 140 pages. I doubt this will convince anyone; if anything, his writing has become even more turgid and depressing. @tulpoeid: No, there is *nothing* useful in IUT. If there was, it would’ve been successfully extracted by ambitious young people in the ten (!) years since the IUT papers were first posted. https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/698

699: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 08:12:33.61 ID:VrIdLbpW >>693 >なんか、ワケワカさんが、無闇に突っ込んで自爆していますね ワケワカさん＝90oIbXEw　ですね あなたもそうおもいましたか >まず訂正 >無制＝無制限 ああ、2nf0w5TH＝90oIbXEw　でしたか つまり自爆をカミングアウト 流石ニッポン　カミカゼ特攻ですな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/699

700: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 08:24:57.73 ID:VrIdLbpW >>693 >さて、念押しですが >条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とするとき >条件「pかつq」および「pまたはq」をあらわす図は、 >それぞれ次のようになる。 >・ここで、 >「pかつq」←→P∩Q >「pまたはq」←→P∪Q >　と相互に移り合うのです ベン図ですか　小学生ですなあ >（ぐだぐだ∃∀いうやついるけど、カンケーネーｗ） いやいや、２個だから全部書けるけど 無限個あったら全部列挙できないでしょ？ だから任意のiについて　Pi⊂P　のとき 無限和 ∪i Pi は {x∈P|∃i.x∈Pi} 無限積 ∩i Pi は {x∈P|∀i.x∈Pi} と定義するんですよ そうしないと、集合論を一階述語論理で記載できませんよ 知らなかったんですか？こんなの大学数学の常識ですよ あ、大学行ってない？高校も中退？じゃ、中卒？ じゃあ、述語論理知らんわけですね ∃も∀も読めないわけだ　数学的文盲ですね 論理式も読めないんじゃ　数学書全く読めませんもんね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/700

701: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 08:34:27.22 ＞「ZFC」は、”公理的集合論の標準形式であり、 ＞今日では最も一般的な数学基礎論となっている”（上記 wikipediaより） 素人による典型的な誤訳だな 誤　数学基礎論 正　数学の基礎 直しといたよ　リンクは「数学基礎論」に飛ぶようにしといたから （注：日本語の「数学基礎論」とは数学の基礎に関する研究(study)を指す） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/701

702: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 08:38:30.18 >>696-697 ああ、「●タ」とか書いたら下げマスがまた 「オレの本名、本籍を詮索するなぁぁぁぁ！！！」 と発狂するからやめとき http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/702

703: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 09:47:17.35 ID:b8gsErp4 >>696-697 個人情報を含む”荒し”として、通報しました 繰り返せば、浪人BANや長期アク禁でしょうね >>702 それ正しい 毅然と通報対処します！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/703

704: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 10:03:25.88 ID:LW5CTliQ カリフォルニア大の院生のいうことが信用できるならば、 Kedlayaだけでなく複数の数学者が(望月だけでなく)ショルツの議論もおかしい と考えているんだろ まだ状況は相変わらず望月不利だと思うけど、 一部のアンチが断言するほどでは全くないね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/704

705: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 10:09:39.28 ID:b8gsErp4 >>694 >とりあえずルベーグ積分論あたりから勉強しなおしたら？ >許す場合も許さない場合もあるから。 ありがと しかし、論点ずれてる 1）まず、もともとは、>>667 「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね」だった 2）>>679 の「高等学校数学A/集合と論理」にあるように 　「かつ」「または」 で、記号 ∧∨を使うと 　条件 p,q を満たすものの集合をそれぞれ P,Q とすると 　 p∧q ←→ P∩Q 　 p∨q ←→ P∪Q 　という対応になる 3）で、>>693に示したように 　例えば、添え字i∈N(自然数)で、集合族Piを考えて、対応する命題は、piとして、 　例えば、∨i pi ←→ ∪i Pi とできる 　集合族Piの可算和と同様に、命題 pi の可算無限の「または」 が考えられて、 pi は 集合Piの性質を命題としたものに 対応する ルベーグ積分論？ 下記のσ-加法族でしょ？ つまり、「集合の可算合併」が ”許される前提”での話ですよね https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8C%E5%85%A8%E5%8A%A0%E6%B3%95%E6%97%8F 完全加法族 σ-加法族 定義と性質 実数直線 R 内のルベーグ零集合（ルベーグ測度 0 の可測部分集合）の族は σ-集合環になるが、零集合の可算合併はやはり零集合であって、測度が無限大である R には成り得ないので、σ-集合代数にはならない。また、零集合の代わりに、R のルベーグ測度が有限な可測部分集合の族を考えると、これは集合環にはなるが、有限な測度を持つ集合の可算和として得られる R が測度有限でないので、σ-集合環にはならない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/705

706: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 10:22:23.52 ID:LW5CTliQ >>704 「複数の数学者」とは書いてなかったね。訂正する。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/706

707: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 10:26:31.50 ID:b8gsErp4 >>704 レスありがとうございます。 かなり同意です 1）昨年の4回の国際会議と、今年のNHKスペシャルを踏まえて、今一度総括して 　これから何をやるべきか？　戦略の練り直しが必要でしょう 2）文科省のお役人から「NHKスペシャル見ましたよ。これからどうするのですか？」なんて言われそうです 　RIMS所長は、小野 薫さん？ 次世代幾何学国際センター は、何をすべきでしょうか？ 思うに個人的には、IUTをもっと分かり易く 1）IUTを3つに分ける。a)IUT本体、b)準備論文、c)準備論文以前の遠アーベルやその基礎 2）c)の部分は、学生や院生でも書けるかも。b)は、RIMS以外でも可でしょ。c)は5人論文の著者を中心に 3）あと、分かり易いガイドブックが欲しいですよね。数学的概念の整理を中心としたものが欲しいですね (参考) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/ja/list-01.html メンバー 所長 小野 薫 次世代幾何学国際センター　特任教授 柏原 正樹 森 重文 中島 啓 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/707

708: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 10:27:55.96 ID:/zmYLr5R >>687 2045年には自動証明ができるようになる。 だから、才能ある若者は数学を目指さなくなりつつある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/708

709: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 10:33:09.61 ID:b8gsErp4 >>700 >そうしないと、集合論を一階述語論理で記載できませんよ 良いんじゃね？ そもそも、>>667 「普通の命題論理では論理和と論理積は無限に続くことが許されないので自明ではないんですよね」 は、一階述語論理という しばりないよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/709

710: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 10:48:09.83 >>703 >毅然と通報対処します！ ていうか下げマスが発●せず無視すればええねん どんだけキ●タマちいせえんだよ　三歳児かｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/710

711: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 10:54:44.26 >>707 次世代幾何学国際センターには　望月新一の名前ないな RIMSは望月新一を看板にするの諦めたんだな 乃木坂5期生で中西アルノを”かつてない歌声”とかデッチ上げて 29thセンターに担ぎあげて大失敗したようなもんか？ https://bunshun.jp/articles/-/52576 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/711

712: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 11:06:23.89 ID:VrIdLbpW >>709 >>集合論を一階述語論理で記載できませんよ >良いんじゃね？ 全然良くないけど >そもそも、 >「普通の命題論理では論理和と論理積は >　無限に続くことが許されないので >　自明ではないんですよね」 >は、一階述語論理という しばりないよ ああ、論理の定式化、全く知らない素人さんですね 論理式は有限文字数で記載できないとダメ　これ豆な だから「無限個の論理和・論理積」にあたる命題は 述語論理で限量子∃と∀と使って表す　これまた豆な で、和積標準形を積和標準形に変換するのは 有限個なら馬鹿力でできるけど 無限個では終わらないから無理 仕方がないので選択公理を設定する 選択公理がなくても集合論としては矛盾しない つまり　∀ｘ∃ｙＰ（ｘ、ｙ）　かつ　¬∃ｆ∀ｘＰ（ｘ、ｆ（ｘ））　でも無矛盾 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/712

713: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 11:30:25.27 ID:b8gsErp4 >>712 また、論点ずれている >>は、一階述語論理という しばりないよ >論理式は有限文字数で記載できないとダメ　これ豆な 一階 vs 高階 と、 文字数 有限とを混同しているな なお、>>705 添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi （可算無限和）は、文字数 有限です ”添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi ”の記法は、数学では許されない？ｗｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/713

714: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 12:19:12.37 ID:VdhsbiVI >>711 このままIUTもろともフェードアウトしていってしまうんかね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/714

715: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 13:39:30.32 ID:0+9nvxkb >>714 今年のICMあたりで評価が定まらなければ ロシアの戦争程度には長引きそうだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/715

716: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 14:53:39.38 ID:VdhsbiVI >>715 10年前からずっとそんな調子だったが、、、 査読が駄目ならあとは何をもって認められたことになるんだろう？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/716

717: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 15:21:08.18 ID:SETI/AMU >>716 もちろん望月論文を引用した論文が次々に作成され、それがアクセプトされ出版され、望月理論を勉強するためのワークショップがいくつも開催され、望月理論を確認、行間埋めなどを行う調査論文が寄稿され、素人向けの啓蒙書ではなく、院生、数学者向けの望月理論のための入門書が出てきたらやろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/717

718: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 15:21:26.43 ID:0+9nvxkb Nスぺを見た限り Dupuyの頑張りに期待している数学者は多いと思う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/718

719: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 15:30:13.64 ID:b8gsErp4 >>716 > 10年前からずっとそんな調子だったが、、、 >査読が駄目ならあとは何をもって認められたことになるんだろう？ 10年間ずっと同じじゃ無い 実際、10年目のNHKスペシャルは、ビッグな出来事ですｗ それは冗談として、何をもって認められたことになるか 「認められた」は、その専門分野の数学者の大多数が、「正しい」と納得したときでしょう 実際、査読は、その過程の一部でしかない。例えば、下記の有限単純群の分類は、査読無しで、1983年から認められているし 理論の一部は、コンピュータでの群の構成だから、計1万5000ページをまともに読んだ人はいない。けど、みんな、認めている IUTは、更なる普及の努力が必要でしょう 例えば、思いつくのは、京大＋RIMSで、学部生、院生を入れて、”分かる”連続講義をやることじゃないですか 下記の”EXPLICIT ESTIMATES”5人論文がゴールで、楕円曲線の高さの明示公式が得られるまで その講義録を、文字起こしして、英文化して、今度は海外での講演をやる とにかく、いまの「論文読め」の一点張りではね 下記の有限単純群の分類は、査読など無しに、数学者は みんな納得して認めた なぜか？ ストーリーが明確だからだと思います IUTは、ストーリーが分からない。ストーリーを語っているけど、お経みたいになっている https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E9%99%90%E5%8D%98%E7%B4%94%E7%BE%A4%E3%81%AE%E5%88%86%E9%A1%9E 有限単純群の分類 (classification of the finite simple groups) とは、数学において全ての有限単純群を4つの大まかなクラスへと分類する定理である。 これらの群は、全ての有限群を構成する基本的な要素として見ることが出来る。 この分類定理の証明は、主に1955年から2004年にわたり出版された、100以上の著者により数百の学術誌において書かれた、計1万5000ページ以上もの成果の集大成である。ダニエル・ゴーレンシュタイン (d.1992) とライアン（英語版）、ソロモン（英語版）らは、この証明を整理し見通しよく改訂した「第2世代の証明」の出版を開始している。[1] つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/719

720: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 15:30:45.05 ID:b8gsErp4 >>719 つづき 1983年にダニエル・ゴーレンシュタインは有限単純群が完全な分類が成されたと発表した。 しかしこれは準薄群（英語版）の分類の証明についての錯誤があったため尚早であった。 欠けていた準薄のケースについての1221ページにも及ぶ証明がアシュバッハーとスミスにより出版された後に、 分類定理の証明の完成が Aschbacher (2004) によりアナウンスされた。 [8] Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-12-08) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf EXPLICIT ESTIMATES IN INTER-UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY ¨ SHINICHI MOCHIZUKI, IVAN FESENKO, YUICHIRO HOSHI, ARATA MINAMIDE, AND WOJCIECH POROWSKI Contents Introduction 2 Acknowledgements 8 0. Notations and Conventions 9 1. Heights 10 2. Auxiliary Numerical Results 21 3. μ6-Theory for [EtTh] 22 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/720

721: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 15:33:51.75 ID:b8gsErp4 >>717 　同意です>>719 >>718 ＞Dupuyの頑張りに期待している数学者は多いと思う。 他力じゃなく もっと努力しろと言いたい RIMSや東工大の若手に期待します http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/721

722: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 15:34:41.67 >>713　正誤表 誤　また、論点ずれている 正　また、論点ずらしてやる つまり、論点ずらしして逃げるのは中卒下げマス　貴様だよキ・サ・マ ＞一階 vs 高階 と、文字数 有限とを混同しているな まず、中卒下げマスが 「集合論ZFCは、一階述語論理上の公理系ではない」 と思ってるなら、まさに最初歩の誤解ですｗ なぜなら、ZFCは典型的な「一階述語論理上の公理系」ですからｗ つまり、 「ZFCは、一階述語論理では定式化できない高階論理ですから」（キリッ） とかいうのは、正真正銘の完全馬鹿発言ってことですｗｗｗ ＞添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi （可算無限和）は、文字数 有限です ＞添え字i∈N(自然数) で ∪i Pi の記法は、数学では許されない？ P1∨P2∨…∨Pn　と　∀n∈N Pn　は異なります 前者は終わりの項がありますが、後者には終わりはありません 最大の自然数はありませんから もしかして、まだ下げマスは 「最大の自然数は∞として存在するっ！」（キリッ） とか馬鹿なこと盲信狂信してる？ｗｗｗｗｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/722

723: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 15:38:48.45 >>718 Dupuyは、望月新一のアイデアが モデル理論の考え方で再構成できるかもしれない と考えてるのかもしれない もしそうなら、再構成の成果はDupuyのものであって、 望月新一は単にきっかけをあたえただけの人 ということになるだろうな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/723

724: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 15:48:13.88 >>719 NHKスペシャルは リーマン予想に関するド・ブランジュの「証明」 についても放送してるので、 数学における正当性には全く寄与しない そもそも数学の素人が興味本位で作ってる番組なので 内容は宇宙空間なみにうっすいｗ ＞「（成果として）認められた」とは、 ＞その専門分野の数学者の大多数が、 ＞「正しい」と納得したときでしょう ああ、その通りだよ　中卒馬鹿でもそのくらいはわかるんだな（嘲） で、望月のIUTは、上記の条件を全然満たしてないこともわかるよな？ ＞実際、査読は、その過程の一部でしかない。 PRIMSの件でいえば、一部ですらないｗ 何をどう査読したのかすらわからん おそらく 「Cor3.12からABC予想が導けるだけでも論文として意義ある」 というところが、言い訳できる最低ラインだろうけど 仮にそうだとして、その場合、Cor3.12があたかも証明されたのごとく ミスリーするような文章は徹底的に削除されるべきである そのような修正を全く施さない点で、PRIMSは罪深い 日本数学界の汚点といってもいいだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/724

725: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 16:03:36.29 >>719 ＞IUTは、更なる普及の努力が必要でしょう 「普及」ではなく「研究」の努力が必要 未完成、というか、そもそも計画段階でしかない あれほどのページ数を費やしながら 理論としての実態は無いに等しい ＞京大＋RIMSで、学部生、院生を入れて、 ＞”分かる”連続講義をやること ＞下記の”EXPLICIT ESTIMATES”5人論文がゴールで、 ＞楕円曲線の高さの明示公式が得られるまで Cor3.12を前提すれば、楕円曲線の高さの明示公式は出る 中卒馬鹿には死ぬまで理解できないだろうが 数論幾何学者ならそのくらいは分かる 問題はそんな低いレベルの話ではない Cor3.12が定理か否か？である そしてそこはIUTでは全然証明できてない ＞IUTは、ストーリーが分からない。 ＞ストーリーを語っているけど、お経みたいになっている。 IUTは思惑でしかない 理論としての実態はない カトブン発言もただの思惑でしかない それを正当化する論理は全く欠如している 数学者は論理的だと一般人は思っているが誤解である そもそも論理的という言葉の意味を一般人が誤解しているのが 最も大きな原因だが 一般人が「ある特定のアルゴリズムに従う」という意味で 論理的といっているのなら、数学の研究には そのようなアルゴリズムは存在しない 定理の証明を論理として記述できなければ正当性が示せない というだけのことであって、証明のアルゴリズムがあるわけではない （証明を確認にするアルゴリズムは存在するが） 数学の研究も、世の中の他の営み同様試行錯誤によらざるを得ない 数学者が別に特別な魔術を用いてるわけでもなんでもないのである そういう意味でいえば、数学における一見荒唐無稽なアイデアも それだけで否定されるようなものではない　そのようなアプローチは 成功したものでも数多くあるし、失敗したものまでいれれば それこそそこら中にあるだろう 望月新一が非難されるのは、失敗したからではない 数学における失敗など日常茶飯事なのであるから そんなことで数学者を辞める必要があるなら この世に数学者は一人も存在し得ないｗ 失敗を失敗と認めないことが非難されているのである そのような不誠実な態度が、数学に対する最大級の冒涜なのである 別に望月新一がいかほど優秀であろうがそんなことは弁解にならない 不誠実、いかなる人であってもそれだけで非難に値する大罪である http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/725

726: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 16:26:02.99 望月新一の不誠実さは初期の段階で明らかだった 「自分の理論を理解するのに多大な時間を要する」 とか自分からいうだろうか？ そんなことをわざわざいうのは 自分の理論に対する反論に対する 防衛以外の何物でもない 私はそのような小人物を信頼するほど、お人よしではない 他者を冒涜する病的な自己愛が悪であるように 自分の敵を許容する病的な博愛もまた悪である 何のための自己愛か 何のための博愛か 考えればアホでもわかること http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/726

727: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 16:58:57.94 ID:0+9nvxkb 多大な時間を喜んで費やしている追随者たちがいる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/727

728: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 17:51:23.76 ID:b8gsErp4 >>727 >多大な時間を喜んで費やしている追随者たちがいる。 そうだよね、プロ数学者だものね 昔読んだ”ポアンカレ予想”の本（4次元もまだだったかも）に、下記の「パパキリアコプーロス」（通称パパ）の話があって、それを思い出した 本の筆者には、パパさんから女性の写真を見せられて、「ポアンカレ予想が解けたら、ギリシャに戻って結婚する」と言ったそうな（実現しなかったが） ”ポアンカレ予想”に多大の時間を費やしたんだ 亡くなったとき、サーストンの理論はまだ出現していなかったかな 下記のハーケンさんは、有名だが、ポアンカレ予想を諦めて、4色問題に取り組んだと、後で知った https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%83%88%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%91%E3%83%91%E3%82%AD%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%82%B3%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B9 クリストス・パパキリアコプロス 1914年 - 1976年6月29日）、通称パパはギリシア出身の数学者。専門分野は幾何学的位相幾何学（ジオメトリック・トポロジー、geometric topology）。 目次 1 渡米以前 2 ヴェブレン賞の受賞 3 ポアンカレ予想への挑戦 ヴェブレン賞の受賞 三次元多様体に関する研究を行っていたパパはある時、デーンの補題 (Dehn's lemma) を証明したという手紙をアメリカ合衆国の数学者ラルフ・フォックス (Ralph Fox) に送る。その証明は不完全ではあったがフォックスはパパの能力に関心を引かれ、彼を1948年にニュージャージー州プリンストンに招いた。パパはその後、プリンストン高等研究所(IAS)の教授となる。 つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/728

729: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 17:51:59.72 ID:b8gsErp4 >>728 つづき デーンの補題はドイツのマックス・デーンにより1910年に提唱された命題だが、1929年に同じくドイツのヘルムート・クネーザーによりデーンによる証明法には欠陥があることが指摘された。パパは米国においてこれを1957年の論文 On Dehn's Lemma and the Asphericity of Knots （『デーンの補題と結び目の非球面性について』）の中で再度証明し、その功績により1964年にはオズワルド・ヴェブレン幾何学賞の最初の受賞者となる。デーンの補題の他、ループ定理 (loop theorem) 、球面定理 (sphere theorem) の証明にも成功している。 ポアンカレ予想への挑戦 パパは米国に渡る以前から数学上の難問とされるポアンカレ予想の証明に情熱を注いでいた。前述のデーンの補題もその基盤となるものだった。自分の生活のほとんどをポアンカレ予想証明の研究に費やしており、IASからプリンストン大学へ移り、大学側から教授職、しかも週に1回の3時間の講習のみ、という条件での申し出を受けたときも、自らの研究に専念するために断っている。 同じトポロジスト（位相幾何学者）で、パパと同様ポアンカレ予想の証明を目指していたドイツ出身のヴォルフガング・ハーケンとはライバル同士のような関係だった。ある時、ハーケンがポアンカレ予想を証明したと発表したときには非常に動揺したという。結局その証明は数日後には誤りであったことが判明したが、この事件がもとでパパは精神的に不安定になってしまった。 1976年6月29日、ポアンカレ予想証明を実現できないまま胃癌によりプリンストンにて62歳で死去。ポアンカレ予想に翻弄された彼の人生は後に、アポストロス・ドキアディス (Apostolos Doxiadis) による『ペトロス伯父と「ゴールドバッハの予想」』 (Uncle Petros and Goldbach's Conjecture) というベストセラー小説のモデルとなった（わずかながら本名で登場する）。 つづく http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/729

730: １３２人目の素数さん [] 2022/04/29(金) 17:52:26.25 ID:b8gsErp4 >>729 つづき 人物像 パパは渡米してから逝去までの25年以上もの間、とあるホテルの同じ部屋で暮らしており、1952年の父の葬儀の時を除き、一度も祖国に帰らなかった。 生涯独身を通し、結婚して家庭を設けることのなかった彼には米国内に身よりはおらず、葬式すら行われなかったという。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A9%E3%83%AB%E3%83%95%E3%82%AC%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%82%B1%E3%83%B3 ヴォルフガング（ウルフガング）・ハーケン（Wolfgang Haken、1928年6月21日 - ）はドイツ出身の数学者。専門分野はトポロジー（位相幾何学）。数学上の難問として知られる四色定理（四色問題）を証明したことで有名。 (引用終り) 以上 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/730

731: １３２人目の素数さん [sage] 2022/04/29(金) 18:18:19.86 >>727 ＞＞多大な時間を喜んで費やしている追随者たちがいる。 ＞そうだよね、プロ数学者だものね 追随してる時点で二流だけどな それはともかく、その次の行からの パパキリアコプーロスの話は 全然関係ないのか？ 下げマス、頭大丈夫か？ｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1644632425/731

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 271 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.013s