[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 45 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

---

532(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/12(火)11:12 ID:jIkDYE6o(2/16) AAS
>>531
つづき

From what I have read and heard, I gather that currently, the shortest “proof of concept” of a non-trivial result in an existing (i.e. non-IUTT) field in Mochizuki’s work is the 300+ page argument needed to establish the abc conjecture.
It seems to me that having a shorter proof of concept (e.g. <100 pages) would help dispel scepticism about the argument.
It seems bizarre to me that there would be an entire self-contained theory whose only external application is to prove the abc conjecture after 300+ pages of set up, with no smaller fragment of this setup having any non-trivial external consequence whatsoever.

（DeepL翻訳）
私が読んだり聞いたりしたところによると、現在、望月の研究では、既存の（すなわち、非IUTTの）分野での自明でない結果の「概念証明」は、abcの推測を確立するために必要な300ページ以上の議論が最短であることがわかりました。
省3

---

533(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/12(火)11:21 ID:jIkDYE6o(3/16) AAS
>>531-532
さて、Terence Tao先生の主張を自分なりに要約すると

１．望月論文には、Perelmanなどの論文にある 概念の説明が無い（不足している？）
２．”short “proof of concept” statements”があれば、他の分野にも応用できる
３．300ページ以上使って、ようやく
　「“proof of concept” of a non-trivial result in an existing (i.e. non-IUTT) field」
　になる
省5

---

536(1): 2020/05/12(火)12:17 ID:gmSQkuCI(3/14) AAS
>>531-534
＞長文すまん

読んだ結果、これだけに圧縮できると思います

「（Terence Tao先生の言い分は）IUT成立不成立とは、別の議論と思います」

同意致しかねます

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.043s