[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 45 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
857: 2020/05/16(土)14:28 ID:DjHTdFTr(46/53) AAS
>>849
捏造したつもりはないでしょうね
しかし、自分が正しいという絶対の自信のもとに
無理矢理査読を通させた疑惑はありますね
もしそうならある意味STAP以上に悪質ですね
858(1): 2020/05/16(土)14:35 ID:VN/D3za9(2/16) AAS
>>849
IUTをSTAPと言われるといつも同じこと言っているけど、あなたも
>数論専門外の いわばIUTド素人
でしょ？
>・これが数学で可能と考える数学者は、皆無でしょうねｗ（＾＾
と言えるのはなぜ？
859(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)15:10 ID:I/5uqoYj(31/65) AAS
>>858
>>・これが数学で可能と考える数学者は、皆無でしょうねｗ（＾＾
>と言えるのはなぜ？
お答えします（＾＾；
物理学の論文は、大きく2つに分けることができる
1つは、純粋に理論のみを扱う論文
2つには、実験結果を含む論文
省4
860(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)15:21 ID:I/5uqoYj(32/65) AAS
>>859
>実験結果を含む場合、捏造論文を見分けるには、再現実験をするしかありません
現実には、実験装置が巨大化して、再現が容易でない場合が出てきています（＾＾
下記 ヒッグス粒子や 重力波など
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
ヒッグス粒子
実験
省14
861(1): 2020/05/16(土)15:25 ID:fYJZIPnm(3/6) AAS
1つは、純粋に理論のみを扱う論文
2つには、実験結果を含む論文
↑
お維新コピべ団長、
さすがコピべ魔！
862(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)15:28 ID:I/5uqoYj(33/65) AAS
>>859
補足の補足
＞実験結果を含む場合、捏造論文を見分けるには、再現実験をするしかありません
医学の場合
例えば、「あるクスリの人間への治療効果」があったという論文が出たとします
物理ほど、厳密な再現はできない
そもそも、再現で同じ人はいない
省5
863(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)15:31 ID:I/5uqoYj(34/65) AAS
>>861
？ そのツッコミの意味がわからんｗ（＾＾；
それに、「お維新」とか言われても、いま 維新に投票できる地域には、在住していませんので、あしからずｗ（＾＾
864(2): 2020/05/16(土)15:35 ID:AVonZtCL(1) AAS
STAPくらい話が単純なら苦労しないよ
STAPは実験したら再現性ないの分かるもん
そういう確認が利かないから苦労してるんでしょ
この話は
865(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)15:44 ID:I/5uqoYj(35/65) AAS
>>862
さらに補足
STAP類似で、物理で有名なのが 常温核融合
正しかったのが高温超伝導（＾＾
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
常温核融合とは、室温で、水素原子の核融合反応が起きるとされる現象。もしくは、1989年にこれを観測したとする発表にまつわる社会現象。常温での水素原子の核融合反応は、トンネル効果や宇宙線に含まれるミューオンによって実際に起きるという仮説である。2019年5月現在、高いエネルギーを発生し工業的に利用できるような常温核融合は成功していない
研究の評価
省12
866: 2020/05/16(土)15:46 ID:DjHTdFTr(47/53) AAS
>>864
もし仲間内で共謀して論文受理したんなら悪質だよね
867(1): 2020/05/16(土)15:48 ID:DjHTdFTr(48/53) AAS
>>865
＞正しかったのが高温超伝導
おや、ヘンドリック・シェーンの捏造事件をご存じない？
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
868(1): 2020/05/16(土)15:49 ID:HPVPPAta(1) AAS
さすがにそういうのではないと思うが、知人だから信用してしまった的なのかもしれんし
869(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)15:55 ID:I/5uqoYj(36/65) AAS
>>864
コメントありがとう
>そういう確認が利かないから苦労してるんでしょ
>この話は
全くその通りです
で、下記のList of long mathematical proofs を覗いてみて
30ほどリストがあるでしょ
省16
870: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)15:57 ID:I/5uqoYj(37/65) AAS
>>868
＞さすがにそういうのではないと思うが、知人だから信用してしまった的なのかもしれんし
さすがの ショルツ先生も それだけは言わなかったでしょｗ（＾＾；
871: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)16:06 ID:I/5uqoYj(38/65) AAS
>>867
>おや、ヘンドリック・シェーンの捏造事件をご存じない？
> 外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
まさにまさに
ヘンドリック・シェーンの捏造事件は、実験系の論文だったｗ（＾＾；
もし ヘンドリック・シェーンの捏造事件が、理論物理の論文だったら？
まず、査読が通らない
省1
872(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)16:11 ID:I/5uqoYj(39/65) AAS
>>869
補足
> 30ほどリストがあるでしょ
>みんな、そうなのよ（長くて読めない）ｗ（＾＾；
それでね
現実に 数学界で起きていることは
一人が読むのではなく、何人かがグループを作って、検証するってことなのです
省3
873(1): 2020/05/16(土)16:14 ID:DjHTdFTr(49/53) AAS
やっぱり形式的証明で決着させるしかなさそうだ（マジ）
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
いままでの実績
・ゲーデルの第一不完全性定理
・微分積分学の基本定理
・代数学の基本定理
・素数定理
省7
874(1): 2020/05/16(土)16:15 ID:VN/D3za9(3/16) AAS
>>859
あなたと
>・騒いでる Woitとか David Roberts とか
の違いは？
・彼らは査読プロセスを信用していない
・あなたは査読プロセスを信用している
この違いはなぜ？
875: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)16:15 ID:I/5uqoYj(40/65) AAS
>>872
補足の補足
まあ、いままでも それなりにやってきたこと
だが、RIMSのプレス発表で状況は変わった
いままでは、半信半疑に加え、SSレポートで潰れたはずのIUT
それが、正しいとRIMSの4月3日のプレス発表
この決定は覆りません
省3
876: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)16:16 ID:I/5uqoYj(41/65) AAS
>>873
＞やっぱり形式的証明で決着させるしかなさそうだ（マジ）
どうぞ
だれも禁止していない
というか、禁止などできない
やったら良い
どうぞ（＾＾；
877(1): 2020/05/16(土)16:30 ID:w8NKCFpA(2/3) AAS
そうなんだ。
望月予想を公理とすれば、ABCは解けることを
望月が証明したわけか。
878(3): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)16:34 ID:I/5uqoYj(42/65) AAS
>>874
お答えします
>>・騒いでる Woitとか David Roberts とか
>・彼らは査読プロセスを信用していない
David Robertsのことは知らないので スルーとして
Woit氏は、「騒ぎ屋」さんですね（＾＾；
かれ ”Woit, a critic of string theory, has published a book Not Even Wrong and writes a blog of the same name.[2]”です
省16
879: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)16:35 ID:I/5uqoYj(43/65) AAS
>>877
コメントありがとう
>望月予想を公理とすれば、ABCは解けることを
>望月が証明したわけか。
そうです〜！
って、そんなわけないか（＾＾；
880(3): 2020/05/16(土)16:43 ID:VN/D3za9(4/16) AAS
>>878
>David Robertsのことは知らないので スルーとして
知らない人を例に挙げちゃダメでしょう
>２．Peter Woitは、柏原・玉川両巨頭のことを知らないのでしょうね。 theoretical physicist.だからね。
>二人が どれだけ 数学のビッグネームなのかを ｗ（＾＾；
問題発言
これであなたがPeter Woitのことをどう考えているかわかった
省4
881: 2020/05/16(土)16:48 ID:DjHTdFTr(50/53) AAS
>>880
しょうがないよ 彼はニッポン・チャ・チャ・チャな人だからｗ
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
882(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)16:52 ID:I/5uqoYj(44/65) AAS
>>880
>>David Robertsのことは知らないので スルーとして
>知らない人を例に挙げちゃダメでしょう
そうですね
では、下記など
David Roberts氏
彼の研究分野は、どちらかと言えば、物理数学系ですね
省10
883(1): 2020/05/16(土)16:53 ID:DjHTdFTr(51/53) AAS
どっちかっていうとこっちのほうがブッ飛んでるかｗ
LADYBABY ニッポン饅頭
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
このコたち、どこいっちゃったんだろうな・・・
884: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)16:56 ID:I/5uqoYj(45/65) AAS
>>880
>>SSレポートを取るか、IUT論文を取るか？
>>二択問題で、２年もかけて検討して、間違うはずない！ 間違えたら、アホとしか言いようがない！！
>なるほど
>この発言をよく覚えておきましょう
覚えるもなにも、そこは単なる客観的事実でしょｗ
覚えておくべきは
省2
885(2): 2020/05/16(土)16:56 ID:7D5px8gH(1) AAS
>>882
M Flax
@m_flax
返信先:@MugaShohouさん
Well, Roberts *is* an expert in category theory and mathematical formalisms. So his feedback as to how the presentation can be made easier to verify shouldn't be dismissed as a "non-expert".
Twitterﾘﾝｸ:m_flax
Twitterﾘﾝｸ:5chan_nel (5ch newer account)
886(1): 2020/05/16(土)17:06 ID:VN/D3za9(5/16) AAS
>>882
>数論や、まして、IUTの数学を論じる資格は ないってことですね
それはまさに、あなたや私たちにもあてはまること
>>885で指摘されているが、コピペで分かった気になるのはやめましょう
887: 2020/05/16(土)17:20 ID:ogLiygvq(1/2) AAS
>>883
↑↑アゲアゲmoney￥￥
〜♂おちんぎん♂大作戦〜
。。。
888(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)17:24 ID:I/5uqoYj(46/65) AAS
>>885-886
David Roberts 氏について
Peter Scholze says:で、
”I highly doubt your sentiment that the possibility of doing mistakes is not correlated with how well your language is adapted to the mathematics at hand.”
とたしなめられていますね
まあ、私は David Roberts 氏も、”sentiment”に騒ぐお方とみましたけどねｗ（＾＾；
それはともかく、今しばし見ていれば、世界の遠アーベルや、IUTに近い数論専門家が 動き出すと見ています
省8
889: 2020/05/16(土)17:24 ID:ogLiygvq(2/2) AAS
どんなもん見てんすか...
Ｈ喪女臭。。。
漂ってる…漂ってなぃ…?
890: 2020/05/16(土)17:36 ID:DjHTdFTr(52/53) AAS
その昔、こんなのも見てました
デスラビッツ 『アイドル STAR WARS』
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
望月愛実も高校卒業したのか・・・
891(1): 2020/05/16(土)17:48 ID:D13frcrS(1/2) AAS
゜＊。゜*。゜✳。゜○゜。゜
。゜○。…ﾛﾘﾛﾘ…゜。(ﾉД`)゜。
892(1): 2020/05/16(土)17:59 ID:D13frcrS(2/2) AAS
ｽﾚ止ｯﾁｬｯﾀ~!…怖くて…id
ﾑﾀﾞに変えちゃぃました~!
っぃ荒らしちゃって。。。
ｺﾞﾒﾝﾅｻ~ｨ!゜✳。(ﾉД`)゜ｻｮﾅﾗ…
ｫ邪魔ｼﾏｼﾀ~!
893: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)18:28 ID:I/5uqoYj(47/65) AAS
下記の 掲載ページが見つからないが、貼る
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
p-shin Teichmuller riron no kaisetsu (Hokudai 2001-01).pdf
An Introduction to p-adic Teichm¨uller Theory 望月新一
894: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)18:29 ID:I/5uqoYj(48/65) AAS
>>891-892
細かいことは、お気になさらず 遊んで行ってください（＾＾；
895: 2020/05/16(土)18:33 ID:7SYfcplA(17/19) AAS
>>888
数学者は殆どSNSやってないしそのうち一気に話は出てきそうですな。
m_flaxという人も見てみたけどいまいちな感じが。
896: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/05/16(土)18:42 ID:E46C+UYT(1/2) AAS
お痛励行スレ
897(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)18:45 ID:I/5uqoYj(49/65) AAS
>>878
補足
>>・騒いでる Woitとか David Roberts とか
>・彼らは査読プロセスを信用していない
ついでに、ちょっと補足しておくと
１．IUT I〜IV 計600ページのワケワカメ論文
Ｗｏｉｔブログでもだれか投稿していたが、こんなもの 頼まれても 頼まれた個人が困るでしょ？（＾＾
省10
898: 2020/05/16(土)18:49 ID:fYJZIPnm(4/6) AAS
>>863
あほ丸出し
899(2): 2020/05/16(土)19:00 ID:fYJZIPnm(5/6) AAS
物理は経験科学
900: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)19:41 ID:I/5uqoYj(50/65) AAS
>>803
>だからレクチャーノートにやたらと感嘆符があったのか…
>アジビラを読んでるのかと思った
"レクチャーノート"下記？
「やたらと感嘆符」か
なるほど（＾＾；
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
省3
901(1): ◆QZaw55cn4c 2020/05/16(土)19:48 ID:uuGPIa3j(1/5) AAS
>>899
経験科学とはいいません、自然科学というのですよ
数学は形式科学
902(3): 2020/05/16(土)19:58 ID:VN/D3za9(6/16) AAS
自然科学は経験科学だが
Wikipediaの内容に反論があればどうぞ
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
903(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)19:58 ID:I/5uqoYj(51/65) AAS
>>899
>物理は経験科学
それ、結構不見識だと思うぜ（＾＾；
”最適輸送理論”が、物理ではないかもしれないが
外部ﾘﾝｸ:planck.exblog.jp
大栗博司のブログ 2010年 08月 21日
フィールズ賞
省14
904(1): 2020/05/16(土)20:00 ID:fYJZIPnm(6/6) AAS
バカにつけるくすりはない
905: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)20:04 ID:I/5uqoYj(52/65) AAS
>>901
C++さん、どうも
お元気そうでなによりです
物理より、>>897の論文の機械証明どうおもう？ プログラムのコンパイルでも、機械のエラーチェックはあるけど、完全じゃないよね
>>902
コメントありがとう
>>903な
省3
906: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)20:09 ID:I/5uqoYj(53/65) AAS
>>904
古くは、ニュートンの微分積分は、かれの天体力学の必要性から出てきたと言われるし
オイラーは、多く物理問題も解いた
フーリエ変換は、熱伝導の偏微分方程式を解くために考えられた
超関数は、ディラック（物理）のデルタ関数を数学に取入れるためだと言われる
そういう常識を知らないと、不見識と言われる
907(2): 2020/05/16(土)20:16 ID:VN/D3za9(7/16) AAS
数学と物理が互いに深い関係にあることは常識だが、
それと物理が経験科学であることとは何の関係もない
こう書くと数理物理学の話を始めるかもしれないが、
観測に基づくなんらかの法則を使用するなら、それは物理、すなわち経験科学であって、
観測に基づかない理論ならそれはただの数学なので
908(4): 2020/05/16(土)20:26 ID:w8NKCFpA(3/3) AAS
>>903
フィールズ賞の８割はつまらん研究だと思うわ。
政治的な賞になりつつあるね。
909(1): 2020/05/16(土)20:30 ID:7SYfcplA(18/19) AAS
>>908
アーベル賞の方がいいね
910(1): 2020/05/16(土)20:35 ID:DjHTdFTr(53/53) AAS
>>908
つまらん、というより、一般人には分かりにくいものになった
人間の能力の限界に近づいているのかもしれない
911: 2020/05/16(土)20:52 ID:RncgBPoG(1) AAS
本スレでの今の展開について何方か解説をお願い！！何か不協和音がきこえる。。。。
912(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)21:21 ID:I/5uqoYj(54/65) AAS
>>907
あなたの主張の趣旨が分からない
もう少し補足すれば、言いたいことは
１．数学と物理の境界領域というか、オーバーラップする部分があるんだよ
２．物理で言えば、理論物理の部分だね
３．その理論物理の部分の問題について、それを扱う数学を作ったり、そこの問題を数学を使って解くことは、数学にとっても意味がある
だから、フィールズ賞になるってこと
省6
913(2): ◆QZaw55cn4c 2020/05/16(土)21:23 ID:uuGPIa3j(2/5) AAS
>>902
経験論という言葉はあっても「経験科学」といういいかたは普通はしません
そのリンクにある表中の言葉「経験科学」は経験論にリンクされてますね、キーワード「経験論」はそもそも哲学方面の言葉であってサイエンスとは無関係です
経験科学という言葉は一般的ではないのですよ、普通は日本語としては自然科学か社会科学かを使い、この二つを抱合する言葉はありません
914: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)21:32 ID:I/5uqoYj(55/65) AAS
>>908
>フィールズ賞の８割はつまらん研究だと思うわ。
>政治的な賞になりつつあるね。
ある意味同意
１．40歳という制限が妥当か？ いまどき、数学が巨大な知識の集積になって、それは嬉しいことだが、最前線に出るまでに修得することが大杉（＾＾
だから、40歳という制限がね。例えば、1910年ころの数学と、2020年の今の数学を比較してみれば、あきらかです
２．人数制限も。共同研究とか普通でしょ？ 従来は数学は一人でやるものだったかも
省10
915(1): ◆QZaw55cn4c 2020/05/16(土)21:34 ID:uuGPIa3j(3/5) AAS
>>902
wikipedia の表を修正しておきました
916: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)21:34 ID:I/5uqoYj(56/65) AAS
>>913
C++さん、どうも
コメントありがとう
同意です（＾＾
917(2): 2020/05/16(土)21:36 ID:VN/D3za9(8/16) AAS
>>913
なるほど、確かに表中の「経験科学」は「経験論」にリンクされている
しかし、何も持って一般的でないと言うのか
辞書に載っているし、「経験科学」という言葉を使った論文もあるが
経験科学(ケイケンカガク)とは - コトバンク
外部ﾘﾝｸ:kotobank.jp
経験科学（けいけんかがく）の意味 - goo国語辞書
省3
918: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)21:36 ID:I/5uqoYj(57/65) AAS
>>915
ありがとう
賛成に一票〜！！（＾＾
919(1): 2020/05/16(土)21:37 ID:VN/D3za9(9/16) AAS
うわ、Wikipedia書き換えやがった
920(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)21:42 ID:I/5uqoYj(58/65) AAS
>>917
＞しかし、何も持って一般的でないと言うのか
まあ、時代が変わったってことでしょうね
ニュートンの物理は、経験だったかも（リンゴの落ちるを見て万有引力を発見するｗ（＾＾ ）
だが、経験による ニュートンの物理の時代 は終わった
相対性理論、量子力学、素粒子論、宇宙論（ブラックホールやビッグバン）
時空がゆがむ？ 実は10次元だ いや11次元だと？
省1
921: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)21:42 ID:I/5uqoYj(59/65) AAS
>>919
あんたの負け（＾＾
922(1): 2020/05/16(土)21:49 ID:VN/D3za9(10/16) AAS
>>912
>もう少し補足すれば、言いたいことは
（中略）
>４．そのオーバーラップする部分は、数学でもあり、理論物理でもあるってこと
それは常識
数理物理学について書いた部分は理解できなかったかな？
>２．一方、物理でも、理論物理の部分は、殆ど数学であって、ここは不正を見抜くのが簡単だし、そもそも論文捏造の不正が不可能なんだ
省6
923: ◆QZaw55cn4c 2020/05/16(土)21:50 ID:uuGPIa3j(4/5) AAS
>>917
なるほど
しかし自然科学と社会科学を抱合する、という概念作成行為そのものに無理があるでしょう
しかし妥協の必要はありますね。
では「経験科学」に対応する wikipedia の記事（「実証的科学」とか、でもいいですよ）が作成されたのなら、「経験科学」という語を認めて表をもとに戻しても文句はいいません
924(1): 2020/05/16(土)21:52 ID:VN/D3za9(11/16) AAS
>>920
いつの時代の話だって？
>発行日: 2004/10/25
>公開日: 2009/07/23
数理論理学と経験科学との接点
外部ﾘﾝｸ:www.jstage.jst.go.jp
925(1): 2020/05/16(土)22:05 ID:VN/D3za9(12/16) AAS
とりあえず、Wikipediaがいかにあてにならないものかはよくわかった
議論中に書き換えるとか話にならない
926: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/05/16(土)22:05 ID:E46C+UYT(2/2) AAS
シレッと主張を変える人
927: 2020/05/16(土)22:15 ID:P7Qr3mnW(1) AAS
MugashohouにTwitterでアンチが絡んでるが応援スレにいるやつじゃないかこれ。
928(1): 2020/05/16(土)22:16 ID:7SYfcplA(19/19) AAS
>>908
Weilもグロモフもフィールズ賞とってないしな。
929(1): ◆QZaw55cn4c 2020/05/16(土)22:28 ID:uuGPIa3j(5/5) AAS
>>925
そりゃ議論の典拠として wikipedia を引用したあなたに問題があるのでは？
930(2): 2020/05/16(土)22:32 ID:VN/D3za9(13/16) AAS
>>929
あのね、ソースを出して「反論があればどうぞ」に対して、
「ソースが間違っている（と思う）ので書き換えました」
では話にならないわけ
あなたがしたことは捏造や隠蔽と同じ
931: 2020/05/16(土)22:37 ID:45sx1zxP(1) AAS
MugashohouってGじゃね？
932(2): 2020/05/16(土)22:42 ID:g7EpwVsv(1) AAS
むしろmugashohouも応援スレにいるのでは
933(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)22:49 ID:I/5uqoYj(60/65) AAS
>>922
>数理物理学について書いた部分は理解できなかったかな？
(>>907より) これか？
"観測に基づくなんらかの法則を使用するなら、それは物理、すなわち経験科学であって、
観測に基づかない理論ならそれはただの数学なので"
これ 違うな
超弦理論がある
省16
934: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)22:58 ID:I/5uqoYj(61/65) AAS
>>924
有名な 小澤正直さんか（＾＾
でもな、彼の物理の定義は
”観測に基づくなんらかの法則を使用するなら、それは物理、すなわち経験科学であって、
観測に基づかない理論ならそれはただの数学なので”では、ないのでは？
それと、Ｗｏｉｔ氏が批判している、超弦理論については触れていないよね
まあ、かれが論じたかったのは、そことは無関係の量子論理の話だったんじゃね？
省3
935(1): 2020/05/16(土)23:09 ID:VN/D3za9(14/16) AAS
>>933
なるほどね
修正しよう
「観測に基づかない理論は、数学か、数学ですらない何かだ」
まさに、"Not Even Wrong”というわけで
ところで、超弦理論に詳しくないんだが、本当に観測に基づく何かを使っていないの？
例えば、電子の質量とかプランク定数とか重力とか
省3
936: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE 2020/05/16(土)23:13 ID:I/5uqoYj(62/65) AAS
>>930
>あのね、ソースを出して「反論があればどうぞ」に対して、
>「ソースが間違っている（と思う）ので書き換えました」
>では話にならないわけ
>あなたがしたことは捏造や隠蔽と同じ
それは違う
１．どんなソースであれ、批判はされるべき（ あますぎ、からすぎとか？ ソースが違う？ｗ（＾＾； ）
省5
937: 2020/05/16(土)23:19 ID:VN/D3za9(15/16) AAS
論語が根拠はさすがに面白すぎる
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 65 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.037s