[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 50 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 50 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
134: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/16(木) 13:12:31.68 ID:iTeXqtbD ペレルマンは slightly modifying なんて一度もしなかったんじゃないのか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/134
151: １３２人目の素数さん [] 2020/04/16(木) 14:06:31.68 ID:0Rmhdiv4 結局なにも答えられないご愁傷様ID:Vo6mLORJ （推定おじさんｗ） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/151
265: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/17(金) 05:48:09.68 ID:f2SMq3uh 将棋の棋士とかでも2歩とか王手玉逃げずとか角ワープとかいろいろあるぞ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/265
407: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/18(土) 11:45:48.68 ID:lZT6JCg2 >>396 オドレ完全にアンチ？人を犯罪呼ばわりしといて自首する気は有るんか？ >>398 其う言えば過信も過疑も許されると勘違いしとる？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/407
462: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/18(土) 17:14:22.68 ID:78xovUUS もっちーも布マスクするのかな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/462
487: １３２人目の素数さん [] 2020/04/18(土) 20:52:10.68 ID:lQKSp/GA なんか次から次へとイタイこと口走ってるなぁ ずっと御無沙汰で欲求不満なのかなぁ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/487
769: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/20(月) 08:48:09.68 ID:Ign/v1Yp 若輩☆さんがモッチ様にたてつけるとは思えないな 何か一言いおうものなら100倍正論で帰ってくるだろうからな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/769
876: １３２人目の素数さん [] 2020/04/20(月) 20:18:21.68 ID:z2oDTInM ここの奴全員バカって書き込みですぐ分かるからどっち側の論評も バカ同士の数学力のマウントもいらない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/876
881: 現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE [sage] 2020/04/20(月) 20:26:24.68 ID:w4pNIZe5 >>875 粋蕎さん、ご苦労さん あと、追加で書いておくと １．数学はディベートではない。つまり、討論で成否を決めるものではない つまり、正しいか正しくないか、それは神の目で考えるべきもの （一時的にそのときの人間たちのレベルが低く、その判断を誤っても、時間が経てば、正しいことは正しいと認められるものです） ２．ある理論Ｍがあり、Ｍに関する論文が出された 下記の３つの場合しかありえない １）論文は数学的に正しく、証明も正しい ２）論文は数学的に正しいが、証明は正しくない ３）論文は数学的に正しくなく、証明も正しくない ３．さて 上記 ２）論文は数学的に正しいが、証明は正しくない は さらに場合分けできる ２-a）証明は正しくないが、小さな修正でカバーできる ２-b）証明は正しくなく、根本的に書き直しが必要 ４．上記 ３）論文は数学的に正しくなく、証明も正しくない は 論文査読でボツですね さて、4月3日のRIMS記者会見で言えば、RIMS側（レフェリー含め） 上記の”１）論文は数学的に正しく 証明も正しい”と判断した （”３）論文は数学的に正しくなく 証明も正しくない”は、あり得ないというに等しい） 一方、ショルツ氏は、”３）論文は数学的に正しくなく 証明も正しくない”ということで、真っ向対立です 私は、RIMSが記者会見した以上 上記”１）論文は数学的に正しく、証明も正しい”か、 せいぜい、”２-a）証明は正しくないが、小さな修正でカバーできる”だろうと思っています http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586907848/881
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.549s*