[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 49 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 49 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
83: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:15:50.26 ID:Nn75R6OO 掲載されるまでわからんのならそうすりゃよかったじゃん。会見したこと自体が間違い。 今回の件で不審がられてるのは掲載に先行して査読結果がマスコミにリークされてるからだよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/83
84: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:16:03.57 ID:Q2XpeR4L 3.11ではなく3.12を批判したということは、最初から不成立ありきで頭から順に読んでないってことだよ。 もし頭から順に読んでたら3.12ではなく3.11を批判したはずだからね。 そうしてたら望月も論文嫁なんて回答じゃなく活発な議論が起こりひいてはコミュニティの理解促進につながったはず。 ショルツってほんとバカ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/84
85: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:16:54.01 ID:B0nmwJ3E >>82 学部生が初めてゼミ発表するときに先生に言われるやつだよなこれ 学部レベルに満たないのは望月のほうだよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/85
86: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:18:16.87 ID:F1mh9bp2 >>82 そうなんだよ。だけどそれをいうと、ここの擁護派にみられるような詭弁が返ってくる。 もっと破廉恥なのは、今回RIMSが掲載を認めたことで、 そういう開き直りの詭弁を認めたとみなされること。 これはもうRIMSが学問的真理を追究する機関としては成り立っていないと世界に宣伝するようなものだ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/86
87: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:18:29.52 ID:+wD0/all まとめサイトが、この論争の決着をつけるか、もしくは、進展をさせることになる。 進展させたときには、まとめサイト主をABCのほぼ証明者となるな。 その時はサイゼで好きなだけおごることにする。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/87
88: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:20:04.50 ID:F1mh9bp2 >>84 は？ 順に読んでるじゃん？ だから3.11まではおおむね正しいとわかる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/88
89: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:22:30.73 ID:PUkvI9Uv >>88 そもそも擁護派はもう「証明がおかしい」ということの具体的な意味がわからないレベル になってるんじゃないか。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/89
90: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:23:28.15 ID:Q2XpeR4L >>86 いや、学問的真理を追究してないのはショルツでしょ でなければ望月に迎撃されて2年間も放置していない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/90
91: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:23:51.93 ID:+wD0/all 批判のための批判、懐疑のための懐疑、それは学問のプロセスとして正しいので それを批判するのは、批判のための批判のための批判になるので、同じ穴の狢 批判を乗り越えて、鉄壁の論ができるのよ。 乗り越えられなかったときは、(仮）どまり 頑張れｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/91
92: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:25:05.48 ID:/qSNNgIO >>65 「ショルツが理解できてないだけと 教えてあげたのに」 っていうけど、教えてあげたことが、 さっぱり理解できてないのでは？ 以下がショルツの指摘 http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-08.pdf 以下が望月氏の反論 http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-05.pdf 中身はよくわからなんですが、なんとなく 望月氏の反論がしょぼい気はします http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/92
93: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:26:51.19 ID:F1mh9bp2 >>90 頭おかしいね。 ショルツは証明の不十分な点を指摘すれば十分。 ワイルズだって最初の証明をカッツに不十分さを指摘されたが、カッツはそれ以上何もやっていない。 ショルツが何か証明してくたら、それはショルツの手柄。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/93
94: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:26:54.99 ID:Lsg09Vo4 >>83 関心があるからニュースになるんじゃん お前が騒いでるのがその証拠 馬鹿じゃね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/94
95: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:27:10.36 ID:da1d95/Y >>84 査読中から「abc予想は解決した」 と公式文書に書いたRIMSの教授は 本当にバカ。 文科省関連へ提出した公式文書だから 教授にも責任がある。 さらにRIMSの教授がPRIMSの編集者 でしょ、 はじめからアクセプトありきですね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/95
96: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:28:25.58 ID:Lsg09Vo4 >>87 書き込む前に、日本語の勉強してくれ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/96
97: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:29:15.90 ID:F1mh9bp2 >>90 そもそも望月は迎撃できていない 3.11→3.12の論証を、なにも改善していない。ギャップがあるまま。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/97
98: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:31:56.99 ID:Q2XpeR4L >>93 頭おかしいね。 望月は反証の不十分な点を指摘すれば十分。 ワイルズの証明は証明になっていなかったからであって無意味な引用。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/98
99: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:33:46.01 ID:PUkvI9Uv >>98 もうこういうレベルしか残ってないのか。 ギャップがあることの意味がよくわからないんだろうな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/99
100: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:33:58.70 ID:Q2XpeR4L >>97 ギャップは無いので改善は不要とショルツに言った。 それに対しだんまりを決め込んだのはショルツ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/100
101: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:34:07.68 ID:F1mh9bp2 >>98 違う。望月はABC予想を証明したといっている よってギャップのない証明を提示する責務がある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/101
102: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:34:19.72 ID:Lsg09Vo4 >>89 3.11が証明であって、3.12は自明なら、 そもそも、3.12に証明とよぶに値するものはなく 3.11から3.12が自明と理解できていないことが 問題なんだが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/102
103: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:34:32.30 ID:64kgEYRa もはやショルツは関係ない >>23でWoitが言ってるだろ >私が知っているすべての専門家は、望月氏の説明に説得力がないと感じている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/103
104: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:35:22.06 ID:Q2XpeR4L >>99 ギャップは無いのにあることを前提に論じても無意味。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/104
105: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:35:24.82 ID:Lsg09Vo4 >>99 3.11から3.12が自明でないことを 示さないと。まず。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/105
106: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:35:38.55 ID:F1mh9bp2 >>100 ギャップがないなら機械で検証可能。 それができないから、ギャップがある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/106
107: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:36:31.18 ID:PUkvI9Uv >>104>>105 ほらこういうレベルのレスしか返ってこない。 ギャップがあると指摘されたときにどちらがどうしないといけないのか、 という数学の基本的な作法がわかっていない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/107
108: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:36:52.82 ID:AOxj0b7h >>92 一番顕著なのがRemark.5 これには望月以外の数論幾何分野の研究者も失笑だったとか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/108
109: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:37:24.33 ID:Q2XpeR4L >>101 2012年に提示済み http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/109
110: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:37:33.19 ID:F1mh9bp2 >>105 自明ならば機械で検証できる証明文があります。 これは望月の側が提示しなくてはいけない。 現実には、存在しないｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/110
111: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:38:46.76 ID:F1mh9bp2 >>109 それにはギャップがあるんだよｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/111
112: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:39:10.43 ID:Lsg09Vo4 >>107 IUTがわからすれば、全部すでに書いてあるんでしょ。 それ以上どうしろと。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/112
113: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:39:34.06 ID:AOxj0b7h >>95 おっす！文科相報告大好きさん！ 次は具体例云々かなー？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/113
114: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:41:20.30 ID:AOxj0b7h >>103 しかし外人さんは色眼鏡でみてるから、ショルツ側を無条件に賛美しちゃう ショルツにRemark.5の浅はかな指摘を正すことさえしない門外漢 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/114
115: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:41:28.98 ID:F1mh9bp2 >>112 だからそれが通用しないんだよ。 それが通用したら、論文書いた側が「これが証明である」といえばみんな証明になるのかよｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/115
116: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:41:49.50 ID:Q2XpeR4L >>111 無いよ、あるならなぜショルツは2年間放置プレイ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/116
117: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:42:38.32 ID:eYE3NH+B >>23 >The only relevant materials there are absurd ad hominem arguments from Ivan Fesenko and Mochizuki’s own comments. 同意だわ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/117
118: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:42:59.40 ID:Q2XpeR4L >>112 そうそう、論文に全部書いたんだから論文嫁としか言い様が無い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/118
119: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:44:00.98 ID:F1mh9bp2 >>116 ギャップがないとお前が断言する以上、ここにお前が機械検証可能な証明を提示せよ。 提示しないなら、ギャップがある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/119
120: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:44:02.78 ID:JJGYX6cv >>23 だから ＞望月氏のコメントだけである http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-05.pdf これだろ ss文に対する反論コメント 部分引用 ＞（C3） §2.1 、（3）：「〜（中略・以下同）」は完全に偽です。 私はこの説明を何度も試みました。 ＞（C4） §2.1 、（4）：この主張は完全に誤りであり、[Rpt2018]で説明されているような、 多数の基本的な誤解 ＞（C6） §2.1.3の中心的な主張「〜」 は、完全に偽 （たとえば、[Rpt2018]、（LbEx1）、（DfLb）、（LbLp）の説明を参照） ＞（C7）脚注5：この脚注の中心的な主張「」は完全に偽であることを明確に述べておく必要があります。 ＞脚注7：まず第一に、このアサーションは完全に偽です。 ＞2.2 の議論は、議論の完全な不確実表示です。つまり、（N1）、（N2）、（N3）、（N4）、（N5）のいずれも発生しません。 特に（N4） の ループは、2.2の議論の中心であるが、 決して発生しません。ラベル/リングの誤った識別に対応しています。 [Rpt2018]、（Smm）、（GLR2） らで説明されているように、（中略） 数学的オブジェクトを任意に設定し混乱させることによる矛盾は区別されなければならない 。 （中略）論拠の論理構造に欠陥があります。 たった7ページの中にどんだけ 「それは完全な偽」（なぜならば〜） という文があるんだよ 「これは間違い、これも間違い、ここも誤読、これも理解不足（なんじゃこりゃ）」 屈辱的な そしてそれらが逆に皆間違っているという反駁をしたのかssもその米つきも 何が ＞望月氏以外は説明をしていない だ する用がないだろw しろよまず自分らがwww http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/120
121: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:45:42.30 ID:F1mh9bp2 >>118 論文に書いたから論文が正しいとは限らない。 じゃあアティヤのリーマン予想の証明も論文に書いてあるけど、誰も正しいと認めてないｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/121
122: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:46:06.48 ID:Q2XpeR4L >>115 今回で言えばショルツが単純化したのがおかしい ちゃんと理解した上で欠陥を指摘するなら単純化なんて要らない 単純化で明後日な指摘をされたら、そりゃ望月だって論文嫁としか言い様が無いわな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/122
123: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:46:28.85 ID:9egY8u2B IUTがアホに見えるだけで済むのか 3人までアホに見えるのか RIMSまでアホに見えるのか 鏡台までアホに見えるのか 日本までアホに見えるのか そこが問題だ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/123
124: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:48:04.68 ID:F1mh9bp2 >>122 具体的にどう単純化したの。 そこまで言うのならお前説明できるよね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/124
125: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:49:01.60 ID:eYE3NH+B >>120 そこまで息巻くならWoitのブログにコメントしてくればいいんじゃないですかね… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/125
126: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:50:15.16 ID:sMFLFbFV アインシュタインはEPRパラドックスだしたぞ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/126
127: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:50:52.99 ID:/FOR6Xpt >>123 ここで政治的な話をするのはスレチかもしれないけど 今、世界から日本はアホに見えているんだろうなと思う http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/127
128: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:53:53.14 ID:da1d95/Y >>113 現況調査表は査読論文数のみ評価 しながら、一方査読中のIUT論文を 「abc予想は解決」と評価している。 これも矛盾しているなあ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/128
129: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:54:16.11 ID:Q2XpeR4L >>124 単純化してないと？ そこまで言うのならお前説明できるよね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/129
130: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 15:56:52.28 ID:/FOR6Xpt >>125 Woitのブログに現れた「abcさん」ってこのスレ見てそう 日本語で書かれた「個人ブログ」の話を持ち出すあたり http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/130
131: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 15:57:11.70 ID:to8w5Yd2 459.6/日 真っ赤やで！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/131
132: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 16:00:39.05 ID:KfymEnbw Woit舐めてる奴いるけど、元々QFTの数学に入れ込んで長い間コンヌとか読み込んできてるから 少なくともその辺の無関係な数学者よりは詳しいよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/132
133: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:01:23.79 ID:cPR5wUZj >>9 この指摘は刺さる。 RIMSの政治的な狡猾さを感じてはいたが、ここまでとは。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/133
134: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:03:03.55 ID:Lsg09Vo4 政治とか言い出した時点で、 あぼーんなんだが馬鹿なのかこいつは http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/134
135: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:05:04.74 ID:/qSNNgIO >>127 最低限、IUT論文の掲載はみあわせないとまずい さらに、なぜこうなってしまったか、 世界の数学者に説明しないと Q2XpeR4Lとかなにものかな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/135
136: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:10:53.32 ID:4vM1UPfY モッチーのIUTは未来を開く数学やぞ https://special.sankei.com/a/life/images/20200412/0001p1.jpg http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/136
137: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:11:54.70 ID:Lsg09Vo4 >>135 アホか。 査読通ったなら、当然出版した上で 批判仰ぐんだよ。 何様だ、おまえは。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/137
138: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 16:12:59.59 ID:64kgEYRa 擁護派は直接の関係者にしては数学知識に乏しいし 無関係にしては入れ込みが激しすぎる IUTがスキャンダル化すると失職する関係者の親族とかでは？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/138
139: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:14:42.37 ID:cPR5wUZj >>17 でも、PRIMSの編集委員は、ほぼRIMSの教授陣じゃなかったっけ。 Accept自体は、共同編集長の意向だけでなく、編集委員会で同意をとりつける必要があるんじゃないのか。 それと、4月3日の記者会見は、京大自体のサポートがないとできないんじゃないのか？ 記者たちへの告知などで根回しが必要だろうし、京大の広報が協力しているでしょ。 森先生が動いていたということか？ 一方で、RIMSのホームページなどに、成果が宣伝されていないのも今どきおかしい。 単にホームページ担当というか計算機関係の教授は快く思っていないのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/139
140: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 16:17:19.48 ID:F1mh9bp2 >>129 お前が説明しろよバカ 俺はギャップのない証明があるなら機械検証できるといっている。 機械検証できる証明がないということはギャップがあるということ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/140
141: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:19:22.21 ID:a5hvY8rg ABC予想に比べたら遥かにどうでもいい受賞情報は迅速に更新してるもんな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/141
142: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:20:01.50 ID:F1mh9bp2 >>138 擁護派は、ヤフコメで絶賛コメをつけてた連中と同レベルの一般人。 望月スゴイ→ﾆｯﾎﾟﾝｽｺﾞｲ→オレスゴイ と言いたいだけ。 夢を壊されて発狂している。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/142
143: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:20:24.92 ID:Lsg09Vo4 そら査読通過は業績とはいえんからね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/143
144: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:20:50.51 ID:lt2Hr/NX Q, 今年3月から失業状態で今年は年内ずっと無職の状態だとしたら、今週下記の貸付制度を申請する予定です。 「所得の減少が続き、住民税が非課税となる状況となった世帯については返済を免除する」に当てはまると思いますがその場合、 据え置き期間(12か月以内)、償還期間(24か月以内)をそれぞれ何か月に設定するのが一番得ですか?計算得意な人教えてください。 生活福祉資金貸付制度 「失業」などで生活の立て直しが必要な人は、単身なら月に最大15万円貸付。 また、所得の減少が続き、住民税が非課税となる状況となった世帯については返済を免除するとしています。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/144
145: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:21:52.47 ID:/FOR6Xpt 査読の状況ってどこかで見られる？ 査読者が何人いて、何人がOKと言ったかとか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/145
146: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 16:26:21.78 ID:qxi4dsbt 単純にScholze or Stixをレフェリーにすればよかったんじゃないの？ なんでそうしなかったのか疑問 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/146
147: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:28:16.83 ID:Lsg09Vo4 >>146 反論に対して答えない時点で、 適任性は失われてると思うけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/147
148: Brother No.1 [sage] 2020/04/12(日) 16:34:02.64 ID:OlsRjmnt >>142 擁護派の例 氏名 ：セタ（仮名） 最終学歴：大阪大学工学部卒（材料系） 実力 ：高卒程度 大学１年の解析及び線形代数の理解も覚束ない 政治傾向：保守的 国粋主義者 望月が日本人だというだけで、 IUTを全く理解できないにも関わらず 正しいといいはる正真正銘の●違い 現在、自ら隔離スレを立てて引き籠る 本スレは凹られるのが怖くて書き込めない臆病者 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586655469/ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/148
149: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 16:34:24.75 ID:/DJf/xou 105,106 は同一人物相手すんな、まとめて打ち込んどけ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/149
150: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 16:36:21.07 ID:qxi4dsbt ？？何が言いたいのがよくわからんが レフェリーの要求なら望月も堪えなければならないし、 逆に望月反論にもレフェリーは対応しなければならない レフェリーでない以上、そういうことする義理はないが 結局RIMSからみれば、こんかいの掲載決定は当たり前なんだよね レフェリーがScholze&Stixの方が間違っていて論文に問題はないとしている以上 掲載拒否はできない。 一方、明確に否定している人がいるんだからその人を途中からでもレフェリーに してしまえばこんなことにはならなかった http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/150
151: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 16:38:11.20 ID:/DJf/xou 擁護派はどうこう言うてるやつ、ロジック追えんのか？ 望月を否定するには根拠が足らん言うてるだけやろ。 頭大丈夫？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/151
152: Brother No.1 [] 2020/04/12(日) 16:38:14.78 ID:OlsRjmnt >>150 レフェリーが誰か、公開すべきだな おそらく玉川とフェセンコだろう http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/152
153: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:40:07.08 ID:Lsg09Vo4 >>150 途中からレフリーにするとか聞いたことないな。 そもそも、反論に対して返答しない時点で、 アウトでしょ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/153
154: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 16:43:25.63 ID:qxi4dsbt >>153 レフェリーの交代は普通にある ほとんどが著者からのクレームがついてエディターがそれを認めてかえるものだけど、 それができるのであればエディター権限でScholzeにやってもらうことだってできるはず http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/154
155: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 16:43:39.21 ID:F1mh9bp2 >>151 ちがう。望月派を肯定するためには「証明」が必要。 それは機械で検証可能 それが存在しないから望月は認められない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/155
156: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 16:44:02.60 ID:/DJf/xou 148 は言語脳に乏しい斎藤正彦信者か？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/156
157: Brother No.1 [sage] 2020/04/12(日) 16:46:11.86 ID:OlsRjmnt >>156は大阪の工業高校卒のヤンキー（決定！） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/157
158: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 16:46:26.39 ID:F1mh9bp2 >>146 君の言っていることはある意味正しい。 そもそも、森重文さんが、IUTが認められるためにはショルツが認めてから、という考えのもとに、 ショルツとの会談をセットした。 ショルツが認めないまま、論文掲載を発表したことで森さんの顔に泥を塗ったことになる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/158
159: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:48:12.34 ID:Lsg09Vo4 >>154 そりゃ、望月の側が認めんでしょ。 反論に対して誠実に対応してない奴は、 適任性ないよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/159
160: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 16:49:13.64 ID:cPR5wUZj 単に、レフリーの人選が悪い。 掲載を決めるのは編集委員会で、ふつう編集委員がレフリーを決めるんでしょ。 レフリーのコメントを吟味してやり取りをした後、編集委員が掲載を推薦する。 今回は、その「編集委員」がT氏（とK氏？）ということなんでしょ。 編集委員が一人のレフリーを不適格と思えば、意見を無視して他のレフリーを補充することもできる。 他に問題なのは、M氏がブログで掲載への圧力をかけたことでしょ。よくある結果の催促とは質が異なる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/160
161: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 16:49:39.35 ID:/DJf/xou >>157 > >>156は大阪の工業高校卒のヤンキー（決定！） なんでそうなるねん。 （根拠を教えてほしいわ、大阪出身やが） http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/161
162: Brother No.1 [sage] 2020/04/12(日) 16:49:43.94 ID:OlsRjmnt >>158 今回の暴走の黒幕は誰なんだろうな 玉川？柏原？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/162
163: Brother No.1 [sage] 2020/04/12(日) 16:51:01.86 ID:OlsRjmnt >>161 「🐎🦌だからさ」 ＃シャア・アズナブルの声で読んでねｗ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/163
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 839 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.019s