[過去ﾛｸﾞ]
Inter-universal geometry と ABC予想 49 (1002ﾚｽ)
Inter-universal geometry と ABC予想 49 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
350: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:11:54.21 ID:hAg37Ryy >>323 >まさか公表されて８年近く経つ論文を理解もせずに否定出来るって考えてるなんて、素人でも有り得ないですよね？ 経緯（事実）を書いておくと １．望月ＩＵＴ論文が2012年に完成がアナウンスされた（ホームページにアップされた） ２．アナウンス後、論文が読めないという海外の声多数 ３．何回か国際会議が開かれる ４．でも分からん状態がつづく ５．2017年末から2018年はじめに、ショルツ先生が Cor 3.12の証明が分からないというウワサが流れたらしい ６．森重文先生（当時国際数学会の会長）が、ショルツ先生に声をかけて 「１週間くらい京都で、Cor 3.12の証明について、疑問点を討議してほしい」といったらしい（これもウワサだが） ７．2018年3月に、ＳＳ二人と望月＆星で 5日間かけて集中討議するも決着せず この経過は、レポートに纏められている http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html ・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書 （および関連文書） ８．この討議の過程で、ショルツ氏は ＩＵＴの矛盾を見つけたと主張。それはＳＳ側のレポートに書かれている通り そして、今年４月のwoitブログで書いたのも、同じ趣旨の矛盾だ ９．その間、ＩＵＴは何度か書き直されている。が、ＲＩＭＳの査読側は、本質は変わっていないといの記者会見での発言。だから、ショルツ氏の発言は2018年のままだが、正しいなら有効だと思うよ 「正しいなら有効」だが 「正しくないなら無効」です http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/350
351: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:13:04.83 ID:RDDdmdk7 スレ住人アンチレベルに 「ハイ論破！」される習熟者と査読者って、、、まさか？だろ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/351
352: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:16:31.78 ID:3+riVYC+ ショルツでさえ読み込めてない いわんや素人アンチなんて読んですらいない このスレは妄想誹謗中傷だらけの糞スレ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/352
353: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 22:16:51.11 ID:RDDdmdk7 >>350 これこれ。 暫時こまめな修正でアップデートしてたのにも関わらず、 論破されちゃうレベルの完全度で「京大が証明済み」ってマスコミにドヤッ！っちゃったんですかね？ 有り得無いと思うんですが・・・？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/353
354: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:21:48.66 ID:RDDdmdk7 >>352 いや、しかし、Woitだのショルツだのってw スレ住人のアンチが結論一緒w なのってアンチのレベルがＩＵＴ懐疑派の論者と同じwなのか「解らないからとりあえず肩書き間に受けるしか無い」なんだろ？の印象w http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/354
355: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:23:58.30 ID:RDDdmdk7 ド素人ですが、それってスゴくないですか？ 「京大やっべえよ！」じゃないですか？ 本当なんですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/355
356: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:25:01.59 ID:TNJvnnRz >>349 Connes-Marcolliを書籍化前から読み込むような男だぞ、Woitは。普通の物理屋ではないわな http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/356
357: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:25:54.03 ID:9tt9pt5L >>353 理研の前例がある。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/357
358: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/12(日) 22:26:02.95 ID:J5mKuUVX >>344 否。一切断罪。悪霊退散、魔障降伏｡ 此処で言う悪霊や魔障とは霊的な物ではなく、煩悩と化した思考が生み出した 悪い観念や、後天的性格を言う｡ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/358
359: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 22:27:42.38 ID:/FOR6Xpt >>340 「自明なことを延々10ページ」というのは自明のレベルが高いな それはさておき、ざっとCor 3.12の証明を眺めた（理解はしてない）けど、参照の嵐だな これは確かに完全理解者でないと理解できなさそう それになぜか次の論文であるはずの[IUTchIV]が引用されていて不思議な感じ 成否についてはわからないけど、そんなに大事な命題なら、「系」じゃなくて「定理」として切り出しておけばよかったのにとは思った http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/359
360: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:35:33.89 ID:RDDdmdk7 >>356 それ並みなんですか？ アンチの人達って すごくないですか？ マスコミで取り上げＴる事と全然論旨が違うんですが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/360
361: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 22:37:41.60 ID:a5hvY8rg PRIMSが大本営発表になるとは思わなかったよな。海外で揶揄されてそうw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/361
362: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:37:54.32 ID:RDDdmdk7 >>360 >Tる ミスったw でも数学板ってすごくないですか？ 中の人とか専門家がいたりするんですかね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/362
363: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 22:38:20.51 ID:ebPmJDt6 woitはSSを過信しすぎだな 素人でもそう思うわ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/363
364: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:39:42.05 ID:RDDdmdk7 うっわ 京大って今そんなにヤバいんです・・・か？ マジすか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/364
365: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:43:18.87 ID:RDDdmdk7 数学板すっげー！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/365
366: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 22:44:20.81 ID:/FOR6Xpt どうなんだろ 直接話し合って納得させられなかった事実は大きいと思うけど SSがイマイチなのか理論がイマイチなのか 結局この1点に尽きる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/366
367: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:45:10.34 ID:AOxj0b7h >>353 誰にどんな風に論破された？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/367
368: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:47:14.45 ID:AOxj0b7h >>366 どっちもどっち 反論致命的なミス＆反論への再反論に対して無視を続けるショルツがやや不利 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/368
369: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 22:47:14.74 ID:aky/S9fB >>367 ショルツだろ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/369
370: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:48:10.44 ID:AOxj0b7h >>369 あれのどこが論破？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/370
371: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 22:49:51.98 ID:5wAo5bEu >>370 世界がショルツに同調してんだろ？ 論破じゃんw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/371
372: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 22:50:27.30 ID:5wAo5bEu 日本ダメじゃんw http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/372
373: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 22:51:43.67 ID:5wAo5bEu ネトウヨ絶叫w 負け犬の遠キャイーンアーベルw ↓ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/373
374: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 22:57:03.94 ID:/FOR6Xpt 理論が正しいなら、SSにもわかるように整理したほうが今後の数学界（あるいは未来の人類）のためになるんじゃないだろうか 理論の簡略化は他の数学者に譲るというスタンスなのかもしれないけど http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/374
375: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:00:32.80 ID:hAg37Ryy >>359 ID:/FOR6Xptさん、どうも あなたは誠実だね（＾＾ >それになぜか次の論文であるはずの[IUTchIV]が引用されていて不思議な感じ それは、気付かなかったな 「[IUTchIV]が引用されていて」は、関連の説明じゃないかな？ Cor 3.12の証明を読んだ印象は、「これ証明じゃなく、説明だな」という感じだった >成否についてはわからないけど、そんなに大事な命題なら、「系」じゃなくて「定理」として切り出しておけばよかったのにとは思った うん、まあそうかも ”Zornの補題”とかの例もあるし 後から見ると、”なんで補題？”みたいなことか（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/375
376: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:03:16.75 ID:hAg37Ryy >>374 >理論が正しいなら、SSにもわかるように整理したほうが今後の数学界（あるいは未来の人類）のためになるんじゃないだろうか >理論の簡略化は他の数学者に譲るというスタンスなのかもしれないけど 同意 絶対そう思うわ ＩＵＴが正しいなら 無益な論争だから 望月御大でなくとも 使徒が３人、山ちゃん、南ちゃん、星ちゃんとか（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/376
377: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 23:08:40.41 ID:a5hvY8rg まあリムスについてはgなんかをテニュアで採用した時点でどうかと思ってたが。 せめてIUTの正当性を世界に認めさせるとか、条件付きでテニュアトラックにすべきだったろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/377
378: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 23:10:07.85 ID:/qSNNgIO ・ショルツの解説 AとBの間には、ダイアグラムを可換にする同型性は一つもないにもかかわらず、望月氏は、AとBの間のすべての同型の集合である「完全多同型」（空集合を含めれば存在）に沿ってのみ同定しなければならないということを、何度も言っている。ここは、望月氏の間違いである。 論文のギャップの指摘に対する、望月の異議申し立ては、許されないいくつかの同定を行っていた。 望月は、完全な多同型に沿った同定を自分自身に許可しているに過ぎない。 ・望月さんのは、 「初歩を理解していない」「and とorを間違っている」「理論の前提をとらえていない」 で、どこの前提をどうショルツが誤解しているのか、わからない ショルツの意見の方が正しそうに見えるんだけど。素人としては それに、誰にもできるだけわからせたい、という言い方で正々堂々としているように見える 望月氏のは、できるだけわかりにくくして、ごまかそうとしているように見えます http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/378
379: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 23:22:47.24 ID:/FOR6Xpt 「彼らは初歩的な勘違いをしている」とか公に批判したのは悪手だったよね 仮に正しかったとしても印象が悪い 最低限の礼儀というかマナーがあるだろうと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/379
380: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:28:32.84 ID:Dx4SBk+q てかモッチーの証明の使い道ってあんの？ ABCだけじゃね？弱くね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/380
381: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:34:39.72 ID:hAg37Ryy >>378 >ショルツの意見の方が正しそうに見えるんだけど。素人としては >それに、誰にもできるだけわからせたい、という言い方で正々堂々としているように見える >望月氏のは、できるだけわかりにくくして、ごまかそうとしているように見えます 全く同意見だし ショルツ氏は、自信満々でしょ フィールズ賞とって、数学界のスーパースターだし 素人にはショルツ氏の言い分が明解で 望月氏の言い分は、ワケワカ状態でゴマカシに見えるということ それはあると思うけど ところでさ 近所の普通の公立中学の生徒が 「科学の本に”微分方程式”と書いてあったのですが、ボクに微分方程式を解けるように教えて下さい」って 聞きにこられたら、あなたは、どう答えますか？ 「中学生に、微分方程式を解く方法は簡単には説明できない。高校から大学へ行って、勉強するしかない」って答えるでしょ？ 現代数学も似たような状態だと思う ちょっと専門が違うと、簡単に説明できない話が沢山あるんだよね、きっとね なので、素人が ”ちょっと見” で即断するのはまずいってことですよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/381
382: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:37:55.58 ID:aB6pdv2n >>41 日本語のおかしなおじさん http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/382
383: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:41:51.13 ID:ZvH7neQ5 不定の概念をコントロールしようとするのが望月数学 ショルツはそれが認められないので具体的な話をしだすけどそれは望月数学ではない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/383
384: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:44:36.61 ID:GNmMH489 かりに20年以上あたためてきた理論が実は とんでも理論だったということを自ら悟ったとしたら、 正常な判断をつづけることはできるだろうか？ 半狂乱になってジャーゴンでゴリ押しということもありえるのでは？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/384
385: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:46:27.19 ID:TNJvnnRz >>381 四則演算わかってるならせめて微分くらい教えてやるだろw 数学科の解析は常微分方程式の話にほとんど必要ないしね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/385
386: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:46:35.22 ID:hAg37Ryy >>381 補足 >>それに、誰にもできるだけわからせたい、という言い方で正々堂々としているように見える >>望月氏のは、できるだけわかりにくくして、ごまかそうとしているように見えます >フィールズ賞とって、数学界のスーパースターだし >素人にはショルツ氏の言い分が明解で >望月氏の言い分は、ワケワカ状態でゴマカシに見えるということ 一言補足すれば １．いやしくも、望月先生は、文書で自分のホームページに見解として公開しているのです ２．当然、その道の数論幾何の人達とか、英文だから海外の専門家も見る（というか見せるための文書公開だ） ３．それで、「できるだけわかりにくくして、ごまかそうとしているように見えます」が、真のその道の専門家に通用すると思いますか？（＾＾； ４．さらに Woit氏、David Michael Roberts氏、一皮むけば 数学といより物理の超弦理論屋に近い人達じゃないですか？ 勿論、ショルツ氏はフィールズ賞だけど、望月氏のＩＵＴとは分野が微妙にずれている気がするな とにかく、素人が軽々に即断したり、断定的なことをいうのは、危険ってことですよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/386
387: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:48:45.10 ID:M/161rB/ ここで争っても、 IUTがPRIMSに掲載されて、世界からは無視されるっていうことにしかならないと思うが http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/387
388: １３２人目の素数さん [] 2020/04/12(日) 23:48:58.73 ID:o0F8zw4g gさんみたいな、他人を理解させるのが絶望的にできない人が真っ先に理解者として名乗りをあげたのは結構不運で、胡散臭さを高めた希ガス… http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/388
389: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:49:36.31 ID:hAg37Ryy >>379 >「彼らは初歩的な勘違いをしている」とか公に批判したのは悪手だったよね >仮に正しかったとしても印象が悪い >最低限の礼儀というかマナーがあるだろうと 確かに いわゆる 上から目線の気がする（＾＾； >>380 >てかモッチーの証明の使い道ってあんの？ >ABCだけじゃね？弱くね？ 国際会議でなんか出るでしょ 出なきゃ、国際会議やる意味薄いよねｗ（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/389
390: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:51:28.40 ID:hAg37Ryy >>384 >かりに20年以上あたためてきた理論が実は とんでも理論だったということを自ら悟ったとしたら、 >正常な判断をつづけることはできるだろうか？ 半狂乱になってジャーゴンでゴリ押しということもありえるのでは？ ”半狂乱になってジャーゴンでゴリ押しということもありえるのでは？”は、可能性はあるでしょ だけど、「ゴリ押し」はアウトにするでしょ だって、数学なんだからさｗｗ（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/390
391: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/12(日) 23:54:17.76 ID:J5mKuUVX 誹謗中傷の落とし前取れない人間ばかりじゃな アンチはIUTTが世界認証取ったらケツ捲って逃げ出したりシレッと信者になるなよー？ 信者はIUTTが否定認証されたら被害者面したりシレッとアンチになるなよー？ ケジメ付けろよー？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/391
392: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/12(日) 23:56:22.32 ID:hAg37Ryy >>385 >四則演算わかってるならせめて微分くらい教えてやるだろw >数学科の解析は常微分方程式の話にほとんど必要ないしね そうそう だから、「ボク、中学校でどこまで数学やった？」って聞いて せめて、２次関数くらいまで行っていれば、教えようがあるかもね、微分 だから、「ショルツさん、どこまで、ＩＵＴ関連の数学理解している？」ってやって それで分からなかったら「じゃ、宿題出すから、これ解いて来たら、また続きを議論しましょう」とか 自分とこの院生みたく 懇切丁寧にすれば良かったと思うよ（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/392
393: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 00:05:26.73 ID:DYqPl9DE >>391 粋蕎さんさー 柏原先生がどんな人か、少しは知っているのでしょう？ 玉川先生がどんな人か、少しは知っているのでしょう？ （査読通したなんて、記者会見など必要ないのに） お二人が、がんくび揃えて、記者会見して 「ＩＵＴ理論の証明は、正しい」って言っているだから 99％正しいんだわ（お二人は100％の自信があるんだわ） 「ＩＵＴが正しいかどうか？ 100万円賭けろ！ 勝ったら倍で、負けたら没収だ」となったら？ 私は、自信を持って、「ＩＵＴが正しい」に賭けるよ 当然でしょ？ ショルツ先生は天才かも知れないが、掛けている時間と 真剣さと名誉の重みと、それに人数も 違うでしょ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/393
394: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 00:09:00.72 ID:zla+h96F まあ査読が通過しても、ショルツとか他の数学者にまだ異議が残っている限り ダメってことでしょ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/394
395: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 00:25:08.79 ID:zla+h96F 朝日新聞デジタル 2019年1月25日 18時02分 アティヤ氏は、幾何学とトポロジーが専門で、２０世紀の数学の金字塔と言われる 「アティヤ＝シンガーの指数定理」で名をはせた。 数学の「ノーベル賞」と称されるフィールズ賞（１９６６年）やアーベル賞（２００４年）などを受賞し、 世界で最も偉大な数学者の一人に挙げられる。 英王立協会などによると、１月１１日に亡くなった。死因は明かされていない。 アティヤ氏が、リーマン予想の「証明」を発表したのは、昨年９月２４日、 ドイツで開かれた数学フォーラムの講演だった。発表は事前に予告され、 講演は世界に生配信された。 ある物理定数を数学的に導出する過程で「リーマン予想が偶然解けた」と説明した。 難攻不落の難問を「天才」と称された数学者が解いたのか――。 ネット上で話題になる一方、見慣れぬ手法に専門家は懐疑的な見方も多かった。 講演後の１０月上旬、アティヤ氏は朝日新聞の取材にメールで応じ、 証明の根拠となる論文を英王立協会が発行する科学誌に数カ月前に投稿したと明かした。 難問を証明するような数学の論文は、筆者の斬新なひらめきや発想を元に書かれているため、 物理学や生物学のように第三者が実験を通じて客観的に評価することが難しい。 そのため、匿名の専門家が筆者とのやりとりを通じて検証した上で出版され、証明が確定する。 今回のように新手法を用いて証明に取り組んでいる場合、見慣れぬ方法や難解さのため、 専門家の検証は難航しやすい。著者は詳細な説明や論文の修正を求められることもあるが、 深遠なアイデアや論文の詳細を知る著者が亡くなると、 第三者だけでは論文の正しさをそれ以上確認できないこともある。 同協会の編集部は取材に対し、アティヤ氏の論文は検証途中だったと認めた上で、 「亡くなる前に検証が終わらず、著者も一人だったため、論文を撤回することが決まった」と述べた。 結局、リーマン予想は未解決のまま、今も存在する。 「論文の検証が終わり、出版されることを望む。他にも論文を書かなければいけない」。 そう述べていたアティヤ氏の挑戦は終わった。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/395
396: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 00:35:20.10 ID:Lo6uQFXA もうショルツをレフェリーにしてもう一度査読やり直すしかないでしょ そうすりゃけりをつけざるを得なくなる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/396
397: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 00:38:23.62 ID:6BL8A6i5 >>384 査読通ってる時点でそれはない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/397
398: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 00:43:33.95 ID:6BL8A6i5 >>387 間違ってるならね。あってるなら受容される。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/398
399: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 00:44:35.00 ID:6BL8A6i5 >>396 ショルツは望月の返答に再批判しなかった時点で失格だよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/399
400: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 00:45:53.30 ID:vvVnRe9y 査読通しちゃったんだから、さっさと掲載しちゃえばいいよ 論文の最終版を確定させれば、他に批判する人も出てくるでしょう その結果PRIMSがどうなろうが知ったことではない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/400
401: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 00:50:23.60 ID:fIdYFVtV https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586384265/を再利用しろっつってだろが馬鹿ども http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/401
402: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 00:52:29.67 ID:6BL8A6i5 >>400 そういうこと。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/402
403: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 00:56:47.90 ID:kS9u9KH2 >>400その結果も何も 査読通した時点でPRIMSどころかRIMSが 数学界のCDB(小保方所属の研究所)扱いされてるぞ既に>>23. スキャンダル化した場合 STAP細胞で理研全体が不正したかのような報道をされたのと同様に 京大全体が不正をしたかのような誤解を一般人に与えて、その印象は10年単位で拭えなくなる。 RIMSの責任で行動していい段階は既に超えてる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/403
404: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 01:00:16.12 ID:6BL8A6i5 >>403 あのね。証明の失敗を見抜けなかったのは、 不正じゃないの。 単に能力不足の指標。 おまえは、馬鹿だから黙ってろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/404
405: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 01:03:50.52 ID:kS9u9KH2 RIMSが能力不足の馬鹿の集まりという発想は無理があるだろ。 まさにこれだな。 950 ：１３２人目の素数さん ：2020/04/07(火) 08:49:22.61 ID:I5SB4qpl STAP細胞の場合は小保方さん以外は捏造データの被害者という言い方も出来るけど 数学の場合は証明を捏造なんて 読み手が論理の飛躍に気付かない場合にしか成立しないから 被害ではなく実力不足という扱いになる。 A. RIMSの研究者は全員がショルツの指摘を理解できない実力不足集団だった。 B. RIMSには論理ギャップに気付く研究者もいたが組織の論理で証明は押し通された。 これでAだと思う奴いるか？ 結論がBになった時の結果が破滅的が故に RIMSを擁護する為にはRIMSが無能という事にするのが一番傷が浅いという異常な状況。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/405
406: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 01:22:51.79 ID:hC942ZHM 自明だぞ、自明だぞ、自明だぞ、自明だぞ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/406
407: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 01:28:10.01 ID:vvVnRe9y 実はよくわからなかったり細かい議論が面倒だったりするときって、自明って言いたくなるよね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/407
408: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 01:35:41.77 ID:hC942ZHM 学問的なプロセスを感じない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/408
409: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 01:49:00.71 ID:TyJe7T+g 頭が良いはずの連中が集団で訳のわからない方向に向かったケースは小保方だけじゃないね オ○○○○教もそうだしね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/409
410: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 01:51:16.52 ID:6BL8A6i5 >>409 いやだから、どっちかあんたには判断できんでしょ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/410
411: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 02:03:04.48 ID:TyJe7T+g >>410 自由に掲載したらいいんだよ 誰もR○○Sがオ○○○○教のようだとは言ってないからね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/411
412: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 02:07:41.82 ID:hC942ZHM 古代ギリシャから学問のプロセスに拘っているのは プロセスがおかしいという手続き的なことから、内容がおかしいことが分かるからなんだけどね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/412
413: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 02:08:57.81 ID:6BL8A6i5 >>411 そそ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/413
414: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 02:12:59.92 ID:Owqxm7LG ショルツって１５歳くらいの時は大学数学チンプンカンプンで その５年後の20歳でハリステイラーの糞予備知識のいる難解なラングランズ予想の 簡略化証明を与えたから理解のスピードが糞速い。 凡人の基準で勝手にショルツどうこう決めつけて笑える http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/414
415: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 02:18:48.06 ID:+t1DyDTn >>401 スレ主気取り乙 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/415
416: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 02:26:24.09 ID:gZPWQ7Ff 論文の審査方法が実情にあってないということだと思う。 今回の場合は、もうすでにプレプリントが出ているのだから、 焦ってPRISMに出す必要はなかった。 ペレルマンもプレプリントだけだったわけで、 ABCが本当にアインシュタイン級ならば、プレプリントだけで十分認められるはず。 ８年間も反響がなかったとしたら、結局、それだけの論文ということかもしれないが、 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/416
417: １３２人目の素数さん [] 2020/04/13(月) 02:34:30.60 ID:vvVnRe9y 一部の人のIUTに対する反応は気持ち悪い 数学でアインシュタイン級とか言われてもトンデモかな？としか http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/417
418: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 02:41:12.66 ID:ymFkN0dy >>414 このスレ凡人しかおらんという仮定が、大丈夫？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/418
419: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 02:41:24.75 ID:ymFkN0dy あたま http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/419
420: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 04:55:35.15 ID:dhZBXcoO >>38 こういう生産性を否定する奴嫌いだわ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/420
421: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 05:43:25.90 ID:pnphalBl Understanding IUT Thm 3.11 is important for Cor 3.12--- the "switching" of the theta pilot and q-pilot objects is the crux... this comes out of the construction. There is a lot to say about these constr though. http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/421
422: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 05:49:26.90 ID:pnphalBl 2019.10.31、Mochizukiは奇妙だった3.11,3.12に手を加えた。より明確になった説明に対して、Scholzeは沈黙を続けている。 http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/2019-10-31-iu-teich-revisions.txt http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/422
423: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 05:51:59.95 ID:yb8s/Bgg > 奇妙だった3.11 争いのなかった 3.11 に手を入れたのはなぜなんだろう? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/423
424: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 06:05:39.12 ID:pnphalBl Scholze向けの丁寧な説明をわざわざしてたんだろう どちらかというと2019.5.12と http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/2019-05-12-iu-teich-iii-revisions.txt 6.7 http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/2019-06-07-iu-teich-iii-revisions.txt の修正が肝 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/424
425: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 06:15:13.86 ID:m3XZy8sg ほう、ショルツの最終反論後に望月はIUT3を10回も修正してるね、3.11や3.12に関するとこ ショルツはこの修正を読んでるのかな？ それでもわからなくて引きこもっちゃったのかな？ ショルツはこの修正をふまえた反論をしてほしいね それがIUT擁護派への最後の一撃になる http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/425
426: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 06:21:54.87 ID:m3XZy8sg ショルツまたコメントしてる https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709&cpage=2#comment-236002 彼も個人ブログでちまちま遊んでないで、しっかりした反論レポートを望月に再提出するか、出版ルートに乗せるかして正しいと反論をしろよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/426
427: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 06:22:25.49 ID:m3XZy8sg >>426 タイポ 正しい反論をしろよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/427
428: １３２人目の素数さん [sage] 2020/04/13(月) 06:34:44.16 ID:+t1DyDTn 今ごろ影では週刊誌が動いてたりするのかな これ以上RIMSの印象悪くなるのは勘弁 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/428
429: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/13(月) 07:04:40.30 ID:fblTsVTs >>420 無理解者が寄っても文殊の知恵には成らんし､ このスレの二の舞に成りかねん事も怖い｡ 得意分野の違う数人が集まる可能性も無きにしも非ずじゃが 肝心な「3.11〜3.12の整理整頓編集改善」ができない可能性が凄まじく高い上、英文化が不可欠｡ あんた等プロの数学・数理科学の面々が集まるSNSでやられたし。然も無いと 下手の考え休むに似たり、では済まず、過ぎたるは猶及ばざるが如し、故に、下手を固める、事態に成る｡ 其の可能性は素人集まりゴルフ練習の下手固め以上に高い。餅は餅屋｡ 岡目八目、の様な部外だからこその名案も、IUTTを熟知しきったればこそ｡ 野次専外野の摘まみ食いの烏合の衆に出来る事は事態の悪化と マスメディア・ネットメディア・SNSの餌提供。素人でも 学術SNSで言い交わせる程の練度を持って初めて岡目八目の意見は捻出できる｡ 其れは数学だけではなく儂らものづくりの世界でも同じ｡ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/429
430: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI [sage] 2020/04/13(月) 07:13:02.69 ID:fblTsVTs >>420 故に纏めサイトよりIUTTを語るSNSを立ち上げるのが先。SNSなら人を選べる｡ 今井弘一数学塾みたいな「複ベクトル」「行列の商法」なんてトンデモ老齢者を追放できる｡ もはやIUTTはゲーデルやアインシュタインの様な天才の出番を待つ時期は終わった｡ ヒルベルトやボーアと言った舵取りリーダーが必要｡ シュルツ氏はチームを作るべき｡ 望月氏も「数学者にとっても読み物になってない論文」を「読み物にする活動」が必要｡ 誰にも分かって貰えん否定も肯定も学術機関の穀潰し！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586650355/430
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 572 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.017s