Inter-universal geometry と ABC 予想 46

[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC 予想 46 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

153(1): 2020/04/05(日)00:29 ID:9LQRPQ2M(4/5) AAS
>>150
Fumiharu Kato 加藤文元 @FumiharuKato
IUT理論によるフェルマーの最終定理の証明は、まだ今のところはなされていません。
フェルマーが出るためには「強いABC予想」が証明される必要がありますが、それはIUT理論を使っても証明はまだされていません。
午後6:56 · 2020年4月3日· Twitter Web App
Twitterﾘﾝｸ:FumiharuKato
Twitterﾘﾝｸ:5chan_nel (5ch newer account)

154: 2020/04/05(日)00:32 ID:Yyz04EmE(1) AAS
>>149
その部分は否定文ではない
Noと返す対象となる否定文は、if節の中を除いてthey should not claim they understand.しかない
よってこの一文で閉じてるMeu Gatoの後者側の主張に完全に同意していると分かる

155: 2020/04/05(日)00:35 ID:iq2DMm8O(1/3) AAS
>>25
>どうせ京都も5月まで学内閉鎖レベルらしいし
来週から授業でしょ

156: 2020/04/05(日)00:36 ID:iq2DMm8O(2/3) AAS
>>27
>京大にとっては
つかRIMSにとってな

157(1): 2020/04/05(日)00:37 ID:6wnFQ7Nf(1/5) AAS
>>151
数学ど素人のこんなわたしにコメントくださって恐縮です。
IUT理論は既存公理系を抽象化一般化した概念という理解でよろしいでしょうか？
もしそうなら、IUT理論のどの定義や公理にどんな条件をつけると、特殊で抽象度の
低い既存公理系になるということをひととおり提示しても説得には不十分なんでしょうか
質問だらけでもうしわけございません。

158: 2020/04/05(日)00:37 ID:FONsPQYw(1/8) AAS
強い条件、弱い条件の意味合いを勘違いしがちな俺への定期確認
自然数指定は実数指定よりも強く､
実数指定は自然数指定よりも弱い｡
指定範疇の制限が強いほど狭く､
指定範疇の制限が弱いほど広い｡

ちなみに残念ながら俺の心は弱い癖に狭い｡

159: 2020/04/05(日)00:41 ID:iq2DMm8O(3/3) AAS
>>55
理解できる人が居ないんでしょ？

160: 2020/04/05(日)00:41 ID:FONsPQYw(2/8) AAS
しかし何でこんな時までKingOfUniverseは覗きに来ないんだ
さんざん2ch.net荒らしといて役に立たねぇ自称数学王だ事

161: 2020/04/05(日)00:45 ID:6wnFQ7Nf(2/5) AAS
すいませんど素人が長居し過ぎたようで恐縮です。
「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」が届いたら取り組んでみます。
「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」は一般向けと書かれておりましたが、
工学修士課程を修了した程度の人でも読めますでしょうか？
数学と言ったら、線形代数、確率統計、微分積分、関数論、微分方程式まで履修しました。
ルベーグ積分や位相幾何学は履修しておりません。
よろしくお願いいたします。

162(1): 2020/04/05(日)00:58 ID:9v93mQ+C(1) AAS
関係ないけど
>>140
＞工学でコンピュータを使って微分方程式を解くのはすごいおおざっぱだと思います。
＞そんなに小さくないΔtを使って(f(t+Δt)-f(t))/Δtを計算してるだけですし。
こういう自分の無理解でおおざっぱと決めるやつは死んどけ

163(1): 2020/04/05(日)01:00 ID:8Izn6abD(2/2) AAS
>>157
あーなるほど、あなたはしかし公理と数学的理論や対象をちょっと混同してますね
普通の数学の理論で基本公理系の拡張自体を問題にすることは滅多にありませんよ
しかし、抽象化が本質的に重要なのは確かです
例えば原色を混ぜて色んな色を作るとして、その調合の仕方をレシピにできたら各々の色を理解できますよね
つまり、「原色を調合する仕組み」は抽象化で、具体的な対象は各々の色です
これをちゃんと理解したら理論ができる、というのは全くその通り
省1

164(2): 2020/04/05(日)01:10 ID:6wnFQ7Nf(3/5) AAS
>>162
すいません、3次元のナビエストークス方程式とエネルギーバランス式を本当にこんな
おおざっぱな差分で解いてました（実際は、風上差分という配慮をしないと収束しない
のですが）
メッシュの切り方が「妥当」で収束したらわりと実測値とはよく合致しておりました。

165: 2020/04/05(日)01:16 ID:stNgDsDJ(1/2) AAS
Not Even Wrongで Peter Woitが、
「論争の的になっている部分の証明で、何で望月の書いたものが正確で完全と彼の側についているのか」と書いている。
The tradition is to keep referee reports confidential, and in this case it’s not clear if breaking the tradition would help.
Much of the work of the referees was surely on parts of the proof other than the controversial Corollary 3.12.
On the controversial part of the proof, they’re siding with Mochizuki that what he has written is correct and complete.
If they have an argument for this that would convince Schole-Stix and others, it would be helpful if that were made public.
This all comes down to the same problem of what is missing here that is needed to justify acceptance of the proof.
省3

166: 2020/04/05(日)01:16 ID:6wnFQ7Nf(4/5) AAS
>>163
コメントありがとうございます。
数学の「説明」って他の分野より難しそうだということは素人でも想像できます。
工学は要件（10年以内に有人月面着陸とか）があれば要件を満足するプロダクトを作れば
正解ですし、自然科学はおそらく法則が実測と合致すれば正解だと思いますので。
数学の深遠で偉大でハードルが高いところだと思います。

167: 2020/04/05(日)01:23 ID:8LLZd4ef(1/2) AAS
証明しなくても予想すれば歴史に名前を残すことができるのが数学

168: 2020/04/05(日)01:40 ID:6wnFQ7Nf(5/5) AAS
日本人によるパラダイムこれが世界に認められたらマジですごいと思います。
大学入試の時は、整数や自然数を含む問題は発見的解法頼みでパターンを覚えて
挑んだ記憶があるのですが、微分積分問題のように整数や自然数を含む問題も
体系的に取り組めるようになるんでしょうか？　
あるいは私の理解は根本的に間違ってますでしょうか？

169: 2020/04/05(日)02:39 ID:YxKr9qd/(1/2) AAS
ショルツだって暇じゃないんだから
ようわからんIUTだかに貴重なリソース使う訳にもいかないだろ
はっきり言って支持者を増やせない原因は証明側にあるよ

170(2): 2020/04/05(日)02:53 ID:mvTzvaLi(1/2) AAS
>IUTeichの場合、「年頭所感 2020」でも言及した通り、関係者の大変な努力によって
>何名（＝その人数は10名に迫る勢いである）もの理論の「習熟者」をこれまで育成することができました。

ここがやっぱり引っ掛かるよなぁ
画期的（と主張されている）理論の習熟者が10名近くも存在しながら
誰一人として応用例を示せないのが不自然極まりない

171: 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/04/05(日)04:33 ID:FONsPQYw(3/8) AAS
>>170
弟子にしてみりゃ熟知しきれてなくて、一回一回確認が大変な代物なんかのう｡
解説を求めたショルツに読めば分かるとか言うだけだったらしいが
弟子にも似た様な説明の天才肌講義で皆、着いていくにもアップアップなんだったりして｡

172: 2020/04/05(日)04:37 ID:XL/AxZYN(1/7) AAS
強いABCと弱いABCてネーミングは微妙よな
強いABCが弱いABCを含んでるわけじゃないし
ABCその1その2の方が良かったと思う

173: 2020/04/05(日)05:13 ID:YxWsMJ4i(1/23) AAS
応用例ガー秋田

174(1): 2020/04/05(日)05:14 ID:XSg/U45p(1/2) AAS
ANDとORを読み間違えたってまじ？
このレベルを査読する数学者でそんなことあるのか

175: 2020/04/05(日)05:30 ID:0/wXntJa(1/2) AAS
>>170
いくつか試みははじまっているから、うまくいけば1，2年で出るかも。
（例えばKirti Joshiの一番新しいDPにその試みについて書いてある。）
なんだかんだで、完全理解に近い外国人が片手以上出てきているって状況は
2012、13あたりの状況を知っているものからすればすごい進歩。

176: 2020/04/05(日)06:10 ID:XL/AxZYN(2/7) AAS
論文読んでみようとチャレンジしたけど、サッパリ分かる気しねえ
知りたいのは次の三つ
1 IUTの主定理は何かということ
2 その主定理を用いてABC予想をどう証明したのかということ
3 足し算と掛け算を分離するて具体的にどのような操作なのか
このスレで分かる人いれば教えてほしい

177(2): 2020/04/05(日)06:21 ID:Hz6dZafY(1/2) AAS
現在論争を招いてる点がこれ

系3.12 (Θパイロットオブジェクトに対するlog-ボリューム推定)
定理3.11の状況にあると仮定する。
Θパイロットオブジェクト(以下、Θ-PO)の可能イメージのunionのholomorphic hullのプロセッション正規化単解析的log-ボリューム(PNMALV)
を
− |log(Θ)| ∈ R Ｕ {+∞}
と書く。これは複根表示における関連するクンマー同型と関係しており、不定性に影響を受けるとみなされる。
省7

178: 2020/04/05(日)06:39 ID:XL/AxZYN(3/7) AAS
>>177
ありがとう、細かい用語は分からないけど、問題となってる不等式は実数の話だし分かる

179: 2020/04/05(日)06:54 ID:XL/AxZYN(4/7) AAS
最終的に実数の話なら、Θとqについての具体例作れば少しは理解の手掛かりになりそうな気もする
このスレの優しい人が構成してくれることを期待しよう

180(3): 2020/04/05(日)07:08 ID:stNgDsDJ(2/2) AAS
>>174
査読者でないよ。
ショルツレポートが間違えた原因の大元が「∧と∨の誤認」との指摘に関して。
ショルツがCorollary 3.12で、過度な単純化をして一連の間違え連鎖の元を調べると、∧では単純化できない箇所を、∨と誤認して単純化していることを、。
[Alien] Example　3.11.4.に示している。、
Corollary 3.12の論理の大元が∧で、それ以降も連続して展開する式は∧で扱かうのが自明なのに、それ以降で展開した箇所で、大元が∨と誤認しないと出来ない単純化（過度な単純化）をしていると解析して、これを主張している。、
ショルツが過度な単純化をした箇所からそれを遡った過程で、大元が∨であったらばショルツの指摘が正しいが、大元が∧であればショルツ指摘は誤認で、論文には問題がないという査読になるのかな。

181(1): 2020/04/05(日)07:16 ID:NkAq1xzA(1/7) AAS
結局誰も
論理積　⇒　論理和
論理和　⇒　論理積
を自明と言いながら証明できないんですね
別スレでその自明の内容は偽の仮定(笑)だそうです

おしまいだ〜

182(1): 2020/04/05(日)07:26 ID:XL/AxZYN(5/7) AAS
>>181
A∧B→A∨Bは恒真式だから正しいでしょ
（証明）
・A∧Bが偽の時
「→」の真理値の定め方よりA∧B→A∨Bは真
・A∧Bが真の時
Aは真となりA∨Bも真となる
省2

183(1): 2020/04/05(日)07:34 ID:NkAq1xzA(2/7) AAS
>>182
貴方も真理値の定め方と言ってぼかしていますが
偽の仮定(笑)なんですね
それは条件法であり演繹ではありません
演繹は真の前提しかないです

184: 2020/04/05(日)07:46 ID:cTzpxuVq(1/15) AAS
>>177
ありがとう
・で、ＳＳ側はそのラベルの議論を単純化するとこんな矛盾が導かれるぞ！
・で、Ｍ＆Ｈ側は単純化しずぎ！！ラベル付けは途中で忘れるから、その事例はあてはまらね〜！！
で、結局平行線で五日間の時間切れで終わったんだったかな（2018年3月）

（参考）
外部ﾘﾝｸ:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
省3

185(2): 2020/04/05(日)07:54 ID:cTzpxuVq(2/15) AAS
>>180
>[Alien] Example　3.11.4.に示している。、

ありがとう
下記のＰＤＦ[7] が、[Alien] だね
外部ﾘﾝｸ:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
宇宙際Teichmuller理論
省3

186: 2020/04/05(日)08:04 ID:cTzpxuVq(3/15) AAS
>>185

ＰＤＦの P142 だね
(抜粋)
Example 3.11.4. Elementary numerical model of “∧ vs. “∨”, multiple
copies, and multiradiality. Alternatively, the ideas exposed in the present §3.11,
(iv), may be summarized/expressed in terms of elementary numerical manipulations,
as follows. First of all, the overall general logical flow of inter-universal Teichm¨uller
省6

187(1): 2020/04/05(日)08:06 ID:XL/AxZYN(6/7) AAS
>>183
世間一般で行われてる数学でやってることだし
命題論理の完全性定理から意味論の正しさと証明論と正しさは一致するよ
どうしても証明図見たいというのであれば前原昭二の数学基礎論でも読めばいいんじゃないか

188(1): 2020/04/05(日)08:21 ID:XL/AxZYN(7/7) AAS
加藤文元先生のお話と実際のIUTにギャップがありすぎて（仕方ないとは思うけど）理解が追いつかない
ギャップを埋める本の登場が待たれる

189(1): 2020/04/05(日)08:27 ID:OLU0YyIj(1) AAS
Thm3.11やCor3.12の理解に関してですが、加藤文元先生はIUTの完全理解者ではないんでしょ？

190: 2020/04/05(日)08:28 ID:cTzpxuVq(4/15) AAS
>>188
同意
つーか
まず、海外のプロ数学者向けのＰＲ冊子いるよね

191: 2020/04/05(日)08:33 ID:cTzpxuVq(5/15) AAS
>>189
完全理解者の定義にもよるけど、完全理解者の一人でしょ
ＩＵＴの創成期に、望月先生と個人ゼミやって、その後焼き肉って、加藤文元先生の本にあるし
けど、ＩＵＴをさらに発展させて、望月ＩＵＴを上回る結果を出せるスーパー完全理解者かどうか？
スーパー完全理解者は、主に若手になる気がする

192(2): 2020/04/05(日)08:34 ID:gYLaCYd2(2/3) AAS
>>153
なるほど

結局はフェルマーの最終定理の証明は無理な弱いABC予想をIUT理論で証明したって望月サイドは主張してるんだな
それなら報道等でABC予想を証明したと言ってるはミスリードとは言わないまでもかなり誇張してるってことじゃん

193(2): 2020/04/05(日)08:48 ID:NkAq1xzA(3/7) AAS
>>187
君こそ野矢茂樹の論理学を読むべきだ

194(1): 2020/04/05(日)08:55 ID:cTzpxuVq(6/15) AAS
>>164
>すいません、3次元のナビエストークス方程式とエネルギーバランス式を本当にこんな
>おおざっぱな差分で解いてました（実際は、風上差分という配慮をしないと収束しない
>のですが）
>メッシュの切り方が「妥当」で収束したらわりと実測値とはよく合致しておりました。

横＆スレチだけれど
・流体力学の場合、乱流とか渦の特異点が生じなければ、結構粗いメッシュでも近似精度はそこそこ良かったはず
省7

195(2): 2020/04/05(日)09:01 ID:mvTzvaLi(2/2) AAS
海外の反応を見ると
Cor3.12に対するコミュニティを納得させる説明を加えるだけで
この理論を受け入れさせた功労者として数学史に永遠に名を残すという巨大な報酬を得る機会に恵まれているにも関わらず
望月が正しいと主張する人々はこの8年間誰もそれに取りくもうとしなかった。
その事実はそれ（証明）がそこには存在しない事をほぼ確信させます。という意見が多いな。

もはや完全に裸の王様扱いされてるわ。

196(1): 2020/04/05(日)09:07 ID:cTzpxuVq(7/15) AAS
>>193
＞君こそ野矢茂樹の論理学を読むべきだ

野矢茂樹の論理学は、哲学系の論理学で（下記）、数学の論理とはちょっと違うところがあると思う
（野矢茂樹を読んでないので、外しているかもしれないが）

哲学系の論理学：自然言語に近い論理学で、厳密に定義されていない対象も扱う
数学の論理学：どちらかと言えば、コンピュータ言語に近い。厳密に定義されていない対象は扱えない

なので、数学の議論に、「野矢茂樹の論理学」はナンセンスだと思うよ
省6

197(2): 2020/04/05(日)09:18 ID:NkAq1xzA(4/7) AAS
>>196
何だ知らねえのか
野矢を紹介しているのは俺だ
ものを知らない君が僕に野矢を紹介してどうするんだい？
わかった風に口を利くことだけは一流だね
君もガロアスレのコピペゴミと同じ性質だわ
全通り総当り的に話をするなbot

198(2): 2020/04/05(日)09:44 ID:AWrJ0Lir(1/5) AAS
>>195
ほんとそう。
擁護派の連中によくよく警告しておくが、
今回京大が組織の名において「ABC予想が証明された」というからには、
3.12についてこれまで望月が公表したペーパーとは段違いのレベルで、
詳細な証明文が公表されるということでいいな？　
もしそうでなければ人だましもいいところだぜｗ
省1

199(1): 2020/04/05(日)09:52 ID:RRzLDa/F(1) AAS
IUTアニメの第2弾が1月に出てたのを知って見たけど
相変わらずわけわかんねーな

200(2): 2020/04/05(日)10:24 ID:lhpQKJcc(1/2) AAS
abc予想が証明されたと報道されていますがこのスレ見ると違う（？）ようですね
どうすれば証明されたことになるのでしょうか？
AnnalsやJAMSに掲載されれば証明されたことになるのでしょうか？

201(2): 2020/04/05(日)10:27 ID:1EKtff0v(1) AAS
>>200
ＩＵＴを理解できない奴らがわめいているだけ
時が解決するだろう

202(1): 2020/04/05(日)10:28 ID:KC+9VfMD(1/3) AAS
京都大学が会見して、証明したってはっきりいってんだからそれがすべて。
このスレにもちーやかしわばら先生や玉川先生以上の頭脳の持主がいれば別だが、いるなら名乗り出てもちーに挑めばいいとおもう
ただしれっきとした数学者じゃないと相手にされないが

203: 2020/04/05(日)10:38 ID:AWrJ0Lir(2/5) AAS
>>201
ウィキペディア英語版の記述、
アーベル賞もフィールズ特別賞も相手にされないという現実でおのずから明らかとなるｗ

204: 2020/04/05(日)10:39 ID:BfSFi30b(1/2) AAS
文系は来んな

205(1): 2020/04/05(日)10:41 ID:YxWsMJ4i(2/23) AAS
>>198
何内情知らん奴がいきりがって顔真っ赤にしてんだよ
リムスに恨みあるらしいな、コンプレックスか？
そもそも組織として認めてねーよ、編集委員会が認めたことを京大が発表しただけだわ

206: 2020/04/05(日)10:47 ID:YxWsMJ4i(3/23) AAS
ほんとニュー速にしろここにしろ、一定数、いや約1名のリムスコンプレックス拗らせ野郎がネガキャンしまくってるのほんと迷惑
それに似た事が海外で行われて、こんなアホな世界情勢になっとるんだわ

207: 2020/04/05(日)10:49 ID:YxWsMJ4i(4/23) AAS
Mzk研の中の人も言ってたけど、現場は相当困っているらしいよ、変な噂で平常な研究活動に支障がてでると

208: 2020/04/05(日)10:55 ID:cTzpxuVq(8/15) AAS
>>197
意味分からん

・ここにいる99％の人が、望月ＩＵＴは、”野矢茂樹の論理学”（>>193）とは無関係と理解しているだろうよ
・そして、”野矢茂樹の論理学”は、哲学の論理学であって、望月ＩＵＴの現代数学の論理学とは違うよ
・現代数学の論理学において、望月ＩＵＴと絡んでくるのは、第一に圏論的視点でしょ
・あと、ラベルという識別問題があって、無限の扱いとか、一階か高階かみたいなからみとかな
　（望月先生自身は、∧と∨との取り違いで説明しているが）
省2

209(3): 2020/04/05(日)11:06 ID:AWrJ0Lir(3/5) AAS
>>205
きちんとした証明を出せというと怒りだす擁護派のクオリティーｗ
これがすべてを物語っている

210: 2020/04/05(日)11:13 ID:imt8W0ho(1/3) AAS
>>198
最新版の「The Mathematics of Mutually Alien Copies」(>>185)は望月自身が出したサーベイの様なものと思うが、それを海外は読んでないのでは。
シュルツのレポートは、P142のExample 3.11.4.で間接（直接の指摘でない）で触れ、∧で扱わずに∨と誤認した例で解説しているのでは。

もしこの論旨が正しいなら、論文を修正なしで掲載するという、今回の判断となるのでは。

＞詳細な証明文が公表されるということでいいな？　
上記[Alien]は、ガウス積分（副題）のアイデアきっかけからと思いましたが、読まれました？

211(1): 2020/04/05(日)11:13 ID:cTzpxuVq(9/15) AAS
>>209
>きちんとした証明を出せ

ほいよ
嫁め

（参考）
望月新一（数理研）外部ﾘﾝｸ:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
外部ﾘﾝｸ[html]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
省11

212: 2020/04/05(日)11:15 ID:YxWsMJ4i(5/23) AAS
>>209
だから証明じゃねーんだってなんべんいわせんだよバカかお前ら
だからこれ以上証明しろだのわかりやすく説明しろだのできねーだよ、最初から丁寧にわからなかったら何度も読んでねつーしかねーの

213: 2020/04/05(日)11:41 ID:Hz6dZafY(2/2) AAS
>>192
もともとABC予想といえば“弱いABC予想”のことで、“強いABC予想”は後から出てきたものだから別に間違ってはないと思う

214: 2020/04/05(日)11:45 ID:OkXxG8nh(1) AAS
学術の巨大掲示板群 - アルファ・ラボ
外部ﾘﾝｸ:x0000.net

数学物理学化学生物学天文学地理地学
IT 電子工学言語学国語方言など

215: 2020/04/05(日)11:46 ID:5ue6Irru(1/3) AAS
レッサーパンダとジャイアントパンダの関係みたいな

216(1): 2020/04/05(日)11:46 ID:NtAt+q6Y(1/7) AAS
>>211
これ他のひとも指摘してたけどなんで2月5日のアクセプトなのに4月4日版があるの？

けっきょく最終版はいつ出るの？　このまままただらだらとバージョンが上がるのか？

217: 2020/04/05(日)11:47 ID:kJ/xwsnV(1) AAS
三日天下

218(1): 2020/04/05(日)11:50 ID:YxWsMJ4i(6/23) AAS
>>216
アクセプトされてから、最終版を著者に依頼するのよ
で、著者は本筋と関係ないところなら修正がゆるされるわけ
だから修正してんのよ
なんなら最終版をEMSにおくってからも本筋と関係ないところなら修正可能だからね覚えといてね

219(2): 2020/04/05(日)11:51 ID:cTzpxuVq(10/15) AAS
>>209
擁護派つー言い方がおかしくね？

クロをシロにしてくれって、言ってないでしょだれも

シロだからシロってことよ

ＩＵＴは正しいし、ＳＳの指摘は的外れで、ＳＳはＩＵＴを理解できていない

これが事実でしょ
省2

220(2): 2020/04/05(日)11:53 ID:NtAt+q6Y(2/7) AAS
>>218
つまりSSの回答にちゃんと答えてないってことじゃん。
2月時点では周囲に理解可能なコメントはなかった。
その後のアップデートがすべてマイナー修正ならSSに対する今も回答はないことになる。

221(2): 2020/04/05(日)11:54 ID:WYjlPv47(1/4) AAS
スレの議論の展開までSTAP騒動に似た様相を呈してきたな。
一体落とし所をどこに持っていくのだろうか。

>>220
鋭い指摘だね。
マイナー修正しかしてない状態でアクセプトされた事になる。

222: 2020/04/05(日)11:54 ID:NtAt+q6Y(3/7) AAS
>>219
じゃあ今すぐそのSSを納得させる（ケドラヤとかも含めて）説明をここに書いてくれ。
おれがそれを英語にしてSSに送るから。

＞ＩＵＴは正しいし、ＳＳの指摘は的外れで、ＳＳはＩＵＴを理解できていない
＞これが事実でしょ

こう言い切れるならおまえは分かっているはず。

223(1): 2020/04/05(日)11:55 ID:TzRDNpXs(1/2) AAS
望月教授と滝浦真人（放送大学教授、法政大学講師）の類似点

望月教授のＡＢＳ予想の証明：自身が編集長を務める学術誌ＰＲＩＭＳに掲載予定（２０１２年に予稿をＰＲＩＭＳのwebに掲載）
数理解析研究所の教授（柏原正樹、玉川安騎男）の発言：「証明したことに間違いがないと言ってかまわない。
『ＡＢＣ予想』は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」

ネイチャー：The latest announcement seems unlikely to move many researchers over to Mochizuki’s camp.
In the world of mathematics, a journal’s seal of approval is often not the end of the peer-review process. An important
result only truly becomes an accepted theorem after the community has reached a consensus that it is correct
省19

224: 2020/04/05(日)11:56 ID:NtAt+q6Y(4/7) AAS
>>221
しかも>>219も意味不明なんだよね。
論文で説明されていないことをその後の国際会議の説明で補完していいなんて聞いたことがない。

225(1): 2020/04/05(日)11:56 ID:YxWsMJ4i(7/23) AAS
>>220
？？
アプデとSS対応は別だよ。だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外

さらに望月はその誤解に基づく指摘にもかかわらず、丁寧に回答してるからな
それに回答せずにげてるのはSS、ってかショルツの方

226(1): 2020/04/05(日)11:56 ID:PD3KZeWd(1) AAS
>>194
>横＆スレチだけれど
>・流体力学の場合、乱流とか渦の特異点が生じなければ、結構粗いメッシュでも近似精度はそこそこ良かったはず
>・粗いメッシュから細かくして、ある精度で一致したら「収束」という定義ですよね（測定精度の問題もあるし）
>・乱流とか渦の特異点が大きな問題で、そっちは100万ドルの懸賞金問題ですね（下記）

>>164では本当におおざっぱに言いました。
工学では、一様流の部分は荒いメッシュで雑に計算して「やばそうなところ」*は決め打ちで別の領域に切り出して、
省16

227(2): 2020/04/05(日)11:58 ID:NtAt+q6Y(5/7) AAS
>>225
＞だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外

論外だと言ってるひとの方が少数派なのにそれは無理があるだろ
理解できないひとのほうが多数派ならすくなくとも「そこは通常の数学者にはギャップに見えるから、
埋める解説が必要」ということしか意味しない。
ギャップはただの誤解だと言えるのは「ギャップがある」と言ってる数学者が少数の場合だけ。

228(1): 2020/04/05(日)11:58 ID:YxWsMJ4i(8/23) AAS
>>223
これ、望月見たらマジで訴訟レベルだぞいいのか？
トンデモ張ってんのそれくらいにしとかないと本気でヤバいぞ

229(1): 粋蕎 ◆C2UdlLHDRI 2020/04/05(日)11:58 ID:FONsPQYw(4/8) AAS
>197
野矢茂樹「無限論の教室」の架空の登場人物タジマを信奉している事を表明するとか
どういう神経しとるん？あれが、どんな言い分を盾にして
どこで思考停止してるか分からねぇバカ恥を晒して、よく平然としてられるわ
そのタジマ、途中で実無限の説明しなきゃいけなくてマジタとか名乗り変えてたじゃろ
アンタも「アリストテレスに帰れ！」とか小っ恥ずかしいなんてもんじゃない叫び声をあげる奇人か？
何でそんな実無限を憎んで可能的無限を崇めるん？
省1

230(1): 2020/04/05(日)11:59 ID:YxWsMJ4i(9/23) AAS
>>227
多数派少数派で決まるんなら科学いらねーよwww

231(1): 2020/04/05(日)12:00 ID:YxWsMJ4i(10/23) AAS
>>227
ってかちゃんと回答してるから。ショルツがそれを無視して逃げたんだから。どうしようもない。

232: 2020/04/05(日)12:01 ID:NtAt+q6Y(6/7) AAS
>>230
きみは科学コミュニティのことがまったくわかっていない。
真理は多数決では決まらない。あたりまえだ。
だが科学的コミュニケーションはコミュニケーションなのだから、
多数派が理解できないなら少数派には解説をする責任がある。
科学コミュニティの作法を無視しているからこの件はずっと問題になってることを理解してないね。

233: 2020/04/05(日)12:02 ID:NtAt+q6Y(7/7) AAS
>>231
ならなぜ科学者の多くは「ショルツが逃げた」という判断をしていないんだ？

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 769 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.027s