[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC 予想 45 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
788: 2020/04/03(金)18:58 ID:53PybA5u(4/7) AAS
海外メディアも取り上げ始めてネットに餅の写真(New!!)が溢れてるな
ストーカーBAAホクホクしてるかー？？
789: 2020/04/03(金)18:59 ID:53PybA5u(5/7) AAS
BAAではなくBBAだ
790(2): 2020/04/03(金)19:03 ID:CbXIBkq6(1/3) AAS
載せちゃったのか
業界からの信用失うだろうなこれ
791(1): 2020/04/03(金)19:05 ID:Fym8moOx(1) AAS
>>777
モッチーは左利きだよ。
手書きの論文あるから見てみな。
792: 2020/04/03(金)19:06 ID:fQO/IGKr(10/17) AAS
>>782
面白いことになってきたね
うんざりするコロナとは違ってワクワクする展開だよ
793: 2020/04/03(金)19:07 ID:Ad/oTiOJ(3/3) AAS
>>790
載ってない。
794: 2020/04/03(金)19:08 ID:fQO/IGKr(11/17) AAS
まず第一波として注目したいのはタオとブレークスルー賞の反応かな
795: 2020/04/03(金)19:12 ID:XzXYN8GX(1) AAS
今後問題になるのか本当に載せるのか、だよね。
ただ載せても>>790の指摘にあるように信用はむしろ下がると思う。
796: 2020/04/03(金)19:20 ID:yJDSqAfs(12/13) AAS
会見で証明したって発表して載せるって言ってるんだから載せるでしょ
797: 2020/04/03(金)19:24 ID:CbXIBkq6(2/3) AAS
ここまで来て載らなかったらそれはそれで面白そうだけど
一斉にニュースやってるから政治的な意図もありそうだしな
798: 2020/04/03(金)19:25 ID:mwH9zbD4(3/4) AAS
焼き肉朝鮮半島
799(1): 2020/04/03(金)19:26 ID:v2kQGppP(1/2) AAS
そもそも問題の箇所の修正完了してその修正版が載る可能性もあるんだから今はなんも言えんよ
800: 2020/04/03(金)19:26 ID:Giqrz/Jd(11/13) AAS
>>791 見てみたけど左手で書いてるかどうかなんてわからん。。
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.kurims.kyoto-u.ac.jp
801: 2020/04/03(金)19:27 ID:yJDSqAfs(13/13) AAS
ＡＢＣ予想を証明したとする４本の論文を書き、複数の研究者が審査する数学専門の科学雑誌に掲載されることになったことから、３日、京都大学が会見を開き、望月教授がＡＢＣ予想を証明したと発表しました
と書いてあるんやからもう載るのは確定よ
802: 2020/04/03(金)19:27 ID:5rJ/sxfR(6/7) AAS
wikiは修正されたな
803: 2020/04/03(金)19:28 ID:fQO/IGKr(12/17) AAS
かつ、または、ってのは単に宇宙をちゃんと区別するかどうかの話でしかない。前から問題になってた奴
関手よりもっと繊細な遠アーベル的な系列を構成したということ
804(2): 2020/04/03(金)19:28 ID:dOTyGJJe(1/5) AAS
>>799
ところが会見では玉川は根本的な変更はしてないって言ってるらしいんだよね。
EMSは、もしmajor revisionsなしに出版したら信用なくすよ、と注意してる。
そもそもEMSには今回のプレスリリースが寝耳に水とのこと。
805: 2020/04/03(金)19:29 ID:H6urM+q2(1) AAS
「柏原」の名前が出てたから俺は信じるよ。柏原先生が自分の名にかけて正しいと
表明したってことだ。
806(1): 2020/04/03(金)19:30 ID:+MjQw8eW(1) AAS
フェルマーの最終定理は系になるの？
807(1): 2020/04/03(金)19:30 ID:dOTyGJJe(2/5) AAS
EMSが今回のプレスリリースを知らず、またmajor revisionsがあるかどうかも知らないなら、
査読結果がEMSに送られていないのだろう。掲載の通知を一度もしていないということ。
Sholzeは今回の報道でも意見を変える気がないらしいので今後海外勢の説得はかなり難しいんじゃないか。
808: 2020/04/03(金)19:32 ID:v2kQGppP(2/2) AAS
>>804
そもそも本人は自分のミスではなく他の人が理解出来てないだけって言ってたんだから理解出来るような書き方が出来たんじゃね
809(1): 2020/04/03(金)19:35 ID:TIOy4Uia(2/2) AAS
>>804
マジか
こりゃ終わっただろ
810: 2020/04/03(金)19:35 ID:cQ3XplvA(1) AAS
>>807
やっぱりそもそもショルツらが頭悪かっただけなのでは。
811: 2020/04/03(金)19:36 ID:CbXIBkq6(3/3) AAS
なんでそんな論文を強行に掲載したがるのかが謎だな
狭い業界なんだし受け入れてもらいたければ数学的に説得する方向でやる他ないだろうに
812: 2020/04/03(金)19:37 ID:Giqrz/Jd(12/13) AAS
>>806
Fumiharu Kato 加藤文元@FumiharuKato 41分
IUT理論によるフェルマーの最終定理の証明は、まだ今のところはなされていません。
フェルマーが出るためには「強いABC予想」が証明される必要がありますが、それはIUT理論を使っても証明はまだされていません。
シータ@Perfect_Insider 2017年12月16日
ABC予想は
強いABC予想「互いに素な正整数a,b,c(a+b=c)について、c<rad(abc)^2」
省2
813: 2020/04/03(金)19:37 ID:2GyIxHvU(1) AAS
IUT下げ派がコロナウイルス感染で死に絶えるようですね
814: 2020/04/03(金)19:38 ID:dOTyGJJe(3/5) AAS
>>809
俺もほんとよくわかんないんだよな。
玉川と柏原が連名で出したから、ああ修正して通ったのかな、
という気がさすがにしたんだが、海外からの反応は基本的にネガティブなんだわ。
815: 2020/04/03(金)19:40 ID:mwH9zbD4(4/4) AAS
IUT信者って前は強いABCを解いたとか言ってたよなあ
いつのまに後退したん？
816: 2020/04/03(金)19:42 ID:6xkfdlif(1) AAS
数学は慎重に議論を進める分野なのに、色んな日本人が手放しに望月新一を褒めてる現状が理解できない。
結局この人が飛び級しまくってて、偏差値の高いRIMS所属だから正しいと思ってるだけじゃないか？
817(4): 2020/04/03(金)19:44 ID:qkAb9B5v(1) AAS
独ボン大教授「ＡＢＣ予想は今も予想のままだ」
外部ﾘﾝｸ[html]:www.nikkansports.com
2018年にフィールズ賞を受賞したペーター・ショルツェ独ボン大教授（整数論）の話
以前、京大を訪れて望月教授と議論した上で、理論には重大な問題があり、簡単には修復できそ
うにないと指摘した。論文は証明になっておらず、ABC予想は今も予想のままだ。その立場は変わ
らない。今回、論文が受理されたと聞いて驚いている。（共同）
818: 2020/04/03(金)19:45 ID:fQO/IGKr(13/17) AAS
ネガティブというか、ケドラヤの言うとおりだもん
まともな数学者は全員留保だよ。Wikipediaも英語版が大勢よ。数学者でそれ否定する人はいないでしょ
819: 2020/04/03(金)19:47 ID:nZj5KTKi(2/2) AAS
PRIMSの命日。ちーん 合掌
820: 2020/04/03(金)19:50 ID:53PybA5u(6/7) AAS
>>817
にゃーん
821: 2020/04/03(金)19:53 ID:53PybA5u(7/7) AAS
>>817
ニュー速でも話題になってる
2chｽﾚ:newsplus
822: 2020/04/03(金)20:09 ID:puL9DcDs(2/3) AAS
日本だけで盛り上がってる数学
望月を立ててる周りの数学者も微妙なのばかりだしｗ
823(1): 2020/04/03(金)20:11 ID:FzFSK06g(1/2) AAS
でもお前らよりずっと価値ある業績あげてるよね
824: 2020/04/03(金)20:13 ID:YNQNdxPf(3/3) AAS
>>759
とは？
825: 2020/04/03(金)20:15 ID:3HueEFyP(4/6) AAS
>>817
うおおおおお
826: 2020/04/03(金)20:19 ID:bUv1anyS(3/3) AAS
STAPの理化学研究所もそうだったけど
内輪の政治が働いてるんじゃないかとか
いろいろ邪推してしまうなぁ
827: 2020/04/03(金)20:21 ID:mGTuRlEN(1/3) AAS
>>823
STAP細胞のバカンティも業績は俺達より上だったんだよなぁ
828: 2020/04/03(金)20:26 ID:zLfnwm4W(1) AAS
仮にメダルを取れなくても俺はモッチーを応援し続ける
829: 2020/04/03(金)20:30 ID:mGTuRlEN(2/3) AAS
肯定派も否定派も論文や反論を理解できず、それどころか読んですらいないのが大多数なのは滑稽
集団で丁半博打をしている現状ははっきり言って異常だ
830: 2020/04/03(金)20:32 ID:FzFSK06g(2/2) AAS
あの人がああ言ってたが根拠だもんな
まあ、お前らの知識の土台のほとんども同じだけどねw
831(1): 2020/04/03(金)20:34 ID:hfXB0wUe(1/2) AAS
モッチーが通っちゃうとパーフェクトイドの立場どうなんのかなー、の意味でドイツの人の反応がそうなるのは分かる。
832(1): 2020/04/03(金)20:35 ID:Giqrz/Jd(13/13) AAS
西洋と東洋の数学の二大天才の意見が真逆ってのがすごい
論理的に言ったらどっちかが間違っているはずだよね？
半分ずつ正解や両方とも間違っている世界線はないよね？
833: 2020/04/03(金)20:41 ID:OtB8Hfb2(1) AAS
結局のところ論文を全体的に理解できてる人は本人以外にいるの？
変換のところが意味分からんと大不評だったところは解決したのかねえ
834: 2020/04/03(金)20:42 ID:fQO/IGKr(14/17) AAS
>>831
あんまそれは関係ないな。むしろ恥をかかないようにちゃんと理解しないとまずいと考えるお国柄だろう
835: 2020/04/03(金)20:49 ID:fQO/IGKr(15/17) AAS
英語版更新された
この英語版と日本語版の妙な距離感w
836: 2020/04/03(金)20:50 ID:ea7WzJe1(1) AAS
なんやかんや修正に時間かけてて終了したということかな
ショルツも掲載された論文を見てから正否のコメントをすべき
837: 2020/04/03(金)20:53 ID:UkLeEUOW(1) AAS
>>832
その世界線の方がありそうですが..
838: 2020/04/03(金)20:54 ID:mGTuRlEN(3/3) AAS
ABC予想そのものが否定される世界線だったりして
839: 2020/04/03(金)21:06 ID:D2JRP97n(1/3) AAS
証明の正しさが認められたことはおめでたいけど、時間かかりすぎたよな
普通の論文紙に投稿しても無駄だからて自分のHPに公開したけど、かえって混乱よんでしまったと思う
注目度が爆上がりしてしまったせいで、色んな人が好き勝手いうわ、政治的な問題やお国自慢の問題も出てくるわ
まずは正攻法に論文投稿した方がかえって早かったんじゃないかなあと思った
840: 2020/04/03(金)21:08 ID:puL9DcDs(3/3) AAS
>>817
世界トップクラスの数学者の評価がこれで国内数学雑誌投稿
理解出来にくいってだけで重要な数学ではなさそうだな
841: 2020/04/03(金)21:11 ID:c9CrfHpe(1) AAS
会見に出席した数理解析研究所の教授は、
「証明したことに間違いがないと言って構わない。
ＡＢＣ予想は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」
と話しました。
外部ﾘﾝｸ[html]:www3.nhk.or.jp
842: 2020/04/03(金)21:11 ID:slpR3FER(1/2) AAS
ぼくの直観でもだめですね
欅の記事は読みました
843(2): 2020/04/03(金)21:15 ID:3HueEFyP(5/6) AAS
ショルツは前の論文以降に修正されたやつは読んだのか？
そこ重要でしょ
844: 2020/04/03(金)21:17 ID:D2JRP97n(2/3) AAS
IUT理論が新しい数学の土台を作るものなら、あんまり前提知識とか不要なレベルでの解説が出て欲しいとこである
具体的には圏論とか集合論て学部レベルの数学が分かってりゃ学習できるし、そのレベルくらいまでは降りてきて欲しい
845: 2020/04/03(金)21:18 ID:AH9ty/MM(1) AAS
そりゃIUT絡みのカネ受け取ってる人たちが決めるんだからそうなるだろうよ
フェルマーでもポアンカレでも国際チームが透明性のあるやり方で検証した
それに比べて京都はどうなってるんだってはなし
846: 2020/04/03(金)21:18 ID:MTWeQJ/e(1/3) AAS
掲載するならそりゃ正しいかよくわからないとは言わないだろうけど
ほんと一貫してきな臭い案件だな
847: 2020/04/03(金)21:22 ID:4j3gBULM(1) AAS
喜んどいて問題ないね。わーい！俺にもお金が入る！
848: 2020/04/03(金)21:31 ID:slpR3FER(2/2) AAS
斬新・難解じゃだめなんよ
ユニバーサルじゃなきゃ
849: 2020/04/03(金)21:36 ID:TkfNi8Mb(5/5) AAS
英語版 Wikipedia だとまだまだだって表現だよなあｗ
850: 2020/04/03(金)21:47 ID:w30F6Z4K(2/2) AAS
>>749
>Mochizuki's paper was accepted on 5 February,
>but a publication date has not been decided.
>“This is a very long manuscript,
>and will be a special issue so cannot say how long it will take,” said Kashiwara.
これさ、モッチーに便宜図るためにアクセプトして進捗したと本人には思ってもらいつつもも、国際世論に配慮して出版は先延ばしにされ続けて、結局「レビューは返ってきたのに音沙汰なし」の続きをするってことなんじゃないの
851: 2020/04/03(金)21:55 ID:FwCjIq0y(4/4) AAS
大学から発表したのにそんなこと出来るわけないだろ
852: 2020/04/03(金)21:57 ID:D2JRP97n(3/3) AAS
モッチーのブログの感じ見てると、敵認定した相手には結構煽りそうな雰囲気あるし
海外の人間に受け入れられるには仮に正しかったとしても時間あるかかりそうだね
853(1): 2020/04/03(金)21:58 ID:hfXB0wUe(2/2) AAS
>>843
コメントからして読んで無さそうだよね。
854: 2020/04/03(金)21:58 ID:dOTyGJJe(4/5) AAS
でも出版時期は不明なんでしょ？ それがすでにおかしくない？
855: 2020/04/03(金)22:03 ID:MTWeQJ/e(2/3) AAS
この後に及んで掲載をネタに観測気球上げるような真似するかね？
大先生巻き込んで
856(1): 2020/04/03(金)22:16 ID:2mLlguZ6(1/2) AAS
会見までして載せないなんてあり得ないし、そう遅くない時期に特別号が出るだろう。ただ、その内容が大事と言うのは間違いないわな。collolary3.12の証明を追記した今のverなんだろうけど
857: 2020/04/03(金)22:17 ID:DyKRdYgC(1) AAS
>>853
>ショルツは前の論文以降に修正されたやつは読んだのか？
>そこ重要でしょ
＞コメントからして読んで無さそうだよね。
横から悪いけど
プロ向けの英文解説レビュー出した方が良いと思う
G先生とかH先生とか
省2
858: 2020/04/03(金)22:20 ID:5rJ/sxfR(7/7) AAS
まさか、それが4/4なのでは？
859(1): 2020/04/03(金)22:21 ID:dOTyGJJe(5/5) AAS
>>856
でもここまでのプロセスだってありえないことの連続なんだよね。
アクセプトしたって言ったあとにしてないってことになってみたり、
なぜかアクセプトしてないのに報道機関にリークがあったり、
その報道機関の報道を研究成果として載せたり。
860: 2020/04/03(金)22:22 ID:kJaz+/XW(1) AAS
おめでとうございます。
861: 2020/04/03(金)22:24 ID:+EUTdwm7(1) AAS
モッチーはほんの1週間ほど前に
例の7.12の証明を10ページほど加筆修正したんだが、
当然それはショルツは読んでないだろな。
862: 2020/04/03(金)22:26 ID:DTJOboLt(1/2) AAS
>>643
んなわけない
その程度のことなら思いついてくれる
863: 2020/04/03(金)22:41 ID:fQO/IGKr(16/17) AAS
>>843
いやそれは結局、論争の時点で十分やり取りした部分でしょ
表現を洗練させただけで。言い換えたり直観的な議論はしてたはず
864: 2020/04/03(金)22:42 ID:DTJOboLt(2/2) AAS
日本のマスコミどこも酷いな。逆に関心の低さの現れだろうか
真実かどうかわからない事件だったら「XXXが放火した」でなく「XXXが放火したと警察が発表した」って表現に気をつけるだろ
なぜ「望月教授が証明したと京大が発表した」の次元に留めなかったのか
865: 2020/04/03(金)22:43 ID:MTWeQJ/e(3/3) AAS
ショルツは一応インタビューに答えてるし加筆修正ぐらいは確認したんじゃないの
866: 2020/04/03(金)22:43 ID:MAV9yKqS(1) AAS
多分、これでめでたしとはならない気がする。
楽天すぎるのでは？と思える日本人気質。
867(5): 2020/04/03(金)22:45 ID:7chBIP+j(1) AAS
こうした批判を受け、PRIMSの編集委員会は論文の受理を保留し、審査を継続。複数の査読者に論文の再検証を依頼するなどし、2年余りかけて論文の正しさを再確認した。
2年余りかけて論文の正しさを再確認した。研究所内でも検証を続けたが、ショルツ氏らから指摘された部分について、問題は確認されなかった。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.asahi.com
868: 2020/04/03(金)22:51 ID:JHLgZyXr(1) AAS
>>867
RIMSを信じるかScholzeを信じるか
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 134 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s