[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む83 (1002ﾚｽ)

現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む83 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

267: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 00:49:17 ID:Sxg0ZY+g >>259 >極限を考えることは、物理学では結構普通ですが、 >数学でも非常に有用です！（＾＾； >>218は極限以前に時枝戦略と無関係な当てずっぽう戦略になってる時点で無意味ですけどね。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/267

271: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 01:36:25 ID:Sxg0ZY+g >>269 極限を取る対象それ自体が間違ってると言ってるんだけど分からない？ 当てずっぽう戦略と時枝戦略の違い、分からない？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/271

272: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 01:38:56 ID:Sxg0ZY+g まあ時枝戦略に選択公理は必須でないとか言ってる時点で全然分かってないんだけどね 時枝戦略を論じるなら時枝戦略を正しく理解することから始めましょうね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/272

273: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 01:40:41 ID:Sxg0ZY+g で、反例なり証明のギャップはまだですかね？ 出せないならスレ閉鎖よろしく、約束はまもりましょうね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/273

331: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 19:12:10 ID:Sxg0ZY+g >>288 >おっと、おっちゃんは、文献読まない主義だったな（＾＾； と、教科書も読まないバカが申しております http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/331

332: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 19:20:04 ID:Sxg0ZY+g >>291 >も1つは、非可測の話 >時枝さん、ヴィタリの話をしているが >本当は、ジムの数学徒氏（>>6）が言った下記なんだ >スレ80 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/271 >”確率論の公理の要請に反してしまう”ってこと ジムくんの発言は大外しですね、時枝戦略の確率空間を誤解しているので。 >さらに、時枝氏自身が、あの記事の前半の戦略が不成立であることを >しっかりと認識しないで、 >そこをぼかして書いたこと まったくぼかしてないですね。 証明のギャップがあるなら具体的にお願いしますね >あと、追加で>>22 >>211 に書いているが、下記の＜時枝記事の可算無限数列の数当て定理 ”もどき”＞不成立 大外しですね、時枝戦略は当てずっぽう戦略ではないので。 ということで不成立をまったく示せてませんので、スレ閉鎖して下さい 約束は守りましょうね？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/332

335: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 19:31:48 ID:Sxg0ZY+g >>303 >lim n→∞ 0.11・・1と (3)の右辺 lim n→∞ 0.00・・1 とは >同じ同値類と考えられる ちょっと何言ってるか分かりません。 時枝記事の同値関係の定義分かってますか〜？ >このとき、lim n→∞ 0.11・・1と lim n→∞ 0.00・・1 >との決定番号dは、d→∞ に発散する 発散しませんね、決定番号は自然数ですから。∞は自然数ではありません。 発散すると思えるのはそもそも時枝記事の同値関係の定義を理解してないからでしょうね。 >つまりは、決定番号dを使った、有限の大小比較が >怪しいという結論が導かれることになる！！（＾＾ 導かれたのはあなたの学力の怪しさですね！！（＾＾ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/335

336: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 19:33:32 ID:Sxg0ZY+g >>304 >被害妄想がひどいので、相手にするな（＾＾； と、いつも妄想の激しいバカが申しております（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/336

337: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 19:37:41 ID:Sxg0ZY+g >>312 >あなたのエレガンスな回答で、時枝記事の前半の戦略は、不成立で決着です（＾＾ 不成立と主張したいなら反例もしくは証明のギャップを提示しましょうね〜（＾＾ まああなたの場合その前に同値類と選択公理を勉強した方が良いでしょうね、記事を読むことすらできませんから（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/337

340: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 19:42:47 ID:Sxg0ZY+g >>321 >なるほど >この超準解析の視点は、時枝記事の戦略のトリックを端的に突いている気がする 突いてません、というか突き得ません、時枝戦略は解析学を使ってないので（＾＾； >つまり、「数列の ∞ 番目が同じ数」というのが、 >時枝記事の戦略のトリックを支えるキーだと看破しているような記述だね（＾＾； 数列に∞番目はありません、∞は自然数ではないので（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/340

341: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 19:43:39 ID:Sxg0ZY+g >>322 >あと、時枝戦略も、超準解析というフィルター をとした方が良いと思えて来ましたね 妄想ですね（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/341

349: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 20:51:49 ID:Sxg0ZY+g a>b 且つ a<b を満たす自然数の組 a,b は存在しないので、100個の決定番号の集合の単独最大は複数個にはなり得ない。 つまりハズレ列はたかだか1列。 よって100列のいずれかをランダムに選択したとき、それがアタリ列である確率は99/100以上。（＾＾ もしこれを否定したいなら、 a>b 且つ a<b を満たす自然数の組 a,b を提示して下さいね〜（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/349

352: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 21:02:21 ID:Sxg0ZY+g >>346 >時枝さん、ヴィタリの話をしているが >本当は、ジムの数学徒氏（>6）が言った下記なんだ >スレ80 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/271 >”確率論の公理の要請に反してしまう”ってこと ジムくんは時枝戦略の確率空間を誤解しているので無意味ですね〜（＾＾； >（>215より 細かいが、実際使う同値類は有限個に過ぎないので、選択公理のフルパワーは必要としないことも附言しておく） 時枝戦略には選択公理が必須です、不定な代表から情報はもらえませんので（＾＾； >3つには、>22 >211 に書いているが、下記の＜時枝記事の可算無限数列の数当て定理 ”もどき”＞不成立 時枝戦略は当てずっぽう戦略ではないので無意味ですね〜（＾＾； >補強で、>321 ”注意 4.8. この定理が証明されれば，最初から limn→∞ an = a の定義を，aω =〜 a が全ての >無限大超自然数 ω に対して成立する事としてもよい事になる．これは「数列の ∞ 番目がい >つも同じ数」という意味であり，より直感的な収束の定義である．” 数列に∞番目はありません。∞は自然数ではありませんから（＾＾； ちなみに時枝定理とその証明は極限を使ってませんので、極限を語っても無意味ですね〜（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/352

354: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 21:07:43 ID:Sxg0ZY+g >>347 >4つには、時枝氏自身が、あの記事の前半の戦略が不成立であることを >しっかりと認識しないで、 まったく認識してないですね、戦略は成立ですから（＾＾； >そこをぼかして書いてしまったこと ぼかす必要は無いですね、実際時枝先生は 「ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある. 」 と明記してます、1?もぼかしてません（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/354

357: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 21:11:39 ID:Sxg0ZY+g 早く反例なり証明のギャップなりを示してほしいですねえ〜 もう妄想は飽きました（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/357

362: １３２人目の素数さん [] 2020/02/12(水) 21:19:08 ID:Sxg0ZY+g 待てど暮らせど反例もギャップも示されず 示されるのは妄想ばかり（＾＾； ここは数学板です、そろそろ妄想は勘弁して下さい（＾＾； http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581243504/362

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.038s