現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む81

[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む81 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

266: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE  [sage] 2020/01/19(日) 18:47:54 ID:qlPoqgsm

>>255
>ついでの事ながらなぜ例のナゾナゾを作った人がModified(修正)した後のものですらナゾナゾという評価しかしないのかという事について私見を述べておきます。

細かいが、異論がある
１．下記、mathoverflowで、主役は二人。一人は、質問者 Denis氏（英コンピュータ科学者）
　もう一人は、メイン回答者のAlexander Pruss氏（カナダ数学ＤＲで大学の哲学科教授）
　（余談だが、mathoverflow中に、氏名のところにリンクがあって、自己紹介などがあるよ）
２．質問者 Denis氏は、The RiddleとThe Modificationと両方成立すると考えているみたい（質問欄にあるThe Anwser も正しいと思っている様子）
３．対して、Alexander Pruss氏は、これを否定している。the conglomerability assumptionという概念で説明している
４．補足として、Tony Huynh氏（カナダ数学ＤＲで研究機関の研究者）は別の回答で、”it is necessary to put a probability measure on the space of functions”
　という言葉、つまり普通確率論の可測関数の概念で、不成立を説明している
５．さらに、質問者 Denis氏は、質問中で、多分周囲の人達と議論して
　”but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”
　と書いていて、”because we would need to define a measure on sequences”が問題で、可測性が不成立だと、自白している

まあ、細かい事実はこうであるということで、
あなたの説明のあら筋には、異論なしです

（参考 (>>175)）
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13 Denis
The Riddle
略
The Modification

In fact, he can first choose any bound N instead of 100, and then play the game, with only probability 1/N to be wrong.
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1},
but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579314726/266

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.040s