現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む81

[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む81 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

175: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE  [sage] 2020/01/19(日) 11:32:53 ID:qlPoqgsm

>>171
mathoverflow
The Modification
”but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”
ですよｗｗ（＾＾；

https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
　(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
The Riddle
略
The Modification

In fact, he can first choose any bound N instead of 100, and then play the game, with only probability 1/N to be wrong.
In this context, does it make sense to say "guess the content of a box with arbitrarily high probability"?
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1},
but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579314726/175

245: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE  [sage] 2020/01/19(日) 17:45:38 ID:qlPoqgsm

>>149
遠隔レスすまん

>The Riddleを読んで理解しましょう

１．前スレ80 No583を引用しておく
２．おサルたちの主張：Denis氏のThe Riddle→The Modification（確率版）＝時枝記事（確率版）（下記 mathoverflow ）
　で、「The Riddleの証明を認めろ」という。そうすれば、「時枝記事（確率版）」成立だと
３．おれの主張は、対偶：The Modificationの否定→The Riddleの否定 だから、
　まず、「The Modificationの否定を認めろ、そちらが先だ」と。そうすれば、”The Riddleの否定”になるということｗ（＾＾；
　（多分、前スレのジムの数学徒（>>694）氏も同じだろう）

（参考）
前スレ80 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/583
583 自分返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE  2020/01/13(月)  ID:vKumeiVN
(抜粋)
　>>271の証明を潰したいなら、証明を書いた ID:QNR5W2Z7氏と直接やってくれｗ
おまえ、逃げ回っていたろ（いまさらという気もするが、気が向いたら相手してくれるだろうさｗｗ）

そして、逃げて、
　>>559に書いたように
Denis氏のThe Riddle→The Modification（確率版）＝時枝記事（確率版）
の”The Riddle”に論点ずらしをした

”The Riddle”が成立すれば、”時枝記事（確率版）”って言いたかったんだよね
どっこい、対偶：The Modificationの否定→The Riddleの否定 であるから

証明を書いた ID:QNR5W2Z7氏が、
そんなアホな話に乗るはずもない（＾＾；

(>>175)
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13 Alexander Pruss
The Riddle
略
The Modification

In fact, he can first choose any bound N instead of 100, and then play the game, with only probability 1/N to be wrong.
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1},
but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579314726/245

266: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE  [sage] 2020/01/19(日) 18:47:54 ID:qlPoqgsm

>>255
>ついでの事ながらなぜ例のナゾナゾを作った人がModified(修正)した後のものですらナゾナゾという評価しかしないのかという事について私見を述べておきます。

細かいが、異論がある
１．下記、mathoverflowで、主役は二人。一人は、質問者 Denis氏（英コンピュータ科学者）
　もう一人は、メイン回答者のAlexander Pruss氏（カナダ数学ＤＲで大学の哲学科教授）
　（余談だが、mathoverflow中に、氏名のところにリンクがあって、自己紹介などがあるよ）
２．質問者 Denis氏は、The RiddleとThe Modificationと両方成立すると考えているみたい（質問欄にあるThe Anwser も正しいと思っている様子）
３．対して、Alexander Pruss氏は、これを否定している。the conglomerability assumptionという概念で説明している
４．補足として、Tony Huynh氏（カナダ数学ＤＲで研究機関の研究者）は別の回答で、”it is necessary to put a probability measure on the space of functions”
　という言葉、つまり普通確率論の可測関数の概念で、不成立を説明している
５．さらに、質問者 Denis氏は、質問中で、多分周囲の人達と議論して
　”but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”
　と書いていて、”because we would need to define a measure on sequences”が問題で、可測性が不成立だと、自白している

まあ、細かい事実はこうであるということで、
あなたの説明のあら筋には、異論なしです

（参考 (>>175)）
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13 Denis
The Riddle
略
The Modification

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579314726/266

666: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE  [] 2020/01/25(土) 17:37:45 ID:6R47yjwL

>>641
>＞「外れるのは毎回たかだか１人」？
>わざわざ訪ねることではないでしょう
>理解できないんですか？

１．あなた、さっぱり理解できません
　以前 ”記憶が5分しか持たず”（>>5）と言った人が居ましたが、似ていますね(>>631)
２．いいですか？
　時枝記事では、回答者は一人しかいませんよ
　（参考）時枝記事 前スレ80 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/50
　　　(抜粋)
　「勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
　勝つ戦略はあるでしょうか?」

３．一方、確かに、下記の mathoverflow Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13 Denis
　のThe Riddle では、”100 mathematicians”ですから、「外れるのは毎回たかだか１人」は言えます
　混同されていると思います（＾＾
（参考 (>>175)）
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13 Denis
The Riddle
(抜粋)
　 You are a team of 100 mathematicians, and the challenge is the following: each mathematician can open as many boxes as he wants, even infinitely many, but then he has to guess the content of a box he has not opened.

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579314726/666

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.038s