現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む81

[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む81 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

131: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE  [sage] 2020/01/18(土) 23:27:03 ID:jvo9z/Ks

>>122-125
笑える
この”ヴィタリの非可測集合”の話は、
前スレ80の下記「ジム＝◆e.a0E5TtKE」から発している
１．「ジム＝◆e.a0E5TtKE」という妄想
２．結論：◆e.a0E5TtKEが数学科卒”ジム”に成りすまし
３．「ああ、こいつ、ヴィタリの非可測集合知らねぇ素人だな」と確信した
　つまり、ヴィタリの非可測集合知らねぇ素人＝◆e.a0E5TtKEが数学科卒”ジム”に成りすまし
４．そして、ヴィタリで”>>955の有理数Qを２進有限小数∪2^nに置き換えていいのは分かるかな？”と
　知ったかぶりをしたところ、おサルの大失態で墓穴ｗ
５．おれから言わせれば、
　”ヴィタリの非可測集合知らねぇ素人”
　だったのは、
　一体全体どっちだったんだ？ｗｗ（＾＾
　ってことさｗｗ

（参考）
前スレ80 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/877
877 １３２人目の素数さん 2020/01/17 ID:PpUpdAzp
(抜粋)
ジム＝◆e.a0E5TtKEは、この瞬間負けた　死んだ
>質問者も
>”私はそんな話、一切してませんので、他とやってください”
>と言っている
そんな話＝「時枝記事が箱の中身を確率変数としているというデマ」
つまり、質問者も、ジムが回答した瞬間
「ああ、こいつ負けたな」
と確信した
結論：◆e.a0E5TtKEが数学科卒”ジム”に成りすました正当化工作はものの見事に失敗ｗ

前スレ80 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/936
936 返信：１３２人目の素数さん 2020/01/17 ID:PpUpdAzp
(抜粋)
デカい口叩いてるジムが
「箱の中身を確率変数とした場合、確率論では扱えない」
と主張するのに、ヴィタリの非可測集合をトレースしなかったのは
不自然極まりない
時枝はわざわざヴィタリの非可測集合の話をしてるからね
その時
「ああ、こいつ、ヴィタリの非可測集合知らねぇ素人だな」
と確信した

前スレ80 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/961
961 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2020/01/18 ID:jvo9z/Ks
>>957
>例えば、>>955の有理数Qを２進有限小数∪2^nに置き換えていいのは分かるかな？
分からん。ヴィタリで、それだめ

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579314726/131

134: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE  [sage] 2020/01/19(日) 00:03:47 ID:qlPoqgsm

>>131 補足
スレ80 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/21
(抜粋)
時枝記事（下記）の数列で
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，
から、下記形式的冪級数Fpができる。つまり
Fp＝s1X+s2X^2+s3X^3+・・・ となる
(引用終り)

さて、形式的冪級数で
0〜9の数を入れて、X=1/10とすれば
Fp＝0.s1 s2 s3・・・ と、区間[0,1]の10進無限小数となる

0、1の数を入れて、X=1/2とすれば、区間[0,1]の2進無限小数

このレベルだと、時枝のシッポの同値類は、ヴィタリ類似だが
本来は、si∈Rだ

まず、si∈N(自然数)を考える
Nは、可算無限集合であることに留意すると
例えば、p進無限小数で p→∞ の極限を考えることになるだろう
このsi∈N(可算無限)段階で、すでに、素朴なヴィタリ類似では扱えないことが分かる

さらに非道いことに、本来の時枝は、si∈R（非可算（連続）無限）なのだ
だから、いくら、ヴィタリの類似で、区間[0,1]の2進無限小数を扱っても
それだけでは、議論としては、全く不足していることは、自明

”>>955の有理数Qを２進有限小数∪2^nに置き換えていいのは分かるかな？”と
ヴィタリ知ったかぶり大失態のみならず、本質的にも、時枝の数列を簡略化しすぎだ

２進有限小数∪2^nに置き換えたところで、
時枝本来のsi∈R （非可算（連続）無限）を扱うには、
全く不足だと気付いていない、粗雑な思考

その点、前スレのジムの数学徒（>>694）氏の>>271の証明は
上記のsi∈R （非可算（連続）無限）の非可測に立ち入らずに
”確率変数d(x)などが満たしていなければならない条件 → 確率論の公理の要請に反してしまう”
と、うまく回避処理したのかなと思うよ（本人がどう考えているか分からないが）

スレ80 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/271
271 2020/01/10(金) 22:20:49.70 ID:jmw8DMZb
(抜粋)
結局確率変数d(x)などが満たしていなければならない条件とは
(1) P(d(x)>d(y),d(z))≦1/3。
(2) P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)=1
である。
この２つの条件が満たされない限り時枝の議論は成立しない。
ところがこの(2)の条件は確率論の公理の要請に反してしまう。

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1579314726/134

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.036s