現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む80

[過去ﾛｸﾞ] 現代数学の系譜工学物理雑談古典ガロア理論も読む80 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

885: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE  [] 2020/01/17(金) 08:05:48.74 ID:ahk+jOr6

>>881
(引用開始)
>>47
>多項式環は冪級数環の中で部分環ではあってもイデアルじゃないからな。
この発言で
「なんだこの馬鹿、イデアル全然関係ねえじゃん」
と思ったよ
ここで、◆e.a0E5TtKEのなりすましだと確信した
渾身の演技でバレるとはつくづく馬鹿な奴だｗ
(引用終り)

おサルは、>>871に反論を書いたけど、「ジム＝◆e.a0E5TtKEは工学部卒」が、いまや これが唯一の救いかｗ
”すまし”か否か、厳密な証明も反証も難しいが、判断は見ている皆さんに任せる

１．「多項式環は冪級数環の中で部分環ではあってもイデアルじゃない」というフレーズは、おれには浮かばない
２．ジムの数学徒（>>694）氏は、>>271の証明に行く前に、いろいろ迷いながら書いている
　それをどう読むか、判断は見ている皆さんに任せる（素直に読むか、凝った芝居だと思うか）
３．おれは、>>234で「本格的やるなら、PDFなどにして、アップロード頼む（＾＾」と言った
　彼は、それに従わなかったんだ
４．多分、数学板には、慣れていないんだろうね。数学板のレベル感が掴めていない感じ
　>>286で、「しかしこのスレの常連達は全然数式つかって議論しないんだな」なんてね
　これも、素直に読むか、凝った芝居だと思うか、判断は見ている皆さんに任せる

（参考(抜粋)）
>>224 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/01/10(金) 11:45:16.73 ID:jmw8DMZb [1/12]
なんかよくわからん？
ルールなり戦略なりを変えて確率論でないようにしたという事ではないの？
ともかくよくわからんけど普通に読めば99/100って数字は前後の文章も鑑みて確率のこと言ってるとしか読めないし、この数字が出てきてる以上確率論の話になると思うけど。
確率論で当てるのではなく、なんか別に当てる戦略があると言う話ではないの？
まぁ正確には "確率論の話だとして正当化できない部分を探せ" になるだろうけど。
数学科で確率論勉強した人間にはまぁできるだろうけど、他学科の人には無理だろうな。
物理の研究者の人とかなら数学科の院生顔負けの人がいたりするらしいのでそういう人なら行けるだろうけど。

つづく

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/885

886: 現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE  [] 2020/01/17(金) 08:08:23.12 ID:ahk+jOr6

>>885
つづき

>>227 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/01/10(金) 13:20:44.63 ID:jmw8DMZb [2/12]
書いてもいいけど正直あまり面白くない。
間違いを指摘してもだから何なんって感じにしかならんだろう。
確率論勉強した人間にしか通じない上に勉強した人間にはわざわざ言わなくてもわかる話にしかならないし。
ココ2、3日忙しいけどそのうち気が向いたら備忘録がわりに書くかも。

>>231 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/01/10(金) 15:52:39.28 ID:jmw8DMZb [3/12]
時枝先生の記事の "もっともらしさ" の罠はしかし意外に難しいかもしれない。
言われてみれば当たり前のことなのだけど、確率論の初学者には見つけにくてもしょうがない。
私も確率論は門外漢なのでそんな上から目線でいえる立場にはないが。
その当時のネットの議論でどんな意見が出たのかはしらないが、結局のところ、誰もどこがおかしいのか見つけられなかったのが真相なんだろう。
本来数学の議論はキチンと定式化して議論すれば反論の余地などない。
揉めるのはキチンと定式化して議論してないからだ。

>>238 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/01/10(金) 18:37:32.69 ID:jmw8DMZb [7/12]
まず時枝先生の記事の方法ではダメ。
記事の方法ではxやyをある番号以降全部開けてその値に応じて戦略を決定している。
つまり全事象をC(x)やC(y)などに応じて決定している事になるが、これだと全事象を非可算無限個に分割して定義している事になる。
しかしこのようにして定義された関数は一般には可測関数にならない。
可測関数でなければそもそも確率そのものが定義できない。
ココが議論の第一点。
ではしかし時枝先生の記事の定義がダメとして、絶対にこれらの関数が可測になる事は本当にありえないのか、別の定義を採用すれば回避できるのではないかが次の論点。
しかしコレからジムに遊びに行くので続きはまた今度。
(引用終り)
以上

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1578091012/886

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 4.232s*